植物是生命啊？

植物也會痛啊？

難道吃素就不是殺生嗎？

當被問及這些問題時，素食者們是不是常常無言以對？別擔心，來聽聽幾位權威人士的精闢解答吧！

植物有痛覺嗎？

英國曼徹斯特大學生命科學系的植物學講師說：痛覺是一種由大腦製造出來的東西，植物沒有大腦和中樞神經系統，它們沒有任何像大腦般能夠處理痛覺的部位，所以植物是沒有痛覺的。植物確實會有一些反應，比如在捻碎植物的葉子時它們會有所反應，植物受損的部位會向全身發出訊號。很多情況下，像是昆蟲啃葉、牛羊吃草，確實會觸發植物的反應，例如出現一些看似在自我保護的動作。有些植物會製造某種讓動物覺得葉子難吃的物質。但植物對傷口和危險的反應，遠比有痛覺的動物對疼痛的反應要小很多，因為植物沒有大腦傳遞痛覺。

質疑植物也有痛覺的人們並不是真正關心植物，他們只是找個理由來質疑素食者的憐憫心和道德標準，因為他們不可能為了一顆植物的遭遇而徹夜難眠。

如果植物有感知，那麼為什麼鄰居在除草或修剪樹枝時不會有人站出來發聲呢？對許多植物而言，修剪或局部切除反而長得更茂盛。總不會有人幫孩子或寵物截肢來看看他們會不會長得更強壯吧？人人都知道【修剪樹枝】和【活活的被割喉】之間的差別，即使無肉不歡的人在觀看屠宰場影片時也會被驚嚇到，但有人會被【切西瓜】嚇跑嗎？

我們所做的不過就是依照所知道的事實來行動，這個事實就是：動物會感到痛苦和恐懼，他們臨死前會拚命掙扎。我們都清楚動物和人類面對痛苦會作出相同的反應，這是沒有差別的。

萬一科學不準，植物真的會痛呢？

剪摘果實枝葉，就好像我們剪頭髮、剪指甲一樣，不會有任何痛苦，而且還會再生。如果有人想證實，像植物這種無感知、無意義的生命體也有痛覺，吃動物對吃植物的傷害反而更大，那麼我們收割大量的植物來飼養動物又算什麼呢？光是這些種植在美國的農作物，就足以喂飽100億人口，而地球總人口也不過75億。只要【直接吃植物】就會有較少的土地被拿來種植農作物，就會有較少的植物被收割，你所謂的「殺生」暴力也會隨之減少。

若【植物有感知】的說法成立的話，那麼純素者對植物所造成的傷害仍然是最小的。

植物也是生命啊？

這種認為【吃植物】和【殺動物】並無差別的邏輯，等於是在說【吃植物】和【殺動物】是同一件事。將植物和動物相提並論就像是在玩抓辮子遊戲，只是為了在純素者所遵循的不傷害理論上戳個洞，以【偽善】來指控他們關懷動物卻【傷害】植物的行為。如果真正善良的人們連這麼顯而易見的痛苦都可以視而不見，更不用談關心植物的生死了。

針對這點，作為一個長期純素、協助大眾將個人慈悲信念化的人，我對純素的生活意義是非常清楚的。我可以肯定的是，選擇純素並非為了追求某種程度的完美或潔凈度，也不是為了領取純素證書。

吃素難道就不是殺生嗎？

首先我們要了解殺生的定義是什麼？從佛教上來講，就是斷其命根。不殺生，特指不殺「有情眾生」，即動物。「有情眾生」，是五蘊和合而成的生命，有情識、有血肉、參與六道輪迴。而植物屬於「無情」眾生，植物雖然是生命，但是它們沒有心識，也不參與六道輪迴。

動物和植物都有生命，只是生命形式不同。選擇吃植物還是吃動物，這就相當於主要矛盾和次要矛盾的問題。對人類來說，食物有兩種，第一種是植物，第二種是動物。如果人類必須選擇殺生才能活下來的話，你會選擇殺一頭牛還是摘一顆青菜？如果你們去過屠宰場，肯定會選擇後者，為什麼？他們會說，殺牛很殘忍啊，牛還會哭、會下跪、會叫、會跳、會掙扎、會反抗、會恐懼、會痛苦、會怨恨，他們的恐懼和痛苦我甚至都不敢看。

植物有非常強的再生能力，你摘下一個蘋果，第二年會長出另一個。而動物一旦死亡就沒有再生的能力，我們從沒見過砍下一隻雞腿，第二年又長出一隻腿的雞。這一切都在向我們暗示著，我們應該選擇哪一個作為食物。

所以在我們可以選擇而且必須選擇的情況下，我們肯定會選擇一個我們認為傷害最低的對象來飽腹。但是吃植物，也需要懷著感恩之心， 感恩它們的供養使我們得以維持生命。