編按：畜牧業對環境的汙染嚴重，卻完全豁免於保持士地、水、空氣的純淨無污染的限制，還從政府單位獲得大量的飼料補助，導致肉類價格過於便宜，不僅無法合理反應肉類成本，反而使美國人吃下過多的肉類、也使牲畜生長環境更惡劣。
少肉是飲食新選擇
眾所皆知，車輛排放二氧化碳會造成空氣污染，但是若把你的墨西哥牛肉餅看成一頭正在打嗝的牛，還有這頭牛吃的飼料所消耗的石油，也一樣會造成污染，這些都是需要宣導教育民眾的，這樣的教育，可以讓民眾為自己的生活方式做出選擇，並證明這些選擇是可以被實踐的。消費者也許無力阻止火力發電廠的興建，但是他們卻能100%決定對自己要吃多少的肉；一位忠誠的美國山岳協會成員無法有力的影響總量管理制度通過與否，但是她絕對可以決定是否要要吃下三明治裡的培根。
政府獨厚畜牧業
記得那個電視廣告台詞嗎？「牛肉，就是你的晚餐。」牛肉在美國人的飲食及文化中實在太重要，美國人吃下的肉類是他們建議攝取量的2倍，但是廣告並不是主要的兇手，另一個共犯是過於便宜的飼料使肉類變得更便宜，更普遍於美國人的飲食中。在過去30年中飼料一直獲得間接的補助，從1937年農業部門秘書宣稱「我們要農產品大豐收」開始，美國的農業政策就是鼓勵大量生產作物以降低價格，並在穀物生產上投入大量津貼補助。
所有的穀物有一半進了家畜的肚子，因為把它們關在窄小的空間用餵食器餵食遠比讓他們自由們在的在草地吃草來得節省。便宜的飼料、更窄更髒的生長環境取代廣大的牧場，肉類的價格和品值降低了，但是他們對環境的衝擊則變大了。若要畜牧業者付擔實際的穀物成本，畜牧業跟本撐不下去。
食物產業發言人並不認同低價穀物是美國肉類飲食盛行的主因，美國牛肉協會首席環境顧問說：「世界需要食物，人類的需求決定牛肉的生產量。」需求和產品價格固然相關，但產品價格應該合理反應生產成本，受到穀物津貼而反應出的肉類生產成本並不合理。
我們需要食物，但是我們的食物不是只有漢堡！事實上，公共宣傳也會造成邊際效應，只有政府法規能明顯改變美國人消費模式，儘管大家都對石油感到反感， 燃油效率低落，但你能知道有多少人為了減緩北極的溶冰而改用手扭乾他們的衣服嗎？
畜牧業是環境殺手
如同開車這種不環保的習慣，一連串的間接補助使肉類價格過底，也使美國過度食用肉類，國家審計總署最近發現EPA無法令農場對其大量違規提出合理解釋，這也算是某種形式的放任，放任農場毋需為了違反規定而付出代價，它們可以完全豁免於保持士地、水、空氣的純淨無污染的限制，這使他們商業成本降得更低，穀物補助又降低了飼料的成本。
除了停止補助可以提高肉類的成本，另一個方法是提高動物人道對待的標準，加州最近投票通過禁止過度擁擠的農舍，許多動物保育人士及農夫都認為這種作法是不人道的，也為當地帶來污染，肉類生產成本應該提高，因為動物需要更大的生活空間，不論提高價格可以降低多少的肉類需求，對環境造成傷害的的肉製品，本來就不應該從各種補助中得到價格優勢。但是農業加工場對對政治的影響力，使得這項農業政策的逆轉顯得困難重重，不管從那一個角度來看，肉類議題都是大家不想碰觸的。
雖然推行少肉飲食還有很長的路要走，有些人已經開始將這項議題付諸行動，食品專家要求人們減少食肉的份量，這是第一步。另外，一個叫PB&J Campaign的網站在2007年2月鼓勵民於為了環保，而改以素食飲食為主，美國奇沙比克氣候行動組織主任說：「我覺得非常驚訝，激進的環保人士所吃的肉，和那些不把環保當一回事的人一樣多！少肉飲食似乎要到最後一刻才會被人們當作生活方式的選擇之一。」
※延伸閱讀