http://www.ct.org.tw/theopaper4.asp?mbrseq=AZCFLTXJWXGF



針對林光常事件 靈糧堂發表七點聲明



1. 林光常著書 34醫師點出謬誤



附件：中部多家醫院等卅四位醫師的聯合聲明(全文)



2. 林光常推動排毒餐 海內外教會轟動



3. 周神助提醒林光常 勿把話說得太絕對



4. 林光常熱潮 教會界質疑聲高



5. 林光常﹕聽眾私下要求 才指定品牌

報告御風姊姊

看完妳的回應

我只想說：我無言以對！！



忽然有種想哭的感覺！！



相信妳所相信的吧！



>【 在 御風而行 的大作中提到: 】

>

>我記得我的文章，有舉其它水產品的例子，不用太繞在葉先生上面轉，說起水的醫療效果：抗基水，金字塔能量水也在迎頭趕上。

>

>但我不會直接了當的說他們騙人，這樣太主觀太衝動。好的東西自然市場會把他們留下來。再者，消費者要怎樣也是他們的事。

>

>我沒有否認喝多水沒事，請再爬文回去看看。但是少喝水會怎樣我不敢多說，我有引用文章。

>

>我覺得是你們斷章取義的解讀，網站裡有寫：葉先生有（研究過）水，並非你們指陳的宣稱。

>

>

>再來指：消費者證詞部份，

>

>那些忠實的消費者留言昨天我就有看了，我的態度是看看過去就算了，消費者容易誇大不實，這個市面上很常見，不單只有池上泉。

>

>像幾年前的中華日健，我有接觸一點點，我從不知道磁波床可以治癌的，結果新聞給報出來，我才發現有些人真是是為了要把產品賣出去，有點急就章！害慘了一條人命。

>

>

>

>

>您舉的例也不過就是他說靈泉的出處，靈泉是他指該地出的水，並不是專指他的產品。

>

>我看的方向，我的解讀會有點不同。請原諒。

>

>再來當不欣賞一個組織或團體時，他們做什麼說什麼對你們而言都是有問題的。也就很容易斷章取義。就像毀謗慈濟醫院一事。

>

>

>下面有些我的想法，僅供參考：

>

>>【 在 願效蒼舒 的大作中提到: 】

>>

>

>>

>>如果還進一步，建議你去調葉「教授」去年五月三十一號的演講內容，看看他有沒有說

>

>>1.「《心經》可以讓人超脫悟道，『靈泉』直接幫人排除毒素，心理生理雙管齊下，要得SARS也難。」

>

>－－這個我很認同啊，SARS期間人人恐慌，本就需要心靈安定；這裡寫的靈泉，我的解讀是指台東池上的水。

>

>

>>2.台北動物園會搬到池上就是因為受到「靈泉」的感應

>

>－－靈泉指該地的水質清澈。

>

>>3.大家有「靈泉」可以喝，是為他為台灣「注入一股禎祥之氣」、「願力感動天」，所以佛祖才賜靈泉給大家。

>

>我是這樣看的

>－－有台東出的水可以喝，是台灣人的福氣，現在水污染很嚴重。

>－－願力感動天，是很早期的廣告詞了哩；注入禎祥之氣跟聖靈充滿有什麼不一樣？？

>－－不要用佛祖也可以啊

>

>

>>4.他的靈泉還可以利尿、防蛀芽、抗氧化、身心靈提昇

>

>－－金字塔能量水也可以啊

>

>>最後現場就開始出現「消費者証言」（真是恰巧），拿來澆花花開得更好，不孕症者喝完有喜（那裡面到底裝什麼），腦瘤喝了就化掉了....種種不一而足，然後現場就立刻一人一罐的分送起來，這就是仁風姊說的「工商時間」吧！連SARS都有得治呢！

>

>－－抗基水也不差哦

>

>>

>>說到這裡，相信任何一個有良心的人都不會再繼續為這樣的團體或個人辯護甚至宣傳吧！

>

>

>^_^

>是在辯護或宣傳，也是看您如何解讀吧∼

>必竟字裡行間，如何全盤瞭解一個人？？？

>

>

看到有人談到葉「教授」禁不住也來談一談

這個人讓人印象最深的就是可以不停的說話，我就曾經和幾位保護動物協會的志工（其中一位還是做語意研究的博士生）試著連續聽他說上五分鐘的話，然後彼此討論他剛剛到底說什麼，令人好奇的是五分鐘的講話內容儘管字字珠璣、一氣呵成，但是整理起來，卻前言不對後語，什麼邏輯也聽不出來。可能是我們太外行了，還是「業障」太深吧！（哈哈哈）不離題，說說我知道的「靈泉」有沒有宣稱療效的事吧！





>【 在 御風而行 的大作中提到: 】

>

>很巧。我也是如此想。當然不會宗教下去。

>所以，我們不談宗教來談談水吧∼∼

>依據上述的文章，YA先生好像也說的沒錯。

>我去看過該網站了，只看到利尿跟腎，沒見著抗癌。大概漏看了吧。（不過∼水本來就利尿）



你可能真的漏看了，在心海羅盤http://www.slife.com.tw/water/ 網站上，他把幾個「愛用者」的引用心得貼在上頭，利尿算什麼？！還有消除腦瘤、解除近視、提神醒腦的神效咧。這些療效可是哪家水公司都不敢寫的呢！或許姊姊妳要告訴我：「那是消費者自己的感覺」，那我也沒辦法，但是別忘了，「消費者證言」也是常見的欺騙手法！！



如果還進一步，建議你去調葉「教授」去年五月三十一號的演講內容，看看他有沒有說

1.「《心經》可以讓人超脫悟道，『靈泉』直接幫人排除毒素，心理生理雙管齊下，要得SARS也難。」

2.台北動物園會搬到池上就是因為受到「靈泉」的感應

3.大家有「靈泉」可以喝，是為他為台灣「注入一股禎祥之氣」、「願力感動天」，所以佛祖才賜靈泉給大家。

4.他的靈泉還可以利尿、防蛀芽、抗氧化、身心靈提昇

最後現場就開始出現「消費者証言」（真是恰巧），拿來澆花花開得更好，不孕症者喝完有喜（那裡面到底裝什麼），腦瘤喝了就化掉了....種種不一而足，然後現場就立刻一人一罐的分送起來，這就是仁風姊說的「工商時間」吧！連SARS都有得治呢！



說到這裡，相信任何一個有良心的人都不會再繼續為這樣的團體或個人辯護甚至宣傳吧！





>不過，多喝水是對身體好，但是也是有聽說出毛病的時候。像是水中毒。

>

>談到水的話，坊間各樣的水正大肆進攻市場而大行其道。幫您引見幾家。

>池上泉還算小角色，不過，目前我手邊只有金字塔能量水還有松之泉抗基水的資料。

>

>簡單列出：

>

>比價格的話：池上泉輸給抗基水。金字塔便宜些，但還是便宜不過能量活水。

>

>比列出的醫療效果：池上泉一樣輸給抗基水；抗基水輸給金字塔能量。

>

>說起來，池上泉的種種不利現象，市場是很狹小的。

謝謝指正

我不小心把他跟我們的教育部網頁弄混了

不過就像你說的林光常提出的那所學校並不是美國高教育認證委員會認證的正式學校，我去那個學校的網站，還公然的寫

DEGREE OFFERED！！不用我多說，一個學校如果在網頁上開宗明義就說，「我們有提供學位喔」、「學位很多喔！」！你覺得那是個什麼樣的學校？如果大家常常上美國學校的網頁，就知道我說的，這種行銷法肯定不是名門正派！

有點感慨，其實分辨這些真的不難，但卻總是有人想往裡頭鑽，而且還是那種不明就裡的鑽。剛剛小館一位姊妹給我傳呼，提醒我還是留點餘地給人家，這個議題一路追下去，當事者面目揭曉，但支持者又情何以堪，我接受這個說法，也向對「無毒一身輕」情有獨鍾的館內弟兄說聲抱歉。





>【 在 水也 的大作中提到: 】

>

>

>給蒼舒

>

>幫你補正一個資料

>

>美國教育部的網址是www.ed.gov

>

>你原來留的多了一個U字

>

>

>

>基本上美國的教育制度和我們有些差異

>

>有些民間組織自己辦學校自己授學位，多半都還有點商業氣息

>

>比較難聽的說法就是「野雞」大學

>

>一般來說具有授與有效學歷的學校都必須經過

>

>高等教育認證委員會（Council on Higher Education Accreditation）的認證，才是合法而且具有正是資格的學位

>

>

>

>十分鐘以前，水也到了這個網站查詢

>

>林光長自己宣稱的博士學位來源，美國克魯博（American global）大學並不是獲得認證的正式學校，剩下來的推理判斷，就交給各位有智慧的好朋友去判斷囉。

>

>

>

>水也覺得或許我們沒有不要以部分行為去推究別人的全部動機，但是一個人會從頭到尾以各種不實在的言論或是形象來掩飾、包裝自己，真的非常可議。至於被他當作「教授」資格來源的「遼寧中華文化學院」，查過網路，真的就如你說的是中共統戰部的外圍機構。主要設立目的是對台統戰。如果是我，大概不會接受這種虛名，水也雖然一無是處，還不至於「賣國求榮」呢

>

>

>>【 在 願效蒼舒 的大作中提到: 】

>>

>>

>>小兔啊

>>兄弟我是不瞭解你為什麼一再鼓吹「去跟當事人談」？

>>很怪！因為關於學歷、關於他著作的可信度，不少只要常識就可判斷啊！我覺得我們不應該因人廢言，但如果一味的排斥其他可徵信的資訊，也不是個辦法！

>>就拿你提供的林光常的回應吧，他並沒有就MBA學歷被質疑的部分回應，為什麼HONULULU U 沒有他的入學紀錄？為什麼他要把這間學校叫做檀香山大學？

>>

>>再來就更令人生氣了，真的很生氣！他說他的「教授」稱呼，是因為中國邀請他去「遼寧中華文化學院」當「客座教授」，所以才有這個稱呼。剛剛小弟我上了一下google找了一下這間學校，差點沒噴血。這所「學校」是由中國遼寧省本溪「統一戰線工作部」，也就是中共的「統戰部」，專責工作就是專門培訓「統戰」人才修理我們的訓練單位。別說這種單位哪有什麼教授，到這種單位去做什麼才更令人感到震驚和憤怒！

>>

>>至於「美國格魯伯大學」，就是他要拿來印證他自己博士學歷的，當然，現在美國很多名校也都開辦網路課程，不過請你去看看www.edu.gov美國教育部的網站還有台灣教育部的網站吧，這個學校的學歷並沒有被承認....其他的我就不必多說囉

>>

>>很多事情的判斷，需要自己足夠的資訊處理能力和學養，但更重要的是自信和訓練，林光常有沒有說謊，有沒有假宗教之名行賺錢之實，他的教會、還有許多有足夠醫學訓練和知識能力的人都已經為大家找到答案了

>>

>>

>>

>>>【 在 碧玉兔 的大作中提到: 】

>>>

>>>看我們在這討論的大半天的，原貼文者 wjiuan 怎麼沒有一起來討論激盪一下呢？

>>>

>>>我覺得要對林光常先生評論之前，麻煩請先與靈糧堂周神助牧師

>>>與林先生當事人溝通瞭解一下事情原委。而不是只看靈糧堂網站上的聲明。

>>>不然也要看一下當事人 "被囑咐" 而發表的說明。

>>>

>>>http://www.emailbookstore.com/frontend/new_detail.asp?Q_A_No=29

>>>

>>>>【 在 wjiuan 的大作中提到: 】

>>>>http://www.ct.org.tw/theopaper4.asp?mbrseq=AZCFLTXJWXGF

>>>>針對林光常事件 靈糧堂發表七點聲明

>>>>1. 林光常著書 34醫師點出謬誤

>>>> 附件：中部多家醫院等卅四位醫師的聯合聲明(全文)

>>>>2. 林光常推動排毒餐 海內外教會轟動

>>>>3. 周神助提醒林光常 勿把話說得太絕對

>>>>4. 林光常熱潮 教會界質疑聲高

>>>>5. 林光常﹕聽眾私下要求 才指定品牌

>>>

>【 在 rebel 的大作中提到: 】

>順天道

>令人嚮往

>

>

>>【 在 澤地 的大作中提到: 】

>>

>(恕刪)

>

>

>>>後學最希望的是

>>預防醫學能夠成為醫療的主流

>>專業人士能夠治病於未病之前

>>在醫療、飲食的選擇、甚至生活的方式

>>提供人們免受疾病的痛苦

>>進一步改善這個大環境

>>為未來的生命

>>留下一片淨土

>>

>

>因為我們過去違反天道想辦法改變環境

>造成現在的果報

>

>預防醫學

>想辦法改變人的 病.死

>會不會讓大家以後都成為老而不死的人瑞啊........

>這是不是等同另一種違反自然呢?

>怕..........

>

>

>

>

>

學長別怕別怕

若能有利於眾生

不老不死也是蠻不錯的



自然之道

是利而不害的

有生就有死

死生相續

才會生生不息



若說「生」是讓我們學習完成「學業」的話

那麼了無牽掛「壽終正寢」就是「畢業」囉

相信每個人都不希望中途「綴學」吧



再說

這個身體只是讓我們借用的

這個大環境也是讓我們借住的

終了 塵歸塵 土歸土

在這個有限的使用期間裡

一個生命要學習融入這個大生命體

中間會經歷多少生命的生老病死

這個「身命」需要多少生命的成全

能利益多少眾生

這都是我們的功課



而地與人的關係密切

在人的身上能看到土地的負擔

而會造成這個負擔的

只是一個心念而已



「克己」就是克服自己的慾念

人法地 地法天 天法道 道法自然

學習坦然面對自己的心

與自然和平共處



心無罣礙

無有恐怖

給蒼舒



幫你補正一個資料



美國教育部的網址是www.ed.gov



你原來留的多了一個U字







基本上美國的教育制度和我們有些差異



有些民間組織自己辦學校自己授學位，多半都還有點商業氣息



比較難聽的說法就是「野雞」大學



一般來說具有授與有效學歷的學校都必須經過



高等教育認證委員會（Council on Higher Education Accreditation）的認證，才是合法而且具有正是資格的學位







十分鐘以前，水也到了這個網站查詢



林光長自己宣稱的博士學位來源，美國克魯博（American global）大學並不是獲得認證的正式學校，剩下來的推理判斷，就交給各位有智慧的好朋友去判斷囉。







水也覺得或許我們沒有不要以部分行為去推究別人的全部動機，但是一個人會從頭到尾以各種不實在的言論或是形象來掩飾、包裝自己，真的非常可議。至於被他當作「教授」資格來源的「遼寧中華文化學院」，查過網路，真的就如你說的是中共統戰部的外圍機構。主要設立目的是對台統戰。如果是我，大概不會接受這種虛名，水也雖然一無是處，還不至於「賣國求榮」呢





>【 在 願效蒼舒 的大作中提到: 】

>

>

>小兔啊

>兄弟我是不瞭解你為什麼一再鼓吹「去跟當事人談」？

>很怪！因為關於學歷、關於他著作的可信度，不少只要常識就可判斷啊！我覺得我們不應該因人廢言，但如果一味的排斥其他可徵信的資訊，也不是個辦法！

>就拿你提供的林光常的回應吧，他並沒有就MBA學歷被質疑的部分回應，為什麼HONULULU U 沒有他的入學紀錄？為什麼他要把這間學校叫做檀香山大學？

>

>再來就更令人生氣了，真的很生氣！他說他的「教授」稱呼，是因為中國邀請他去「遼寧中華文化學院」當「客座教授」，所以才有這個稱呼。剛剛小弟我上了一下google找了一下這間學校，差點沒噴血。這所「學校」是由中國遼寧省本溪「統一戰線工作部」，也就是中共的「統戰部」，專責工作就是專門培訓「統戰」人才修理我們的訓練單位。別說這種單位哪有什麼教授，到這種單位去做什麼才更令人感到震驚和憤怒！

>

>至於「美國格魯伯大學」，就是他要拿來印證他自己博士學歷的，當然，現在美國很多名校也都開辦網路課程，不過請你去看看www.edu.gov美國教育部的網站還有台灣教育部的網站吧，這個學校的學歷並沒有被承認....其他的我就不必多說囉

>

>很多事情的判斷，需要自己足夠的資訊處理能力和學養，但更重要的是自信和訓練，林光常有沒有說謊，有沒有假宗教之名行賺錢之實，他的教會、還有許多有足夠醫學訓練和知識能力的人都已經為大家找到答案了

>

>

>

>>【 在 碧玉兔 的大作中提到: 】

>>

>>看我們在這討論的大半天的，原貼文者 wjiuan 怎麼沒有一起來討論激盪一下呢？

>>

>>我覺得要對林光常先生評論之前，麻煩請先與靈糧堂周神助牧師

>>與林先生當事人溝通瞭解一下事情原委。而不是只看靈糧堂網站上的聲明。

>>不然也要看一下當事人 "被囑咐" 而發表的說明。

>>

>>http://www.emailbookstore.com/frontend/new_detail.asp?Q_A_No=29

>>

>>>【 在 wjiuan 的大作中提到: 】

>>>http://www.ct.org.tw/theopaper4.asp?mbrseq=AZCFLTXJWXGF

>>>針對林光常事件 靈糧堂發表七點聲明

>>>1. 林光常著書 34醫師點出謬誤

>>> 附件：中部多家醫院等卅四位醫師的聯合聲明(全文)

>>>2. 林光常推動排毒餐 海內外教會轟動

>>>3. 周神助提醒林光常 勿把話說得太絕對

>>>4. 林光常熱潮 教會界質疑聲高

>>>5. 林光常﹕聽眾私下要求 才指定品牌

>>

小兔啊

兄弟我是不瞭解你為什麼一再鼓吹「去跟當事人談」？

很怪！因為關於學歷、關於他著作的可信度，不少只要常識就可判斷啊！我覺得我們不應該因人廢言，但如果一味的排斥其他可徵信的資訊，也不是個辦法！

就拿你提供的林光常的回應吧，他並沒有就MBA學歷被質疑的部分回應，為什麼HONULULU U 沒有他的入學紀錄？為什麼他要把這間學校叫做檀香山大學？



再來就更令人生氣了，真的很生氣！他說他的「教授」稱呼，是因為中國邀請他去「遼寧中華文化學院」當「客座教授」，所以才有這個稱呼。剛剛小弟我上了一下google找了一下這間學校，差點沒噴血。這所「學校」是由中國遼寧省本溪「統一戰線工作部」，也就是中共的「統戰部」，專責工作就是專門培訓「統戰」人才修理我們的訓練單位。別說這種單位哪有什麼教授，到這種單位去做什麼才更令人感到震驚和憤怒！



至於「美國格魯伯大學」，就是他要拿來印證他自己博士學歷的，當然，現在美國很多名校也都開辦網路課程，不過請你去看看www.edu.gov美國教育部的網站還有台灣教育部的網站吧，這個學校的學歷並沒有被承認....其他的我就不必多說囉



很多事情的判斷，需要自己足夠的資訊處理能力和學養，但更重要的是自信和訓練，林光常有沒有說謊，有沒有假宗教之名行賺錢之實，他的教會、還有許多有足夠醫學訓練和知識能力的人都已經為大家找到答案了







>【 在 碧玉兔 的大作中提到: 】

>

>看我們在這討論的大半天的，原貼文者 wjiuan 怎麼沒有一起來討論激盪一下呢？

>

>我覺得要對林光常先生評論之前，麻煩請先與靈糧堂周神助牧師

>與林先生當事人溝通瞭解一下事情原委。而不是只看靈糧堂網站上的聲明。

>不然也要看一下當事人 "被囑咐" 而發表的說明。

>

>http://www.emailbookstore.com/frontend/new_detail.asp?Q_A_No=29

>

>>【 在 wjiuan 的大作中提到: 】

>>http://www.ct.org.tw/theopaper4.asp?mbrseq=AZCFLTXJWXGF

>>針對林光常事件 靈糧堂發表七點聲明

>>1. 林光常著書 34醫師點出謬誤

>> 附件：中部多家醫院等卅四位醫師的聯合聲明(全文)

>>2. 林光常推動排毒餐 海內外教會轟動

>>3. 周神助提醒林光常 勿把話說得太絕對

>>4. 林光常熱潮 教會界質疑聲高

>>5. 林光常﹕聽眾私下要求 才指定品牌

>

看我們在這討論的大半天的，原貼文者 wjiuan 怎麼沒有一起來討論激盪一下呢？



我覺得要對林光常先生評論之前，麻煩請先與靈糧堂周神助牧師

與林先生當事人溝通瞭解一下事情原委。而不是只看靈糧堂網站上的聲明。

不然也要看一下當事人 "被囑咐" 而發表的說明。



http://www.emailbookstore.com/frontend/new_detail.asp?Q_A_No=29



>【 在 wjiuan 的大作中提到: 】

>http://www.ct.org.tw/theopaper4.asp?mbrseq=AZCFLTXJWXGF

>針對林光常事件 靈糧堂發表七點聲明

>1. 林光常著書 34醫師點出謬誤

> 附件：中部多家醫院等卅四位醫師的聯合聲明(全文)

>2. 林光常推動排毒餐 海內外教會轟動

>3. 周神助提醒林光常 勿把話說得太絕對

>4. 林光常熱潮 教會界質疑聲高

>5. 林光常﹕聽眾私下要求 才指定品牌

御風

其實沒打算這樣一路討論起來，因為想這樣的問題說了開來

往往會涉及對部分朋友對於信仰的看法，我想這不合小館宗旨，還有傷害小館村民間感情的危險。（信仰這回事總是信者恆信）

小妹在此能做的就是提供足夠的資訊讓大家參考

有關「心海羅盤」這個團體還有葉「教授」其人，在稱謂、療效還有是不是有假信仰之名行買賣之實，建議您可以上他的官方網站看看他們是如何介紹自己和販售的礦泉水。如果到目前為止，他們仍舊沒有改寫他們的網頁，那你將會看到他們的「靈泉」具有利尿、抗癌等療效。你會發現和和電話上跟你說的差異之處。



仁風作為一個宗教研究的工作者，我會在某些時候基於專業倫理，提出自己的一些淺見，也希望大家交換交換一些寶貴意見。信仰是基於自我智慧啟發的動力而生，而自我的檢視和辯證，才是維持信仰本身的純潔與正義的不二法。







>【 在 御風而行 的大作中提到: 】

>其它除了YA.的部份外，您提的我都認同，沒有疑義。

>

>

>

>

>

>我今天直接打電話到心海羅盤基金會，我問了幾個問題：

>

>１。教授稱謂問題？（即先前所討論的）

>

>２。葉教授的水有宣稱醫療效果嗎？

>

>３。宗教人士的商業行為？

>

>４。定價問題？

>

>

>

>１。稱謂：那個名詞動詞是我寫的，不是葉教授的說法，基金會工作人員給我的說法：早期的廣告有對教授一詞做解釋，教授是教書他教的是人，稱謂不能代表什麼例如學歷，或者要叫他老師也可以叫先生也可以。

>

>

>

>２。葉教授在演講中廣告中對於水並沒有指陳有治百病的功效，但是工作人員說她知道有人引某古書中對於水的解釋：好的水是萬藥之王。

>

>〔葉教授的水有治百病的效果〕並不是正確的訊息。消息的來源尚有疑慮。

>

>

>

>３。心海羅盤並非宗教，而是一個思想傳遞的演講（或節目），節目中並沒有叫人信仰什麼宗教，葉教授演講的觀眾裡多是不同宗教的人。

>

>

>４。製作電視節目需要大量經費，還有一些公益活動贊助等的花費，我們不會反對義賣，卻對葉教授定價產生疑問，只能說這是人之常情。

>

>我重新用我的話敘述，可能還是會有漏失訊息或主觀之處，還是打電話問基金會的人較好，若不是很滿意話。

>（不過有個問題點是：您有看該節目嗎？您的印象是片斷的嗎？）

>

>

>另外，您提的講道過程中是指哪邊？現場？電視？（您列的宗教我不清楚，因為沒有接觸過）

>

>葉教授近十年來的演講我只去過一次，我確定的是現場演講過程中沒有販售商品，心海羅盤有電視轉播演講，一般節目當中本來就是會有廣告，有時不只有葉教授本身的廣告。

>

>

>工作人員很語重心長的說了一些話給我，也叫我停止因為這不是一兩句話就可以解釋的完的。

>

>她說：一句話，可以毀滅一個人一生所有的努力；也不可能用一句話去稱贊一個人所有的付出。

>

>

>

>－－－－－

>

>

>

>那個民間偏方多是指中藥部份嗎？電視廣告廣播？

>

>我就我看到的做經驗分享，因為家母就是一個深信偏方的例子，我以她的心態提個大略：

>

>

>

>１。不太能信任西醫及西藥：大多小道消息指出西藥吃多了，對身體不好。有些診所開的藥甚至讓病情加重，後續動作不是換醫院就是找偏方。

>

>２。從小習慣養成：例春夏秋冬該用什麼補。

>

>３。經驗法則：別人曾有相同的病症因一些漢藥方而治癒，像我以前過敏問一般人都說要喝一種八珍湯（當然有好轉）。

>

>４。婦女病部份：能自己解決的部份就自己解決，除非必要才上醫院。

>

>５。電視廣播讓賣藥及偏方傳佈成普及＆針對所需：若有醫學專業背景的人像他們那麼會善用媒體絕對是很贊的。

>

>６。對於未知病痛的恐懼與不瞭解：給予心理建設病痛是可治療的或許不良偏方有消失的可能性。（但有效偏方也是會有流傳下來的可能）

>

>

>

>感覺上經驗法則最為普遍，因為對一些人來講醫生也是有疏忽或有無法治癒的疾病的時候，讓我想起SARS那陣子。

>

>

>

>

>

>很認同您的最後那段，在此也感謝您的指導及回應。

>

>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>

>主旨：Re:關於驗證法(『無毒一身輕』事件)

>

> 至於YA教授，我不瞭解妳為他解釋的動機，也對「教授」

> 「是動詞、不是名詞」這個說法感到新奇（我打算明天起請系上改掉我的講師職稱，直接叫做「教授」，雖然說我博論都

> 還沒一撇，「教授」還稱不上「名詞」，但算作是「進行

> 式」總可以吧！？這觀點一定轟動學術界！）



進行式！真是太經典了！

如果可以，我也想這樣，把教授當作「進行式」，就不必每天守在這個簡陋的斗室裡，看著日出日落了！真好！進行式！要不動詞也好！

與其寒窗數十年，不如自己來加冕！

其實並不是你說的不夠明確，而是你把問題的焦點反倒是鎖定到幾位熱心的小館村民身上，所謂的「中傷」對小女子來說，反倒更像是「情緒性」的用詞。

在討論之前，先記得這樣三件事：

第一、沒有人否定「生機飲食」的對於健康的益處。拜託別在這裡打轉了！

第二、生機飲食對於個別疾病的療效，除非是專業者，必且是做過在效度、信度上足夠徵信的研究，才可以宣稱。

第三、學歷並不重要，但誠實非常重要。



有關林光常先生的學歷，不僅僅是小館的幾位朋友的自言自語，事實上林先生所屬教會，也早已就林某學歷、從事醫療行為和利用宗教名義做買賣提出批判。熱心的村民姊妹還提供了靈糧堂的聲明連結。無論海內外，有關碩博士學歷的認證，都有一定的嚴謹基礎。林所提出的資料真偽，就像是把小鹿指為馬一樣，只要有起碼的學術訓練，就可以做出判斷。



至於是不是出版社的「策略」？？有這種出版策略嗎？如果是我，只要博論沒寫完的一天，我就不是博士。只要升等沒過，我就不會是教授。假如是你，你會接受這種「出版策略」嗎？

我相信，誠實是上策，一直都是！



小館不少熱心並且具有醫學背景的村民一再熱心的針對各種健康議題提出建言，駁斥坊間不正確的醫療訊息。仁風作為一個風醫療專業者，我總是感懷在心，而且以他們的專業和熱忱為榮。給他們些掌聲或許會比起總是在主觀的偏執裡活著來得快樂喔！











>【 在 碧玉兔 的大作中提到: 】

>應該是我說的不夠明確所以有所誤解，這次我明確的引用了幾些文章如後。

>也提出了幾些省思..

>

>我真正想表達的是：

>

>1. 任何對於別人的負面批評或是中傷，最好是能夠親自跟當事人本人溝通瞭解之後，

>再來發表不遲。而不是聽其他人的臆測或轉述就給結論。

>2. 討論區中如有個人情緒性的用詞，最好能列出您理性推斷的理由。

>3. 對於與主流認知相反的見解，能採較開放正面的態度，而不是批評與否定。

>因為以人類目前科學的程度仍有許多解釋不了的自然現象。

>

>

>>【在 水也 109574 篇提到】

>>剛剛查了一下林光長先生的著作「無毒一身輕」的學經歷欄

>>

>>他自稱是Honolulu的企管碩士、還完成中國遼寧中醫學院的「中醫課程」，對外還自稱「教授」、「博士」

>>本身就有不誠實的問題。

>>更糟糕的，據他所屬的教會調查，他的MBA學歷證件也出自假造

>>

>您跟當事人確認過，這是他的本意或者是出版社的宣傳手法？

>

>>別的不說，一個人連起碼的誠實都沒有，就不值得信任

>>只是水也更在意的是這些人之所以能夠招搖於市

>>總還是因為有那些「傻弟子」不明就裡的根著一窩蜂造成的

>>像小館前陣子引起討論的「新世紀」叢書

>>作者就是宗教詐欺犯，明明沒有相關學經歷背景

>該作者已經被判定為宗教詐欺犯？學歷經歷真的很重要，或者可能是限制自我的瓶頸？

>

>>【在 仁風 109644 篇提到】

>>就是受到[政客][電視新聞]的影響,以至於不少人當自己的[相信]

>>受到挑戰時,第一件做的事,不是去找相關訊息查證,而是立刻啟動心裡的防衛,

>>然後再給別人戴上一頂大帽子,就說人家是[受到政客或電視新聞影響]連[無罪推定原則]都不懂...

>>哈哈哈

>我的那句用的不是肯定句。

>但是以上是否是您主觀的推測？

>

相互漏氣求進步，這樣的討論就是很健康的事，千萬不要介意

小妹我才要感謝妳的指教呢。

關於我先前提出的「辨偽」之說，我想再次說明如下：

（一）關於學歷：其實仁風從來不覺得學歷是種「驕傲財」，也不

該是論斷人的標準。畢竟各行各業各自擅長，每一個敬業的

專業者，都是值得學習和尊敬的。

但我們要注意的重點是「欺騙」，就像是靈糧堂的林光常，

他在著作的個人資料上留下了不確實的學歷，對外的演講更

常常自稱「博士」、「教授」，並不是說「博士」、「教

授」就優越過其他人，但如果不是，就不應該這樣自稱。

這常常讓讀者錯以為他真的是學有專精的專才，而將他的話

輕易的信以為真。這樣是很危險的。

至於YA教授，我不瞭解妳為他解釋的動機，也對「教授」

「是動詞、不是名詞」這個說法感到新奇（我打算明天起請系

上改掉我的講師職稱，直接叫做「教授」，雖然說我博論都

還沒一撇，「教授」還稱不上「名詞」，但算作是「進行

式」總可以吧！？這觀點一定轟動學術界！）總之，「說

謊」或是「言過其實」都足以影響他人的正確判斷，特別在

健康方面更是危險。

**至於小館有人常引用「專家說法」，是否可信，其實受過一定學

術訓練的人都知道，「把出處搞清楚」審思明辨，就不容易受

騙。

（二）假傳道之名：我想沒有人會懷疑就算是傳道者都有經濟的需要。只是，（1）比例原則，他把時間都花在哪裡？傳到還是「工商

時間」？這裡不少宗教都有經營事業，但誰看過一

貫道、慈濟、長老會等宗教團體在講道過程中販售

產品的，「並沒有」！

（2）誠實原則：他的產品有沒有假借宗教理由誇張療

效，像是YA教授就說自己的礦泉水可以治百病，售

價比頂級的「沛綠雅」還貴上一倍。就有「不實」

的問題。

（三）假宗教、偽科學：我同意台灣有文憑主義的問題，但是是不

是學歷高低被當做談話內容的可信度判準，可不一定。就以

小館來說，一些村民就寧願相信一些沒有憑據的民間偏方，

卻不願意相信具有一些具有醫學專業背景的村民提出的意

見，甚至還飽受一些情緒性的批評呢！

其實，大家所學專業不同，很多時候，彼此交流相互學習反而是好的。就以健康議題來說，小館裡有醫師、有專業的護理人員、營養師，有時候讓他們來替我們篩選一些不正確的訊息，而減少自己錯誤判斷的風險，不是很棒嘛！？







>【 在 御風而行 的大作中提到: 】

>

>對於三點驗證法提出一些看法，並非反對仁風提出的大綱要，只是概括性的說法並不能包含全部，所以才打了這篇，當然還是得請多包含，

>

>1.關於假學歷

>

>文中提的一些稱號在一般生活中很常用，有時是當成敬稱是因為對於該人的專業程度而冠上的稱呼，常常並非指學歷，像是＊＊＊樹醫生，我在平常時很常叫人家老師，因為被指導過我都會叫他們一聲老師。

>

>假學歷，可以用〔稱號〕來當成唯一認定的證據嗎？

>

>林光常教授有證據可指，因為您提到葉 教授所以才提出想法，因為他早在八九年前的演講就已經說他用〔教授〕的用意。該詞的用法是動詞而非一般人認為的名詞，他倒是沒有像林光常教授列出一堆的學歷，他也沒說過他有唸到碩博士，對於〔教授〕的稱號，我們很容易有先入為主的觀念，至於葉先生他人要怎麼解釋屬個人自由。

>

>小館不少人也愛把學者，名人，專家抬抬出來，您提的假學歷驗證法我認同，所以：小館裡的專家言論這樣舉證可信度？？當然，以後看待搬人出來文章會學著該嚴謹些了。

>

>

>2.假傳道之名

>您提的的確有這樣的情事，對於有宗教背景這樣的商業行為，一般人不欣賞的話會自然變成假傳道之名，我個人還蠻贊成宗教可以有商業行為，我的想法是：想靠自己賺錢來支持營運的行為比等待捐款的行為要來的更崇高些，（很多人大概不認同）

>

>如果商品太貴為自己的經濟利益著想最好是不要買，有賺取不當利潤就去告消基會或抗議，（急需有人告香奈爾那些名牌）

>

>被認定〔道德崇高〕的人不可有世俗的商業行為，有點像一般人認為的〔吃素的人〕不可以生氣。這些道德崇高的人或組織或團體，要吃要喝要辦活動要租場地要四處奔波，這些事實具體行為都需要錢，

>

>他們不是煉金術士，也不是孫悟空，也不能靠晒太陽或吃空氣就可以活的，最後文中提的這句話：「我不是來做買賣，我是要來救世」 ，也不難解釋，

>

>要認為商業行為不可以把救世當擋箭牌或護身符之類的也無不可，我們一般平常人買賣是為了討生活買汽車房子滿足慾望等等，所以他們就背後動機＆主要目的而言，他們要這麼說個人感覺也沒什麼不對,(不包含不正當目的及動機)

>

>

>3假宗教、偽科學：

>

>有一個我主觀認為的因素是：

>台灣人很容易有學歷至上的迷信，學歷愈高的人說的什麼都是對的。

>（不是號稱）

>

>我自己倒是一個很明顯的例子。

>

>

>>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>>小妹任職的地方，不遠處就有一群專門從事生技和醫療研究的專家

>>有次機會，和這幾位院士級的師長聊起目前國內各種摻混宗教、醫療和健康的民間偏方，林光常現象就是一個明顯的例子。

>>其中一位院士老師就這樣歸類，這類或假傳道濟世之名，行招搖撞騙的神棍，都有的共同特徵，因為小妹自己也在做宗教社會的研究，覺得頗有意義。就此分享給各位。

>>這類醫療神棍的共同特徵

>>1.假學歷：這些人對外常用「教授」、「老師」的名號，但卻甚至

>> 沒有受過完整的學院教育。林光常「教授」如此，「葉

>> 教授」也是如此。

>

>

>

>>2.假傳道之名：通常這些人把濟世等一些宗教教義朗朗上口，看起

>> 來道貌岸然，但轉過身來，總不忘來段「工商時間」，

>> 不是賣起「靈泉」，就是「健康食品」，比起那些賣藥

>> 電台，行徑如出一轍。三不五時會來這一句：「我不是

>> 來做買賣，我是要來救世」

>>3.假宗教、偽科學：這些人言論的特徵，除了不忘強調自己的慨然

>> 無私，還總是假借著似是而非的宗教語言，一會兒「磁

>> 場」、一會兒「酸鹼性」、一會又是「洗身排毒」陰陽

>> 五行之類的，句句聽來言之有物，但卻沒有一樣通得過

>> 科學和理智檢驗。向是林光常這廝，七拼八湊了一堆坊

>> 間的生機飲食食譜，包裝後，用極高的價格出售牟利，

>> 療效和說詞卻不堪檢驗。

>>

>>仁風提供這三項特徵給大家參考，相信一些招搖撞騙之徒就不會惡劣的如此順遂了。

>

>【 在 碧玉兔 的大作中提到: 】

>應該是我說的不夠明確所以有所誤解，這次我明確的引用了幾些文章如後。

>也提出了幾些省思..

>

>我真正想表達的是：

>

>1. 任何對於別人的負面批評或是中傷，最好是能夠親自跟當事人本人溝通瞭解之後，

>再來發表不遲。而不是聽其他人的臆測或轉述就給結論。



嗯嗯:) 這點小弟很認同嚕:) 未確定而太果斷定論可能會傷及無辜。

不管是健康或者餐館經營方面。



另一方面，網路上的公開言論也必須負法律責任，大家也多注意嚕。

世界很紛亂.

冷眼看看就好

應該是我說的不夠明確所以有所誤解，這次我明確的引用了幾些文章如後。

也提出了幾些省思..



我真正想表達的是：



1. 任何對於別人的負面批評或是中傷，最好是能夠親自跟當事人本人溝通瞭解之後，

再來發表不遲。而不是聽其他人的臆測或轉述就給結論。

2. 討論區中如有個人情緒性的用詞，最好能列出您理性推斷的理由。

3. 對於與主流認知相反的見解，能採較開放正面的態度，而不是批評與否定。

因為以人類目前科學的程度仍有許多解釋不了的自然現象。





>【在 水也 109574 篇提到】

>剛剛查了一下林光長先生的著作「無毒一身輕」的學經歷欄

>

>他自稱是Honolulu的企管碩士、還完成中國遼寧中醫學院的「中醫課程」，對外還自稱「教授」、「博士」

>本身就有不誠實的問題。

>更糟糕的，據他所屬的教會調查，他的MBA學歷證件也出自假造

>

您跟當事人確認過，這是他的本意或者是出版社的宣傳手法？



>別的不說，一個人連起碼的誠實都沒有，就不值得信任

>只是水也更在意的是這些人之所以能夠招搖於市

>總還是因為有那些「傻弟子」不明就裡的根著一窩蜂造成的

>像小館前陣子引起討論的「新世紀」叢書

>作者就是宗教詐欺犯，明明沒有相關學經歷背景

該作者已經被判定為宗教詐欺犯？學歷經歷真的很重要，或者可能是限制自我的瓶頸？



>【在 仁風 109644 篇提到】

>就是受到[政客][電視新聞]的影響,以至於不少人當自己的[相信]

>受到挑戰時,第一件做的事,不是去找相關訊息查證,而是立刻啟動心裡的防衛,

>然後再給別人戴上一頂大帽子,就說人家是[受到政客或電視新聞影響]連[無罪推定原則]都不懂...

>哈哈哈

我的那句用的不是肯定句。

但是以上是否是您主觀的推測？

是要學會判斷, 謹慎地自己判斷 !



綜合所有一生的經歷及來到眼前的資訊，冷靜而不慌亂做抉擇。



這個世界本來就有許多人, 與我們不同思考的許多人!



沒有遭遇到的人無法體會!



就像得知每日媒體上報導的許許多多新聞事件時. 若無其事 or 事不關己, 只是在一旁說風涼話,說什麼當局者迷 !



發生在自己身上時, 怎肯輕忽或放過任何一絲可能的機會與希望呢 ?



我們一直很小心，不想成為實驗品，也無法承受錯誤的嘗試。病急亂投醫確實是會發生的。直接或間接的一些關懷，捎來訊息與配方。「罹患癌症的人很多，靠癌症維生的人更多。」



閱讀了好幾本健康醫療方面的書, 只要是國內的作者，幾乎我都曾E-mail, 電話連絡上或甚至當面請教。我們可以做得到的都盡量努力去實現，包括食物改變、搬家（風水）等等。



熱心人士手機一講就是半小時，訴說自身罹癌的體驗及別人成功的案例，甚至保證我女兒半年一定會好。但我實在無法接受仙丹似的產品及無法認同X輝吃了有效，X扁吃了有效，你女兒一定有效的高價生化萃取產品。在一次坦白告知就算妳免費送我，我也不會用！自此就沒再來電熱心關切了。



也有作者，給了處方：每日服用88顆，一個月需約6萬元花費之各式營養補充丸。經我質疑何處製造、衛署字號後，擺出一付只提供助人資訊，「要不要救令嬡，不是我的責任。是你的抉擇，如果你也半信半疑，那就是沒有緣，隨緣吧！」



綜合所有一生的經歷及來到眼前的資訊，冷靜而不慌亂做抉擇。不盲目信仰名人或權威的言語。面前的人只想把那神奇的、高價的XX營養品讓你使用。



相信事情的發生一定有其意義，也必有我們可以做些什麼的地方！

海洋藍妳真是客氣又謙虛

一點都不愚蠢啦

這件事應該分兩個層次來看,一個是林光常這個人,第二就是

生機飲食和醫療行為的問題

在林光常這件事情上,他的學歷問題,只要看他書上自己描述的就好

honululu大學並不是他說的檀香山大學,檀香山是夏威夷的中文舊稱而honululu大學和夏威夷大學完全是兩回事.這個部分我不贅述,其實這點媒體已經披露過了,事實上他絕非博士'更別說具有教授資格了



其次,推廣生機飲食並沒有那麼不值得鼓勵,其實多吃蔬菜水果對身體的好處本來就無庸置疑,作為素食者,我們還站再健康的這一邊呢.

只是..重點來了,當生機飲食被當作具有對某種疾病具有療效時,那就有爭議囉.因為這就涉及醫療行為和[藥事法]和[食品健康管理法]的規定.畢竟有無療效,總要經過夠普遍性與客觀的研究和試驗才能確認.這種確認,為了保護大家的健康,就留給有證照的醫事人員來認定.

這是一種保障,而不是歧視.



總的來說,推廣生機飲食,人人都可以,不限醫師護士老百姓,

只要有馨,人人都可以推廣生機飲食,但是不可以宣稱有療效.這部分只有有職業執照的醫生才能做.就這樣囉













>【 在 海洋藍 的大作中提到: 】

>能不能問一個很愚蠢的問題

>現在討論的中心

>主要是因為他有可能假學歷

>(用有可能是因為我沒有去查啦@@)的問題

>

>還是推廣生機飲食就是有問題的

>因為像姜淑慧醫師或梅襄陽醫師也是推廣的???

>(其他雷久南或歐陽英等非醫師)

>意思是醫師推廣會比較好?

>姜淑慧醫師也有開發健康食品...?

>

>>【 在 心靈 的大作中提到: 】

>>假學歷在外招搖~~最可恨

>>

>>

>>>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>>>如果他在說明上明確宣稱某種蔬菜組合餐具有針對某種疾病的療效

>>>那的確違反醫師法第二十八條

>>>現在坊間有很多類似的書籍都在法律邊緣游走,林光常事件只是一例

>>>而且偏偏他還以假學歷在外招搖,有最起碼的誠信問題

>>>

>>>

>>>

>>>

>>>>【 在 海洋藍 的大作中提到: 】

>>>>

>>>>

>>>>

>>>>>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>>>>>以上三點,前兩點用假身分營利就構成[詐欺],第三點加上它以非醫療人員身分宣導醫療觀點,也違反了[醫師法]..真要追究起來,恐怕要再牢裡呆上不少年喔.

>>>>能不能請問一下呢

>>>>因為市面上其實不是醫師來寫書或發表醫療觀點的人還真不少

>>>>是否有一個尺度來判斷是否違反醫師法呢?

>>>>

能不能問一個很愚蠢的問題

現在討論的中心

主要是因為他有可能假學歷

(用有可能是因為我沒有去查啦@@)的問題



還是推廣生機飲食就是有問題的

因為像姜淑慧醫師或梅襄陽醫師也是推廣的???

(其他雷久南或歐陽英等非醫師)

意思是醫師推廣會比較好?

姜淑慧醫師也有開發健康食品...?



>【 在 心靈 的大作中提到: 】

>假學歷在外招搖~~最可恨

>

>

>>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>>如果他在說明上明確宣稱某種蔬菜組合餐具有針對某種疾病的療效

>>那的確違反醫師法第二十八條

>>現在坊間有很多類似的書籍都在法律邊緣游走,林光常事件只是一例

>>而且偏偏他還以假學歷在外招搖,有最起碼的誠信問題

>>

>>

>>

>>

>>>【 在 海洋藍 的大作中提到: 】

>>>

>>>

>>>

>>>>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>>>>以上三點,前兩點用假身分營利就構成[詐欺],第三點加上它以非醫療人員身分宣導醫療觀點,也違反了[醫師法]..真要追究起來,恐怕要再牢裡呆上不少年喔.

>>>能不能請問一下呢

>>>因為市面上其實不是醫師來寫書或發表醫療觀點的人還真不少

>>>是否有一個尺度來判斷是否違反醫師法呢?

>>>

假學歷在外招搖~~最可恨





>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>如果他在說明上明確宣稱某種蔬菜組合餐具有針對某種疾病的療效

>那的確違反醫師法第二十八條

>現在坊間有很多類似的書籍都在法律邊緣游走,林光常事件只是一例

>而且偏偏他還以假學歷在外招搖,有最起碼的誠信問題

>

>

>

>

>>【 在 海洋藍 的大作中提到: 】

>>

>>

>>

>>>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>>>以上三點,前兩點用假身分營利就構成[詐欺],第三點加上它以非醫療人員身分宣導醫療觀點,也違反了[醫師法]..真要追究起來,恐怕要再牢裡呆上不少年喔.

>>能不能請問一下呢

>>因為市面上其實不是醫師來寫書或發表醫療觀點的人還真不少

>>是否有一個尺度來判斷是否違反醫師法呢?

>>

如果他在說明上明確宣稱某種蔬菜組合餐具有針對某種疾病的療效

那的確違反醫師法第二十八條

現在坊間有很多類似的書籍都在法律邊緣游走,林光常事件只是一例

而且偏偏他還以假學歷在外招搖,有最起碼的誠信問題









>【 在 海洋藍 的大作中提到: 】

>

>

>

>>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>>以上三點,前兩點用假身分營利就構成[詐欺],第三點加上它以非醫療人員身分宣導醫療觀點,也違反了[醫師法]..真要追究起來,恐怕要再牢裡呆上不少年喔.

>能不能請問一下呢

>因為市面上其實不是醫師來寫書或發表醫療觀點的人還真不少

>是否有一個尺度來判斷是否違反醫師法呢?

>

>【 在 仁風 的大作中提到: 】

>以上三點,前兩點用假身分營利就構成[詐欺],第三點加上它以非醫療人員身分宣導醫療觀點,也違反了[醫師法]..真要追究起來,恐怕要再牢裡呆上不少年喔.

能不能請問一下呢

因為市面上其實不是醫師來寫書或發表醫療觀點的人還真不少

是否有一個尺度來判斷是否違反醫師法呢?