>

>不論一個社會賦與這樣的行為什麼樣的價值觀，也許婚前性行為在某個社會將發展到普及的地步，大家都覺得這麼做「沒什麼好大驚小怪的」，「別食古不化了」、「那是人家的自由選擇」、「他／她自己的“門戶開放條件”」、「防護手續有做就好了」……等等等等的……。

>

>但是我想嘗試表達的是這樣的行為終究不會是幸福快樂的來源，相反的，一堆問題會接腫而來，不論你“門戶開放政策”有沒有“附帶條件”！



如果婚前XX不會是幸福快樂的來源﹐那麼從另一個角度來看﹐婚前不XX也不見得會是幸福快樂的來源。幸福快樂的來源應該不決定於此﹐而是在這個之前 - 也就是選擇對象的時候。選對人的話﹐不管人家婚前怎樣﹐XX也好﹐不XX也好﹐婚後一定是幸福的。



我個人的看法是﹐別人選擇XX或不選擇XX﹐都有他們的權力和原因。除此之外﹐我覺得選擇不XX的人﹐似乎沒有必要要求別人也一樣﹐這有點強迫信仰的味道﹐如同不吃蔥蒜的人把吃蔥蒜的人貶一級。



至於某些“專家研究”的文章﹐我是抱持保守態度。因為現在的“專家說”及“根據研究報導”實在太多了﹐在這些東西後面隱藏了太多一般人不會去注意到的目的。前一陣不就有素食對人體不好的種種報導﹖與其跟著這些專家跑﹐我寧願用自己的腦袋去想一些事。



>【最後給大家看一篇文章，找了好久……】

>

>這也是做為不要去這麼做的原因。

>

>>

>很遺憾妳在台灣二十載接受的學校教育一向是“禁止、強迫人忘記自己的性別，進而造成在心理上對自己的正常生理反應有所恥辱感”，我想不論在哪裡，這都是有問題的。至於如何改善，那又是另外一層的問題啦。



這當然有問題﹐而且不是我一個人的問題。最大的問題是﹐大多數人深受其害﹐卻渾然不自覺﹐而且以這種價值觀的護衛者自居。

>

>以下是我想和大家分享的文章：

>

>婚前先同居 未必更幸福

>〈國際新視野〉文／竺瑞娟

>

>在西方國家，「同居」已成了熱門趨勢：在英國，70%的女人先同居才結婚；在美國，至少三分之一的女人會先與男友共住一陣子，才考慮是否步入禮堂；就整個第一世界國家而言，一半以上的情侶將同居當成婚前的重要步驟；在臺灣，所謂的「試婚」也愈來愈流行。許多人認為，不在一個屋檐下生活一陣子，怎知道對方是否真的是自己的Mr.（Ms.） Right？

>

>然而，這段「試婚」時期對未來的婚姻生活真有幫助嗎？同居與結婚的不同，真的只在於那紙結婚證書嗎？

>

>恐怕不盡然。正因為西方國家已經有數十年的同居歷史，對這個現象的研究和資料也相當豐富；研究結果顯示，沒有經過試婚過程的夫妻，反而更容易擁有平順幸福的婚姻。

>

>專家發現，先同居再結婚的夫妻，其婚後遭遇外遇、酗酒、吸毒等種種問題的比率比一般夫妻更高。美國權威家庭暴力機構The Family Violence Research Program at the University of New Hampshire 發現「同居關係中的暴力比婚姻關係中來得多」；同居伴侶間有暴力問題的比例是夫妻的兩倍；其中，有嚴重暴力問題的比例則是已婚人士的五倍。

>

>雖然沒有婚姻的束縛，同居情侶反而比一般人更加不快樂：在同居關係中，女性罹患憂鬱症的比例是已婚女人的五倍；事實上，在有憂鬱症困擾的人口中，同居女性高居第二，僅次於離婚兩次以上的女人。同居人士擁有心理疾病的比例則是所有已婚人士的兩倍。專家指出，這些憂鬱症或心理疾病的成因，可能是同居所帶來的不安全感。

>

>同居關係也的確比較不穩固，美國的國家性調查（The National Sex Survey）發現，同居男人「偷吃」的比率比一般丈夫多四倍；雖然平均而言，女人發生不忠行為的比例較男人低，但女性在同居關係中出軌的比例仍然比已婚女人高八倍。

>

>許多擁護試婚的人士，最主要的論點就是：婚前先「嘗試」一段時間，有助於彼此適應，並可提高日後婚姻的成功率。不幸的是，這是另一項迷思：調查發現，曾經同居過的夫妻，其離婚率比一般夫妻高出50%。事實上，高達四成的伴侶同居之後根本不會結婚。所以，同居情侶有80%的分手機率：其中40% 還沒步上紅毯就先分手了；另外40%會在十年內離婚。

>

>很多專家認為，婚姻白頭偕老的關鍵，在於承諾與責任感；而同居情侶之所以較容易分手或離婚，正是因為同居關係本身就缺乏這兩個重要因素。一位名人Charles Colson形容：Cohabiting — it's training grounds for divorce同居是對離婚最好的訓練。

>

>在新同居時代，少了承諾、少了束縛，卻多了更多的心碎和痛苦。

>