怎麼會這樣?

好可憐的生命

http://www.nlac.org.tw/achievements.html

難道不能避免嗎?

>【 在 追風宛馬 的大作中提到: 】

>從你的文章, 我看到了醫界的一顆善種子. 但願你的同學,

>尤其是你的"老師們", 在面對生命時都能有你對生命崇敬的價值觀.

>也希望你一直保有這樣的價值觀.



其實我們很多老師都有這樣的概念



>台灣經過經濟起飛, 技術及利益給人民帶來的好的生活,

>卻忽略了人道價值及人文關懷.

>人道價值其實是所有學科之本.

>但台灣從小學到大學教育, 甚至最重要的醫學教育,



這幾年來 醫界對於醫學教育的改革不遺餘力

但仍力有不殆

問題出在哪裡?

就我的觀察 是出在我們的小學教育 中學教育



有一天 我到國立科博館的植物園散步

看到三個小孩圍起來 看地上的一隻蟾蜍

大概是太無聊了 竟然有一個小孩 拿起石頭丟蟾蜍

另外一個小孩 隨手拿起樹枝要去打蟾蜍

他們的父母就在旁邊 視若無睹



看到這樣的情況 我過去阻止這些小朋友繼續去

傷害這隻無辜的蟾蜍

這群小朋友才一哄而散



從小就缺乏對生命的尊重 怎能期待這些人長大後

考上醫學系後 透過七年的教育 就能夠養成尊重生命的人道精神呢?



從小到大的教育 好像我們都沒有被教導如何去尊重跟我們不一樣的人

所以我常會遇到 在一個團體裡面 如果只有我一個吃素 聚餐時

我一定是那個被忽略的人 甚至被認為是麻煩製造者

有個很熟的朋友曾經這樣跟我說

你不覺得吃素很麻煩嗎?

我說 不會呀

" 可是我覺得 要跟你們吃素的人吃飯好麻煩喔!"

這是我們台灣的社會..



記得有一年去英國短期進修

我的指導教授知道我吃素 在我們實驗室聚餐的時候

就會特別問我 吃素 有哪些不能夠吃

.... 這是一種尊重的感覺

雖然在當時 他們端出來的菜 還是可能有洋蔥

但是至少 這樣的心意 讓我很感動



生命的教育是要從小做起的 真的不是到了大學才學





>我們也會看到對弱勢人的更多關懷

>生產者對消費者的負責態度

>醫護人員對病人的心理照顧

>教師對學生負起道德教育責任

>而非只是技術的傳承

>利益的獲取



完全同意

只是要如何做

這絕對不是喊喊口號就行的

這是我們大家應該要來想的

>今天的問題不再是是否能以動物做實驗

>這麼多年來

>醫學界犧牲了多少動物而造就了"人"這個動物生命的延續

>這種"方便", "低成本"而"有效"的延續生命的方式很難改變



其實動物實驗的成本很高

大概十年前我有一個同學在做膝蓋軟骨的研究

要收集到足夠的膝蓋軟骨蛋白 需要殺上百隻兔子

如果可以用組織培養來做 應該會更便宜

但是實際上 這個技術 沒有想像那麼簡單









>取消了動物實驗

>等於取消了醫藥界的研究與進步

>

>問題是

>現今有多少人, 多少經費是運用於研發

>"替代(alternative way)實驗方案"?

>

>少之又少 因為大家覺得不重要

>如果人有尊重動物生命的認知

>我們今天應該多一些人與經費來開發不同的研究方式

>而不是以目前技術不夠, 方便及成本考量來做藉口



其實在目前的社會型態

成本考量是一個很重要的驅動因素

另外一個研究上的需要 也是另外一個考量

舉個例子來說

如果要做一個神經病變的研究

如果有公司生產 用組織工程的方式 製造出類似老鼠的神經組織

可以供研究者實驗 而且價格又比較便宜

當然研究者會樂於使用這樣的產品



不過這樣研究出來的結果

如果要進一步

還是得透過動物實驗



原因就是生命的複雜度 是超乎我們想像

組織與組織之間會互相交互作用

器官與器官之間會交互作用

要了解這樣的交互作用的現象

就必須要去動物實驗



這是很多研究需要動物實驗原因

所以當愈了解生命現象時

就越敬畏生命



更明白我們人類的渺小











>所以

>尊重生命的觀念要大力提倡

>希望很有研究者可以朝這方面努力



完全同意你的看法

從你的文章, 我看到了醫界的一顆善種子. 但願你的同學,

尤其是你的"老師們", 在面對生命時都能有你對生命崇敬的價值觀.

也希望你一直保有這樣的價值觀.



台灣經過經濟起飛, 技術及利益給人民帶來的好的生活,

卻忽略了人道價值及人文關懷.

人道價值其實是所有學科之本.

但台灣從小學到大學教育, 甚至最重要的醫學教育,

人道價值佔幾學分?

又有多少老師及學生覺得這是重要的課程?

又有多少人認為道德倫理應該實踐在日常生活中?



於是台灣培育出許多技術高超, 很會賺錢但沒有"仁心"

各行各業的專家.



動物實驗只是一個議題

我們更缺乏的是尊重每一個生命的觀念

(包括人,特別是與我們無關的人)



當人道價值變成社會主流價值

我們自然會看到許多科學家致力於替代研究

飼主善待他們的寵物



我們也會看到對弱勢人的更多關懷

生產者對消費者的負責態度

醫護人員對病人的心理照顧

教師對學生負起道德教育責任

而非只是技術的傳承

利益的獲取



共同努力

我想這是一個很困難的問題

我並不是在批評支持動物實驗的人﹐我自己生病時候吃的藥一定也是經過動物實驗

的。



但是我想我們都應該仔細想想在和人類的生命或是福祉有衝突時﹐我們認為動物的

生命較不具價值(所以當要救人類的命時他們可以任由我們的意願來犧牲)這樣的想

法是不是需要再三思。

(其實還不只是生命﹐有些實驗動物﹐就像是經濟動物一樣﹐他們是專門被培養來做

實驗用的。也就是說他們從生到死﹐生死過程中的每一天都必須受到被作為疾病培

養載體的痛苦) 。



但是整個社會對生病和死亡的看法並不能讓我們對動物的壓榨行為合理化

就像是這個社會上大部份的人都覺得吃動物才有營養﹐或是肉才好吃

這樣的大部份人的看法並不能就讓以動物為食這件事情合理化的



一百多年前全中國的人都認為買賣人口是合理的事情

都認為婦女的地位比較低

都認為家中買來的奴僕是個人的財產﹐是可以生死由主人的意願的

都認為女子就是要包小腳

難道這就表示這些事是合理的嗎﹖

就表示我們可以合理欺壓婦女和奴僕嗎﹖

我完全贊同你的看法

不過 要能夠達到這樣的境地 可能要回過頭來問一個問題

這個社會對病死的看法到底是什麼?

當一個人生病的時候 是否可以忍受不要治療

當一個人要面對死亡的時候 是否能夠很坦然 週遭的人是否都能夠很坦然



如果這些答案都是肯定的



那醫藥的研究真的可以不要用動物實驗

當一個新藥開發出來

通過了細菌的突變測試

通過了細胞培養測試

通過了電腦的模擬

然後就直接進入臨床試驗



這個藥萬一出問題 造成試驗者生病 甚至死亡

大家都可以坦然接受



但是實情好像不是這樣......



我們人類當然無權去主宰另外一種生命的命運

會有這樣的結果 不都是我們人類為了要逆天而行

想要多活幾年 想不要生病



如果我們大家都可以接受順天而行 照天地運行的法則

當然也就不會有這樣的事情來發生了

只是真的能嗎?

當我們看到一個受病魔折磨的病人 我們會不忍心

當我們的親人要永遠離開我們時 我們會不捨



就是因為這樣子 所以才要去研發藥物

就是大家無法接受不安全的藥物直接用在人體上

所以一個藥物的開發 才會從試管測試 培養皿測試

小動物測試 一直到大動物的測試 不僅確認其藥性 也要確定

其安全性

讓藥物進入臨床試驗時

能夠讓自願加入臨床實驗的人 有更安全的受試條件

經過了兩階段的臨床測試之後

才會讓藥物正式上市

但是這並不表示 這個藥物就是安全

這個藥物上市之後 就進入了

第三階段的臨床測試

有些藥物會在這個階段出問題 而讓藥廠要回收藥物

去年年初 就有這樣的事情在美國上演



我在學期間 上過藥理課與生理課 都要做動物實驗

坦白說 下刀的那一瞬間 心中是非常掙扎的

我也做過 把所有沒有做實驗的老鼠 執行安樂死的任務

心中更是掙扎

所以我能夠體會大家所講的這些事情

當時的我 只能用最虔敬的心 對待每一個從我手上走過的生命

我衷心的感謝這些動物帶給我的知識與經驗



只是 要如何解決動物實驗的問題呢?

替代方案真的都完全可行嗎?

我不知道

biochem問了一句很重要的話-



“動物的生命固然重要



但是人命呢? ”



我同意動物的生命很重要﹐我也同意人的生命很重要



所以誰可以決定動物們的生命就比較不重要﹐而拿他們來做實驗呢﹖



拿動物來做實驗的時候是不是就已經假定了﹐動物的生命很重要﹐所以我們不該做

沒有必要的實驗﹐但是在和人的生命相比的時候﹐就沒有那麼重要了﹐因此可以由

我們決定來犧牲他們。

這個問題還有一個關鍵點﹐用他們來犧牲是在不經過他們的同意的情形下我們人類

自己做的決定(因為動物不會說話﹐他們沒有辦法為自己的利益辯護﹐也沒有辦法立

法﹐或是經由公眾的力量來幫助他們自己)

大家的意見都很好

只不過多數仍是以"人"為高等動物為中心的思考價值觀



今天的問題不再是是否能以動物做實驗

這麼多年來

醫學界犧牲了多少動物而造就了"人"這個動物生命的延續

這種"方便", "低成本"而"有效"的延續生命的方式很難改變

取消了動物實驗

等於取消了醫藥界的研究與進步



問題是

現今有多少人, 多少經費是運用於研發

"替代(alternative way)實驗方案"?



少之又少



因為大家覺得不重要



如果人有尊重動物生命的認知

我們今天應該多一些人與經費來開發不同的研究方式

而不是以目前技術不夠, 方便及成本考量來做藉口



所以

尊重生命的觀念要大力提倡

希望很有研究者可以朝這方面努力

小弟有一些淺見

大家都同意沒有必要的動物實驗不應該要做

但是“有必要”的呢﹖

如果有一些動物實驗真的可以幫助人類治療一些病﹐是不是我們就可以做了呢﹖

如果我們知道犧牲其它的動物可以救人﹐是不是就可以替他們決定他們要犧牲來就

我們﹖

把這個問題更推廣一點來看

如果你知道犧牲一些人可以救一些其它的人﹐你是不是有權利替他們決定他們要犧

牲來就其它那些人﹖﹖

當我們拿那些動物(老鼠﹐兔子﹐狗﹐貓﹐猴子﹐大猩猩.....)來做實驗的時候﹐我

們有沒有問過他們的意願﹖每一個生命都是值得尊敬的﹐他們的生命就比較不值得

考慮嗎﹖

如果有一個科技比我們進步的外星人認為我們比較低等﹐在我們不同意的情形下﹐

拿地球人類(我們的親朋好友﹐父母兄弟)來做實驗來替外星人研究治病方法﹐我們

會有什麼感覺﹖

>1.培養人類皮膚上皮細胞作為人類皮膚的模式，可以用來測試發炎 反應



發炎反應是人體免疫反應的一環 他的機轉複雜 在此不做贅述 有興趣的人 再找免疫學的書來看

但是用培養上皮細胞來作實驗 替代動物實驗 這樣的實驗結果

可能會有問題

之前有人提到 動物實驗的結果不一定是和人體一樣

同樣的 組織培養 所做出來的結果 一樣是無法跟人體相比

甚至無法跟動物實驗相提並論





>2.器官培養的體外方法來測試特殊器官所得到的輕微毒性，一般檢

>驗動物體內器官是否中毒是進行器官切片來觀察其病理變化，而體

>外篩檢肝臟、血液、心臟、腎臟及神經系統所受的毒性已經獲有長

>足進步。

這一點 其實我是不知所云

如果意思是 拿動物的器官到體外培養的話 那結果不是還是要犧牲動物

而且很多藥物是影響多器官 然後彼此互相影響的

是否能夠透過這樣的實驗 就說沒有問題 其實還是有疑問





>3.肝臟細胞的培養技術更是發展良好，肝中毒的體外試驗來自包括

>分離之肝細胞、肝切片及分離灌流之全肝，甚至某些實驗已經利用

>人類肝臟細胞，此方法的好處是可以減少實驗動物的使用量，由兩

>三隻動物取得的組織就足以進行實驗，一般動物實驗通常需要用到

>20-40隻動物。



這個技術很好 不過仍得要犧牲動物 不是嗎?





>4.鑑定致癌物或遺傳毒性的遺傳毒理學體外試驗法則包括沙門氏菌

>(Salmonella)及小鼠淋巴球(L5178Y TK+/-)基因突變分析法和中國倉鼠卵巢細

>胞(CHO)染色體錯置及姊妹染色體互換(SCE)分析法



還是老句話 這樣得出來的結果 不夠保證絕對安全





>5.利用數學及電腦模式來模擬動物的各種生物學反應，可以補充及

>加強其他體外實驗不足的資訊，數學毒物動力學模式已經可以幫助

>毒理學家由體外的實驗數據來評估體外毒物動力學，而依據電腦之

>「構造-活性」分析可以將一般毒性反應與測試化合物之分子構造相

>關連起來，這種方法的確能增進了解與化學構造相關交互反應的特

>殊機制。



這個部分的技術 建立在 我們對於蛋白質結構的了解

但是這個部分 我們科學界還在努力中 大家不要過度樂觀



以上是小弟的淺見

提供大家參考

可能是每個人保護動物的程度不同吧

可以看看這些文章



有許許多多種方法可以取代動物實驗

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1206051405998



眾生平等－－動物實驗模式之批判

http://www.lca.org.tw/report/d4.htm



進入後請點選---實驗動物

http://www.lca.org.tw/report/index.htm

一定要點選---動物實驗背後的罪惡 (2001年)---有照片

看完照片如果您還能跟自己說----這是有必要的.......

唉...我們是人啊.....



再看看大家的討論

http://www.fashionguide.com.tw/Forum/MsgL.asp?BoardNum=2&Cate2Name=&Cate2Num=0&GroupNum=0&GroupName=&Key=&LinkTo=TopicL&SearchType=&TopicNum=21338&FromPost=t&Absolute=60&AbsoluteMsg=1

就這個問題 我希望大家用理性的態度來看待

第一 如果動物實驗不能夠代表 藥物的安全性的話

那我必須告訴你 用細胞組織培養 所做出來的結果 更是堪慮

第二 用電腦模擬 以目前來說 還有好長一段路要走

如果這個可行的話 那現在機器人 早就走進每一個家庭了

而且如果認為這樣可行的話 那就代表 我們對生命現象 已經完全掌握了 可是真的是這樣嗎?

弟三 人類的遺愛

這個部份更加不可行 人類的器官在人類死亡後 會迅速的死亡

雖然形體還在 但是 不具備有實驗的價值



第四 當一個新藥被開發出來 不能夠用動物去做藥效以及安全的測試 而直接拿來使用時 各位能夠吃的安心嗎? 誰要來當第一個?





各位大德 要想一個問題

動物的生命固然重要

但是人命呢?

如果目前藥廠因為各位的請求 將動物實驗廢除

當一個新藥開發出來 假設在組織培養實驗 沒問題

如果能在電腦模擬上 也沒問題 然後就要來上市

如果最後產生了問題 是藥商要負責任?還是各位可以來負責任



我不反對保護動物

甚至我支持保護動物

但是對於這個議題 希望大家能夠更理性的討論

不要人云亦云

謝謝您提供的資料 很棒

請給我相關網址 我想寄給我的朋友

我也認同您我們要團結起來趕快推廣些資訊

喚醒大家的愛心

共創美好地球

以動物作為發明新藥的實驗對象，在目前仍是世界各國醫學研究的主流。然而，所有動物實驗的過程皆非常地殘忍。全世界保護動物團體及愛護動物的人士都不願見到這種情形繼續下去，但面對來自醫學界的壓力，卻有相當的無力感。動物實驗真有其必要性嗎？動物實驗是否是最好的實驗新藥的方法？難到沒有其他方式可以代替動物實驗嗎？英國的夏普醫師 (Dr. Robert Sharpe)，對於動物實驗及醫藥研究都有深入的了解。近年來致力於保護動物的工作，經過多年的研究，終於證明了動物實驗的非必要性，在雅典舉行的世界保護動物年會中發表了以下的結果。



以下是研究結果的重點摘要：



動物實驗目前的〝不必需性〞 　　



　　　許多實驗已証明對動物無害不等於對人類無害。許多實驗也已証明對動物有害並不等於對人類有害。



例如：



1. 小兒麻痺症 　　



　　　1908年時，醫學家經由黑猩猩實驗証明小兒麻痺病毒是經由鼻腔進入而破壞中樞神經系統的。直到1937年才由 〝人類研究〞 發現小兒麻痺病毒是由人類消化系統進入而破壞的，不只是中樞神經而已。由於動物實驗的誤導，擔誤了人類近25年對小兒麻痺症的了解。



2. 吸菸與肺癌 　　



　　　1950年的動物實驗証明抽菸與肺並無關係，但今已在人類病例發現，抽菸對人類肺臟的影響比動物大得多､並可致癌。



3. 人工心瓣膜 　　



　　　狗通常是心臟實驗的對象，由於人工心臟瓣膜在小狗身上的實驗幾乎完全失敗，會造成血管阻塞及死亡，使得醫學研究者不敢在人類身上做實驗。結果直到近幾年才知道，發生在小狗身上的血凝問題並不會在人類身上發生，誤導的動物實驗反而使得許多原本可獲救的病人，無法接受治療。



4. 心臟治療藥物：Practolol 　　



　　　Practolol 是一種經過動物實驗証明沒有副作用的心藥。結果，使用這種藥物的人大多有嚴重的脫皮、失明等副作用，終於在1976年被迫停用。



5. 風溼性關節炎藥：Opren 　　



　　　Opren 是一種治療關節炎的藥物，經黑猩猩實驗証明無害，沒想到1980年在英國上市後，立刻發生了3500件的使用者肝功能失常及60件使用者死亡事件，終於在1982年禁止使用



6. B 型肝炎藥：Fialuridine 　　



　　　Fialuridine 經動物實驗可治療 B型肝炎，增加肝功能，沒想到上市之後發現此藥竟會〝破壞〞人類的肝功能。





那麼，是否有其他方式可以代替動物實驗呢？ 夏普醫師列舉了以下的方式： 　　　



1. 目前可以人類組織細胞培養來做醫藥實驗，比動物實驗更確實而人道。 　　　



2. 目前科技亦可以電腦摸擬來了解人類的生物反應。 　　　



3. 人類遺愛：器官捐贈以供科學及醫學研究。



以上新方法基於成本等諸多因素考量也許無法立即完全替代動物實驗, 但可以是我們努力的方向. 除了夏普醫師外, 我們也需要更多的醫師提出相似觀點及新方式.



生命都必須備尊重, 實驗動物何其無辜.



就像我上回提供不做動物實驗的化妝品品牌, 動物實驗並不是唯一的研究方式, 希望大家一起來努力. 給予生命更多尊重.