我覺得..這是大家所討論出來的

當初要大家出來投票 可是出來投票的人並不多

所以第一點是大家自己喪失了出來投票的權力



再者 就你所說

第二根第三項是可相加使用的 那麼

23+32=55囉 好吧 那以55而言

我們以最寬最寬的標準來說的話

要限制投票跟可限制換3次的嚴格度來說的話

那麼最低限度的要求也是55的機率~可以換3次稱號吧

所以還是符合標準丫 不然大家

直接投可以無數次更換就好了丫



而且我覺得一個稱號就夠了

3次已經粉寬鬆了說...

3次也已經足夠滿足一個人的希望囉



因為換那麼多次只會讓大家搞不清楚誰是誰了

所以限制的話對於村民也是一種保障

所以 就請你別再要求囉

因為 這是村民們的決定

並不是 村長一人的決定唷

希望大家都能多為小館多想一些

畢竟程式改來改去的話也是蠻...





>【 在 靜思ㄉ人 的大作中提到: 】

>分析的因素並非獨立

>因為第二項跟第三項可作為相加使用

>也就是有相關

>這樣的設計是有瑕疵的

>此外我覺得三次就不能修改的限制還是嚴苛

>偶也不認為要完全寬鬆是件好事

>有條件的限制使應該的

>總要讓人還有希望嘛

>要不然改了三次沒希望了

>那就去換一個帳號還有三次機會

>

>>【 在 阿富 的大作中提到: 】

>>

>>最近公司為了一些事情已經好多天沒上小館了，沒想到這個話題還在討論....

>>

>>從 http://www.vegevill.org/VillageHall/Vote_Result.asp?vid=278 的投票結果來看：

>>

>>●我希望可以變更暱稱

>> (115 票 / 45.0%)

>>

>>●我希望限制修改暱稱

>> (58 票 / 23.0%)

>>

>>●我贊成只有3次修改暱稱的機會

>> (83 票 / 32.0%)

>>

>>乍看之下，似乎贊成可以變更暱稱的人數比較多。可是進一步的理解可以知道 希望限制與只有3次修改的總和是有 55%。所以我們的解讀是贊成限制比反對的人數多。

>>

>>就各位討論的內容來看，我似乎沒有找到支持無限制變更暱稱的理由。因為好多說法與限不限制暱稱都沒有絕對的關連，反倒是我得到許多限制暱稱次數的正面回應。

>>

>>各位就先不要急著去想一個政策的負面因素，試著想想這樣會帶給大家如何的正面結果~我想你們就會比較能夠瞭解我們的意思了 ^^

>>