分析的因素並非獨立

因為第二項跟第三項可作為相加使用

也就是有相關

這樣的設計是有瑕疵的

此外我覺得三次就不能修改的限制還是嚴苛

偶也不認為要完全寬鬆是件好事

有條件的限制使應該的

總要讓人還有希望嘛

要不然改了三次沒希望了

那就去換一個帳號還有三次機會



>【 在 阿富 的大作中提到: 】

>

>最近公司為了一些事情已經好多天沒上小館了，沒想到這個話題還在討論....

>

>從 http://www.vegevill.org/VillageHall/Vote_Result.asp?vid=278 的投票結果來看：

>

>●我希望可以變更暱稱

> (115 票 / 45.0%)

>

>●我希望限制修改暱稱

> (58 票 / 23.0%)

>

>●我贊成只有3次修改暱稱的機會

> (83 票 / 32.0%)

>

>乍看之下，似乎贊成可以變更暱稱的人數比較多。可是進一步的理解可以知道 希望限制與只有3次修改的總和是有 55%。所以我們的解讀是贊成限制比反對的人數多。

>

>就各位討論的內容來看，我似乎沒有找到支持無限制變更暱稱的理由。因為好多說法與限不限制暱稱都沒有絕對的關連，反倒是我得到許多限制暱稱次數的正面回應。

>

>各位就先不要急著去想一個政策的負面因素，試著想想這樣會帶給大家如何的正面結果~我想你們就會比較能夠瞭解我們的意思了 ^^

>