這樣的回答我是有意見的

有相關的選項怎麼可以相加呢？

統計上獨立同質才可以相加的

還有本問卷有很大瑕疵

1不支持的選項只有三分之一，明顯不公平

2折衷的方案與完全支持竟然可以相加，這是新發明的分析方式嗎？

3有誤導在一個框架的感覺

4只關心支持、反對、妥協(不公的)，未顧及其他因素

另外投票是表答意見的方式

並不是一種賭注

今天決定了一個方案還要顧及到那些不表認同的人

就像選舉，xx黨當選可以不管oo黨嗎

這樣的做法怎麼能夠說服不支持的人呢

政策應該經由溝通解決

沒有通融的餘地就好像今天不支持的人投注輸了

輸了就要認賭服輸嗎，除非這真的是賭博

修改3次難道能說是妥協的方案嗎

這樣的做法都無法說服我同意支持現有方案



還有程式的問題

我看不出哪裡有困難的地方



至於有人覺得奇怪

暱稱沒事換來換去做什麼？

這不是我個人的想法

我也不是針對表面的問題表達不認同

很多人都誤解我的意思

至於要了解我的表達

不想複誦請參考其他文章



>【 在 滷蛋 的大作中提到: 】

>

>我覺得..這是大家所討論出來的

>當初要大家出來投票 可是出來投票的人並不多

>所以第一點是大家自己喪失了出來投票的權力

>

>再者 就你所說

>第二根第三項是可相加使用的 那麼

>23+32=55囉 好吧 那以55而言

>我們以最寬最寬的標準來說的話

>要限制投票跟可限制換3次的嚴格度來說的話

>那麼最低限度的要求也是55的機率~可以換3次稱號吧

>所以還是符合標準丫 不然大家

>直接投可以無數次更換就好了丫

>

>而且我覺得一個稱號就夠了

>3次已經粉寬鬆了說...

>3次也已經足夠滿足一個人的希望囉

>

>因為換那麼多次只會讓大家搞不清楚誰是誰了

>所以限制的話對於村民也是一種保障

>所以 就請你別再要求囉

>因為 這是村民們的決定

>並不是 村長一人的決定唷

>希望大家都能多為小館多想一些

>畢竟程式改來改去的話也是蠻...

>

>