data:image/s3,"s3://crabby-images/b9645/b96451c41c5ebfd1cd100bd78b381fa0f6092af5" alt=""
又是明顯假公濟私一案!!!
三種獨立的方案居然可以解讀偏頗到這種程度!!!
這便是貴館一貫的民主作風嗎!!!
誰不會解讀:
贊成變更暱稱有一三項,共198票,占77%!!!
而不贊成修改暱稱只有第二項,58票,23%而已!!!
我的說法還比較正確點!!!
第二項限制的說法,便是一點也不贊成........
第三項是在不贊成之外,完全偏向贊成可以變更,不管一次二次三次或者是N次.......
唉 國人民主觀念水準居然如此的低.........
>【 在 阿富 的大作中提到: 】
>
>最近公司為了一些事情已經好多天沒上小館了,沒想到這個話題還在討論....
>
>從 http://www.vegevill.org/VillageHall/Vote_Result.asp?vid=278 的投票結果來看:
>
>●我希望可以變更暱稱
> (115 票 / 45.0%)
>
>●我希望限制修改暱稱
> (58 票 / 23.0%)
>
>●我贊成只有3次修改暱稱的機會
> (83 票 / 32.0%)
>
>乍看之下,似乎贊成可以變更暱稱的人數比較多。可是進一步的理解可以知道 希望限制與只有3次修改的總和是有 55%。所以我們的解讀是贊成限制比反對的人數多。
>
>就各位討論的內容來看,我似乎沒有找到支持無限制變更暱稱的理由。因為好多說法與限不限制暱稱都沒有絕對的關連,反倒是我得到許多限制暱稱次數的正面回應。
>
>各位就先不要急著去想一個政策的負面因素,試著想想這樣會帶給大家如何的正面結果~我想你們就會比較能夠瞭解我們的意思了 ^^
>