天下第一帥兄:



雖然在下並不十分同意阿富兄的說明, 但在貴兄文中的說法, "又是明顯假公濟私一案!!!" 不知貴兄是何以見得????



貴兄所說:"三種獨立的方案居然可以解讀偏頗到這種程度!!!", 在下也不十分了解?? 至於貴兄對投票結果的解讀, 在下也無法了解貴兄的論點, 不知貴兄由投票結果如何得知, 不贊成的比例?????



對於"這便是貴館一貫的民主作風嗎!!!"與"唉 國人民主觀念水準居然如此的低........."等見解, 也希望貴兄能說明的再仔細一些.



為避免誤解, 敬請貴兄再做進一步的解釋與說明!!!



希望能很快就看到您更進一步的說明!!!!





>【 在 天下第一帥 的大作中提到: 】

>又是明顯假公濟私一案!!!

>三種獨立的方案居然可以解讀偏頗到這種程度!!!

>這便是貴館一貫的民主作風嗎!!!

>

>誰不會解讀:

>贊成變更暱稱有一三項,共198票,占77%!!!

>而不贊成修改暱稱只有第二項,58票,23%而已!!!

>

>我的說法還比較正確點!!!

>

>第二項限制的說法,便是一點也不贊成........

>

>第三項是在不贊成之外,完全偏向贊成可以變更,不管一次二次三次或者是N次.......

>

>唉 國人民主觀念水準居然如此的低.........

>

>

>>【 在 阿富 的大作中提到: 】

>>

>>最近公司為了一些事情已經好多天沒上小館了，沒想到這個話題還在討論....

>>

>>從 http://www.vegevill.org/VillageHall/Vote_Result.asp?vid=278 的投票結果來看：

>>

>>●我希望可以變更暱稱

>> (115 票 / 45.0%)

>>

>>●我希望限制修改暱稱

>> (58 票 / 23.0%)

>>

>>●我贊成只有3次修改暱稱的機會

>> (83 票 / 32.0%)

>>

>>乍看之下，似乎贊成可以變更暱稱的人數比較多。可是進一步的理解可以知道 希望限制與只有3次修改的總和是有 55%。所以我們的解讀是贊成限制比反對的人數多。

>>

>>就各位討論的內容來看，我似乎沒有找到支持無限制變更暱稱的理由。因為好多說法與限不限制暱稱都沒有絕對的關連，反倒是我得到許多限制暱稱次數的正面回應。

>>

>>各位就先不要急著去想一個政策的負面因素，試著想想這樣會帶給大家如何的正面結果~我想你們就會比較能夠瞭解我們的意思了 ^^

>>