作者：黃稚惠主講，辜雅禪、佐渡守整理

 

臺灣SPCA的工作內容，包含有動物虐待案件調查、動物福利教育、議題宣導、推動立法／修法與動物送養。但我們最大的特色其實是案件調查，也就是今天的題目：與政府合作稽查的經驗。

SPCA調查部門與政府部門的動物保護法執行人員，所做的事幾乎都是一樣的，只是SPCA多了一項監督的工作。SPCA調查部門，在收到民眾報案之後，會秉持合情、合理、合法的方式來處理每個案件，並從「動物五大自由」的角度出發，期待能減少動物的痛苦、提升動物的福利。

我們主要目的，是希望能帶給那些被民眾舉報的動物更好的環境與更好的飼養方式，並且教育飼主正確的飼養觀念與飼主責任。所以我們既是在第一線幫助動物的人，同時也是在第一線進行源頭管理工作的人。亦即除了稽查時所需的法律知識外，我們也具備了許多動物相關知識，能在調查時幫助民眾，並向民眾做教育宣導。

在第一線工作，面對「人」的機率，要比面對「動物」還要高出許多，想要解決問題，一定都必須「從人下手」。因為動物其實很好處理，問題通常都是出在人這方面，所以溝通技巧非常非常重要。

「見面三分情」這句話真的十分適用，我們到現場調查時，如果見人就說：「喂！你的狗怎麼這麼髒？你根本就違法啊！你現在馬上給我改過來！」不會有人聽得進去的，所以我會換一種方式說：「我是來幫助你的，我知道你可能不曉得這樣的養法有問題，既然現在法律都已經規定了，就讓我來幫你想辦法，如果你有困難也可以跟我說，我們一起來改善。」

例如上次我在三峽遇到一位把狗養在院子的飼主，他的住家前面有個小公園，很多人會去那裡抓寶可夢，他家的圍籬又很低，很多抓寶的人看到狗，都會丟食物進去，胡亂餵食的結果，造成狗的皮膚很差。這位飼主向我提起他的困擾，正好我從廣播上聽說，如果寶可夢的點在你家旁邊讓你感覺受到騷擾，可以撥打官方電話刪除這個點，他聽了之後很開心，接著我再來跟他講怎麼改善環境、正確的飼養方式，他全部都願意接受，還說：「我馬上改，下次你來我請你喝茶。」甚至邀我下次再去複查。這就是一個蠻成功的例子。

我們跟人溝通時，不能一味只講動物的事，如果能像朋友一樣同理他，聊開之後，飼主通常也會比較願意聽我們說話，這時再來勸導他動物應該結紮、應該打晶片，或者環境遮蔽不足應該改善等等，見面三分情就在這裡起了作用。

▋民間機構的優勢

民間經常必須跟公部門合作，我們的對象主要是地方主管機關，像是各縣市的動保處、防疫所、家畜疾病防治所、動植物防疫所等，都有動物保護的業務，而我們最常聯絡的窗口，一定是這些機關的動物保護檢查員。至於中央主管機關就是農委會，修法的時候，我們也常常需要跟他們聯繫。

民間團體與政府機關比較不同的地方有下列幾點：第一是我們能給予飼主比較長期的觀察跟幫助，例如經常去複查同一個案件，最長甚至可以追到兩年。雖然政府也可以，但不像我們調查部門的主要工作就是調查案件，他們還有很多很多其他業務要處理。另外，我們也給予許多愛心媽媽長期的幫助，這些都是政府不能做、而我們做得到的。

再來不同的地方是，我們跟主管機關合作的同時，也具備了監督的責任。我必須老實說，並非所有的動物保護檢查員素質都一樣好，像最近我們針對特定的檢查員發了一些新聞，我們真心認為他的動物福利標準實在太低太低了，而且問題不只發生一兩次，所以才會用新聞的方式去告知大眾。

第三點我們還可以做的是勸募與招募，例如勸募飼料、罐頭、或是任何的資源；因為我們跟公部門一樣，人力也都相當不足，所以也可以招募志工來協助案件。至於政府，礙於公務員身分，他們就沒有辦法做勸募的部分。

▋政府做得到、我們做不到的事

反過來說，政府單位與我們最大的差別就是他們可以行使公權力，對違法的人真正開罰，這也是我們一定要跟他們合作的原因，因為民間團體沒有這項強制的權力。雖然有不好的動物保護檢查員，但全臺各處大部分都是很好的檢查員，他們的動物福利素質非常高，對法律也非常懂，知道該怎麼開罰，這種我們就合作得很開心，可以和他們一起討論案件、一起想辦法解決問題。

還有一件事也是需要透過公部門幫助的，例如我們發現有狗狗被鍊在私人土地裡，但找不到飼主、附近也沒人知道，這時就必須要求公部門向其他土地管理單位調閱土地所有人資料，來找到這個人。

最後是政府部門每年都有編列的預算可以使用，這點優於民間團體。但相對來說公部門的手續比較繁雜，所以拖延的時間也比較久，而民間團體透過招募／勸募來協助理處案件的話，對動物來講也可以得到比較快速的幫助。

▋通報案件後，我們會做什麼處理？

既然SPCA跟政府都在做同樣的動物保護案件調查，那麼通報我們，跟直接通報政府有什麼差別呢？第一是「教導報案者」，尤其在收集前期證據時，雖然政府部門也會跟民眾講解怎樣蒐證，但他們真的沒有時間講那麼細，而SPCA一定會透過E-mail、電話等聯絡方式，先向報案者聽取案件內容，再針對案件教導報案者，什麼案件應該蒐集什麼樣的證據。第二是「告知報案者」，什麼案件適用什麼法律，我們的調查專員都必須具備後續問題的預期能力，一看到問題就要馬上想到後面會發生什麼事情，該如何規範、如何解決，這些我們從一開始就會跟報案者討論。第三是「以我們的身分與主管機關的承辦人員溝通」，我們知道用什麼方法能讓案件更快獲得處理，且處理得更有效率。

另外，SPCA也有法律部門，如果報案人給我們的案件中，發現有法律漏洞的問題，我們會跟法律部門討論，想出一個比較好的修法方式，將這個法列入「待修法清單」，以期未來不會再出現法律漏洞。最後，我們也可以利用協會資源，去幫助飼主，或改善動物的狀況。

以下是幾種我們經常遇到的案例：

「流浪犬的自行繁殖」：遇到這樣的案件，我們會先評估SPCA有沒有辦法收這些動物，如果可以的話，我們就會收走，醫療之後再做送養；如果不行的話，其實我們也做過TNVR，雖然我們不是專門做TNVR的協會，但是只要對動物好，我們都會去做。

「疏縱放養，在外繁殖」：放養方式的飼主，我們都會勸導絕育，向飼主講解絕育的好處，絕育費用其實不貴，如果他真的有困難，在少數的個案裡，我們也可以幫他把狗帶去絕育。

「一般飼主，不當飼養」：其實很多的不當飼養，都是棄養的前置，我們遇過很多這樣的飼主，跟他溝通飼養責任時，會說：「那我不養了，這麼煩，我為什麼要負這麼多責任？我要棄養！」對於這種飼主，我們一定要求他們跟政府簽「不擬續養合約」。現在政策規定，只要你把牠合法棄養到收容所，簽約之後，以後你都不能再養狗了，你的名字下面不能再有任何寵物登記的資料，這在法律上是可以制止的。相對的，我們還是希望未來每一隻狗都能施打晶片，以後就可以做更好的源頭管理。

「繁殖業者，大量棄養」：非法繁殖其實是流浪犬非常重要的源頭，非法業者還蠻常把沒辦法生的、又老、又病的品種犬丟在路邊，因為會增加流浪狗的數量，也增加收容所的收容量，所以收容所的人會跟我們商量，我們就去領養出來，醫療以後再送養。

▋案例一：台中新社山區不當飼養案

這個案例，是報案者給我們看照片，說看到狗狗在深山裡，一個沒有門牌的地方，那時是冬天，寒流來襲，狗狗沒有任何地方可以躲，被鍊在那裡無法動彈，旁邊都是大便、廚餘跟吃完的便當盒，還有很多雜物與輪胎，讓牠連好好站立都無法。所以現場狀況明顯已經嚴重違反動保法第5條。

我們後來還在另一區發現兩隻關在籠裡的幼犬，籠子對面是兩隻兔子，飼養環境一樣糟，現場瀰漫濃濃的餿水味。所以我們直接跟台中市動保處的人合作，請他們一起到現場來調查。經過報案者協助後發現，飼主是一位中風的老先生，他的狀況非常不好，無法照顧自己，也看不懂字、不記得身分證與電話號碼，所以對他來講，照顧這些動物是他無法負擔的。

一開始他也不大願意讓出這些動物給台中市動保處，後來討論的結果，法律規定不當飼養要「先勸導、後開罰」，既然老先生看狀況應該已經不可能有能力再照顧這些動物了，那麼就開勸導單給他，說：「如果你不改善的話，我們可能就要罰你錢喔！還是你把動物給我們，我們可以盡快把牠們帶出來安頓。」老先生聽到要被罰錢有點嚇到，再者他也知道自己真的沒有能力改善了，於是他說：「好好好，我把動物轉給你們。」

我們帶出來的第一隻狗狗，現在名字叫「帥帥」。過去牠的飼養環境太潮濕且太髒了，所以幫牠剃毛時發現皮膚狀況非常糟，後來治療好了，送養到花蓮去，現在擁有一個蠻大的草皮可以奔跑。另外那兩隻兔子，後來也是聯絡愛兔協會幫忙收容；還有兩隻幼犬，目前也在送養中。

所以這些動物我們全數把牠們都接出來了。我們接手的好處是：第一個，可以讓台中市動保處的收容量不增加負擔，其實動保員如果一直帶動物進收容所，自己也會有很大的壓力，所以他們多半傾向勸導改善，不大願意把狗帶出來；第二個，動物進去收容所並沒有比較好，既然飼主與收容所都各有困難，那就由動保員負責開單、由我們負責帶出，這就是公部門與民間團體合作後，可以幫助到動物的結果。

▋案例二：台北市北投非法繁殖場案

這個案件一開始報案者並沒有給我們照片，他只說聽到北投山區有很多狗叫聲，請我們過去看看。我們去後發現，那裡是私人場地，無法隨意進入，我們只能從外面拍到裡面的鐵皮屋，但真的有非常多的狗叫聲，於是我們找台北市動保處進行合作。

由於當時還沒有任何違法事證，動保處不能有任何動作，所以我們就從協會這邊找證人，並提供給台北市動保處，後來動保處依證人證詞申請到搜索票。進去後發現，裡面真的有非常多品種犬，臘腸、西高地、法鬥、吉娃娃、柯基，總數多達349隻，因為沒有申請證照，所以是一個非常大的非法繁殖場。

現場的狗只有3隻有晶片，連飼主自己都沒辦法辨識這些狗，所以動保處的人跟刑警大隊進去之後，就直接在現場幫狗一隻一隻的打晶片、登記，記錄所有狗狗的數量、品種。

這個案件依照非法繁殖跟買賣這兩件事，各求處25萬；沒有打晶片罰5萬元，沒有打狂犬病疫苗也罰5萬元，所以累計是新台幣60萬罰鍰；另外4隻健康狀況不良的狗沒入。雖然大家聽起來覺得處罰太輕，但這個業者非常不服，直接到農委會去訴願，訴願不成，就到高等法院上訴。今年7月，訴訟結果出來了，判決上說「買賣是繁殖的後行為」，所以是同一件事，不能重複罰錢，於是就扣掉25萬，所以最後裁決剩35萬罰鍰、沒入4隻犬隻。

台北市動保處對這個案件也很無奈，但是我們協會看到這個結果，已經開始跟法律部門討論修法問題，怎麼修才能讓繁殖跟買賣分開，因為這樣的罰法太沒道理，而且35萬相對業者的盈利來講真的九牛一毛，缺乏遏止作用。那份高等法院的判決書，網路查得到，那名業者的申訴，完全可以把黑的講成白的，大家可以去看看。

後續除了沒入的4隻犬隻之外，還有300多隻狗，我們就找律師，跟動保處一起去跟業者商談，討論到最後，業者終於鬆口，願意把狗轉讓給協會做送養。所以從去年底到今年初，連續兩個多月的時間，每週六日我們都在台北市動物之家辦「動物送養會」。因為是品種犬，排隊的人超多，但是怕有些民眾抱著撿便宜的心態來，加上我們也不希望草率送養，所以就開會討論出一個面試辦法，政府單位有他們的顧慮，不大敢這樣做，所以就全權交給我們處理。我們一個禮拜大概帶30隻，每隻狗只收3個人申請，用我們協會的標準一一面試，若3個人都不適合，就通通刷掉，今天沒送出去的狗，就下次再送。所以那幾個禮拜是協會所有人全部出動做面試的狀況。

現在300多隻狗全部都送出去了，除了生病的、不大適合送養的，我們送到醫院治療後，納入協會送養系統底下之外，2個多月的送養會，我們總共送出了294隻狗，每隻狗都到了牠的新家庭，今年我們也持續去每個家庭作家訪，看看狗狗的現況，了解飼主在飼養上有沒有遇到什麼問題。

▋讓公機關與民間合作，更促進動物福利

以上就是SPCA與政府合作稽查的案例。在調查案件上，協會也會遇到重重的困難，我們都盡力想方法解決。像是調查專員人力不足，就招募各縣市「調查志工」協助；沒有公權力與強制力，就與主管機關分享資訊、合作調查；法律尚有很多漏洞無法有效遏止虐待行為，我們的法律部門就針對漏洞與立委協同修法；部分動保員動物福利標準低落，我們也有各種方法進行溝通與督導；營運資金仰賴民眾捐款很不穩定，有時也透過政府補助方式實行動物保護相關計畫。

最終的結論是，主管機關跟民間團體的合作是非常重要的，尤其對稽查案件來講，能夠一起合作的話，對公／私部門雙方以及動物，都是非常好的事情。