我的問題:希特勒吃素嗎?

吃素者有時發起狠來,心意堅決,也是很可怕的

朋友常這麼說



只是提供另一項思考



羅斯福或邱吉爾的政績又真的好嗎?



優生學的角度就不足得考慮嗎?



特例不能壓倒常例

常例不能否決特例









-------------------



你的決定滅了誰?





朋友手拿一份報紙說讓我做一個小小的測驗,我欣然同意了。



問題一：如果你知道有一個女人懷孕了,她已經生了八個小孩,

其中有三個耳朵聾,兩個眼睛瞎,一個智能不足,而這女人自己又有梅毒,請問,你會建議她墮胎嗎?



我剛要回答,朋友制止了我,又問我第二個問題。





問題二：現在要選舉一名領袖,而你這一票很關鍵。

下面是關於這三位候選人的一些事實:



候選人A：跟一些不誠實的政客有往來,而且會咨詢占星學家。

他有婚外情,是一個老煙槍,每天喝8─10杯的馬丁尼。



候選人B:他過去有兩次被解雇的記錄,睡覺睡到中午才起來,

大學時吸過鴉片,而且每天傍晚會喝一夸特的威士忌。



候選人C:他是一位受勛的戰爭英雄,素食主義者,不抽煙,

只偶爾喝一點啤酒。從沒有發生過婚外情。



請問你會在這些候選人中選哪一個?







朋友讓我把答案寫在紙上,然後告訴我說:















候選人A是富蘭克林﹒羅斯福,

候選人B是溫斯頓﹒丘吉爾,

候選人C是亞道夫﹒希特勒。





我聽了答案驚訝地張大了嘴巴。



朋友表情凝重地問我:你是不是為世界人民選擇了希特勒?

那你會建議這位婦女墮胎嗎?



我說:這個問題不用考慮,我們受計劃生育優生優育教育多年了,

都生那麼多歪瓜劣棗了,就別再添亂了。墮胎。



朋友說：你殺了貝多芬,她是貝多芬的母親。



我又一次吃驚地張大了嘴巴。



朋友說：嚇一跳吧?本來你認為很好很人道主義的答案,

結果卻扼殺了貝多芬、創造了希特勒?





最後朋友總結道：所以不要用既定的價值觀來思考事物。