我只是想說你的例子並不能證明什麼,必竟每個人的先天體質跟後天調養都不同,更何況你的日子還很長...

我記得曾讀過報導,有些人瑞是葷腥不忌,又喜歡抽煙的,我要強調的是你不能單挑某些例子(如你自己)來證明什麼,除非是經嚴謹的實驗過程.

再則,我想你可能是誤解了那兩位研究生的研究內容了,我在前篇有提到,就不再贅述.





>【 在 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+基礎醫學帥哥 的大作中提到: 】

>

>關於n3 fattyacid是否就為omega-3小兆兆還要進一步查證，因為，有時候名成差一字就差十萬八千里(就像許多旅遊雜誌一樣，南澳、南方澳、三貂角、三貂嶺都分不清楚了)，這點我還要再用PUBMED系統翻閱。

>

>不過你所舉的解釋例子有點問題，你看那些長壽老煙腔沒有肺癌，只是表面現象，我目前就從事呼吸治療工作，我的老闆也是戒菸門診專科醫師，這些長壽老煙槍最後都死於COPD(慢性肺阻塞)以及急性呼吸衰竭，不管會不會有肺癌，吸煙健康是「騙人」的！

>

>關於基隆國立海洋大學這位研究生的論文，我有機會想聽聽他的seminar怎麼說...或許等他能夠登上期刊讓大家攤開來看就知道了，隨新聞起舞沒有意義。

>

>還有，光是實驗對象我就覺得不妥，也無法由吳郭魚這類魚類去引申哺乳動物方面的問題，而小兆兆也認為，目前這件事件，也不是研究生的宣揚，而是「電視新聞媒體」因為唯恐天下不亂自己胡亂湊合！

>

>沒有人稱素食者不會生病，沒有注意營養均衡的鄉愿型素食者病痛當然也很多，但是，報導必須中肯，也應該就對方立場客觀報導(報導者對於素食定義有真的了解嗎？)，而非素食者、學習吃素者對於已經素食者許多誤解，就在這些字裡行間，光是標題就足以引發恐慌，我相信驚悚的標題沒有人敢看內容。

>

>>【 在 祥貓 的大作中提到: 】

>>我並不是專業人員,看不懂專業文章,不過底下這個網頁或許可以滿足你的需求.許多的醫學研究只是具有統計上的意義,也就是說得病的機率可能會比較高,但並不是每個人都會得.有些長壽的人是老煙槍,也活的很健康,有些人一輩子不抽煙,卻得了肺癌.你能就此斷定抽煙跟肺癌無關嗎?

>