To 新秘．凱西：
我寄給梅門的原信如下：
> chw 提到:
> > 李鳳山師父您好,
> >
> > 和李鳳山師父一樣，我(們)也是吃素(純素，不吃奶，不吃蛋，不吃含動物成份
> > 的東西)。
> >
> > 我很喜歡李鳳山師父的甩娃蕃茄麵，近日去梅門客棧用餐，順道買了25包甩娃泡
> > 麵，也大力將將甩娃蕃茄麵推廣給親朋好友(送他們吃吃看，讓他們也知道怎麼
> > 去請購這麼好的食物)。
> >
> > 近日，收到可信賴的朋友(也是吃純素)寄來信件如下：
> > 「台灣知名大廠的素食泡麵製程中都有用蛋
> >
> > 市面上泡麵
> > 不管是炸過還是沒炸過
> > 為了增加孔隙以達到泡熱水即食的效果
> > 都含雞蛋蛋白
> > 只是蛋白加到麵裡再油炸過後檢驗不出含蛋白
> > 所以廠商也不怕消費者去驗
> > 若不加蛋白
> > 麵的口感會差很多
> >
> > 因製麵過程的質變
> > 造成目前驗不出蛋白
> >
> > 用泡的大概都不行
> >
> > 很多只相信口頭上廠商保證，忘了毒奶事件“原料來源問題”」
> >
> > 收到這樣的訊息，讓我不敢再買任何泡麵(也不敢再推薦甩娃蕃茄麵給大家吃)。
> >
> > 依衛生署提供的資訊：
> >
> > http://food.doh.gov.tw/FoodNew/QA/QADetail.aspx?qrubrcidx=38#ques691
> > 是藉由DNA檢測來確認是否含動物成份。
> >
> > 油炸食品DNA可能遭破壞，然後也許驗不出來(動物成分)。
> >
> > (我猜的，這方面我也不熟)
> >
> > 「甩娃蕃茄麵」此種非油炸食品，好像可由DNA檢驗來確認業者所標示的素食宣
> > 稱屬實。
> >
> > 請問李鳳山師父，甩娃泡麵是否純素，製造全程都沒有用動物成份？
> >
> >
> > 感謝李鳳山師父撥冗閱讀此信。
*************
Regards,
chw
http://chw2video.com/
前些日子，我寄信給梅門，內容大致這個討論主題第1篇我貼的那樣，並問道：
「請問李鳳山師父，甩娃泡麵是否純素，製造全程都沒有用動物成份？」
今日收到回信如下：
「您好：
梅門的甩娃泡麵是用乾燥法製作出來的，
絕對不含動物成分，
請您放心。
梅門一氣流行」
我自己知道寄那樣的信給(我所敬愛的)李鳳山師父，是件很失禮、很白目的事，
甩娃泡麵外包裝都寫明「純素(無奶，無蛋)」了，我還故意這樣問 :p
梅門真是有氣度，收到我那樣白目的問題信件，還這麼有禮貌回應，非常感謝。
寄給我此討論主題第1篇內容的人，也是我尊敬信賴的人，我相信此信傳達了
一些事實。(所以才問了些白目的問題:p sorry again)
「甩娃蕃茄麵」我覺得是泡麵中的極品。好吃，耐吃，養生。
泡麵好吃沒什麼了不起的，但要耐吃、養生就很了不起了。幾乎所有的泡麵吃了
都會覺得口乾舌燥(、昏昏欲睡)，但「甩娃蕃茄麵」不會，吃完「甩娃蕃茄麵」
竟然覺得精、氣、神都不錯。
幾乎所有泡麵都不耐吃，再怎麼好吃，只要連續兩、三天每餐都吃，很快就
吃不下去了(也許是身體直覺的抗議)。「甩娃蕃茄麵」頗耐吃，我覺得是可以
天天吃，餐餐吃的(待更長時間的驗證)。
許多人都嫌「甩娃蕃茄麵」一包40元太貴，但我去過梅門客棧吃了他們現煮的
「蕃茄豆腐麵(每碗180元)」後，覺得「甩娃蕃茄麵」不貴，40元有它的價質。
(網路上)有人說「甩娃蕃茄麵」是梅門客棧蕃茄豆腐麵的泡麵版本，吃起來有
蕃茄豆腐麵7成的風味。
我覺得「甩娃蕃茄麵」比現煮的「蕃茄豆腐麵(每碗180元)」還好吃！現煮的
「蕃茄豆腐麵(每碗180元)」也不難吃啦，只是梅門好像主重養生，他們的
蕃茄豆腐麵吃起來覺得口味不夠重。
「甩娃蕃茄麵」一包40，「甩娃炸醬麵」一包30，「里仁味增沖泡麵」一包25。
這3種麵都是蒸煮麵，得泡上10分鐘麵條才夠軟(一般油炸泡麵4分鐘就軟了)。
其中我最推薦「甩娃蕃茄麵」。
收到梅門的回信，我現在有較大的信心，讓別人知道他們的好產品 :-)
Regards,
chw
http://chw2video.com/chw.html
請問若泡麵的麵身若有加進雞蛋蛋白，油炸過後，是否真的無法驗出(含雞蛋成份)？
若真如此的話，知情者若出來屬名指證，將產品送檢而驗不出來，是否可能因此而被告(食品)毀謗罪？
Regards,
chw
sm91kimo 您好，
不瞞您說，上週我們服務處也有收到這封轉寄信，當下我就請同仁回信請對方提供確定的資料，我們不能隨便一個網友來信就去向廠商提出質疑、抗議。
對於所有以代名詞為主的信件內容--例如：大多數、大家、別人、很多、知名大廠、朋友說...，這種沒有確定的資訊，基本上我都不太去理會。
因為既然對方認為事情嚴重，也是一個"事實"的話，可以明白指出是哪家公司哪個產品，並屬名以示負責。而不是隱晦不明的意有所指，連資料出處都沒有交代清楚，當然不能隨便相信。
衛生署在今年七月已經開始實施素食分類制度，對於像這封信所說這類標示與產品不符的廠商，衛生署是有職責去檢查，因此最簡單的處理方式，就是拿著證據直接向當地衛生局提出檢舉，由衛生局派員抽檢就可以為民眾把關。
而不是透過轉寄信的方式，引起大眾的疑慮、恐慌。
這是我對於此事的看法與態度，與您分享。
謝謝您沒有轉寄，也很即刻向對方求證，您上一篇文章的標題我也幫您修改好了！
在此提出來討論也好，我想搞不好也有許多人都有收到這封轉寄信，剛好在此提出來與大家分享。
紘睿兄說得對。 收到那封信後，我雖然沒有轉寄出去，但來這裡公開討論也有失妥當，sorry。
已將紘睿兄的意見轉寄回去，並提出以下的問題：
「台灣知名大廠」是指那些廠？若有確切的產品名稱會更好(更易於他們去查證)。
紘睿兄的標題「市面上的素食泡麵含雞蛋蛋白，是嗎？」也下得好，我的標題下差了，可以請紘睿兄幫忙將我原先的標題「市面上的素食泡麵含雞蛋蛋白」改成為「市面上的素食泡麵含雞蛋蛋白，是嗎？」或「市面上的素食泡麵是否含雞蛋蛋白？」嗎？ 謝謝。
或者直接刪掉那篇文章也可以，也許該等有確切的證據時，再來公開討論。
先前的貼文使用 Google Chrome 瀏覽器來貼，讓所有的段落擠在一起(真不好意思)，現在知道用 IE 來貼文可以有正常的段落顯示。
我認為如果你朋友認為這是事實，也有可靠的資料來源，可以提供給消基會、或消保會，甚至直接向衛生署檢舉，而不是透過轉寄信件的方式"提醒"素食朋友，因為如果這真的是事實？我想也不會是全部泡麵業者都是如此，所以這樣轉寄的作法有時會一竿子打翻一船人，是非常不理智、不客觀的做法。
話又說回來，若要麵體蓬鬆有孔隙，其實還有許多更便宜的方式，例如：蓬鬆劑、麵體改良劑，甚至單純添加少許的油都能夠使麵體更蓬鬆。相信以上的方法應該會比蛋白的取得更容易、成本更低。
所以個人認為這個消息不太可能是真實，或只是非常少數的個案。
無論如何，提出質疑的當事人，應該要有相對的責任提出確切的證據，這才是一個合理的行為。
