>【 在 july6688 的大作中提到: 】
>感恩!
>
>休問食材或藥材是否為動物性或植物性分別?
>
>區分自己素食的認知後再發問可能得到的回答會比較適宜一點,
>
>在生命的輪轉中,蟬的一生不過幾十個小時而已,
>
>素食者為了自身的健康在動物自然死亡時,都不會去食其屍了,
>
>遑論昆蟲的屍體,
>
>假使學長認為,那只是它們的皮屑或屍體?那動物自然死亡也能吃囉!
說實話：世尊確實允許在無其餘植物性食物可食用時，吃自然死亡的動物屍體維繫生命（這問題是目蓮尊者問的）
補充：上述世尊允許食肉有幾點限制，應該打出來讓大家都知道，免得不清楚者斷章取義
1.該動物需自然死亡
2.不可食新鮮肉，可食用狀況為該肉類半腐而未生蛆時食用
個人認為：不管從醫學角度或食用角度上，該肉類雖未生蛆，但有害菌想必不少（有醫學專長者煩請說明更清楚些）
吃了這種肉非生病不可，思及此點.......世尊究竟是允許，還是不允許？？
有點疑惑呢
>假使學長不瞭解經濟力量的擴大產能就是有需要,就要供給的不二法則,那就真的可以吃,什麼都可以吃啊!因為都是生產線養大的啊!
>你不吃,我幫你弄死它,你不知情(不太可能不知情),就當作它自然死亡,你便可食其皮屑食其屍骨肉塊啊!
>
>這算是那一門子的道理???????
>
>
>後學也請呆學長及大龍貓學長一同想一想,
>
>果真可以吃嗎?果真沒有心理上的問題嗎!沒有持反戒的問題嗎?
>
蟬蛻跟蛇與蠶寶寶脫皮一樣，是昆蟲長大過程中的自然產物
個人認為：蟬沒有因為生產蟬蛻而被傷害生命
蟬蛻只要在夏天到樹林裡去撿就有
故認為用之無妨
>
>後學想:那是不是珍珠也能拿來用,貝殼也能入菜,那是不是只要它死了仍不算是葷的??????
>
從未說過「死了就不算葷」這類話喔
那我們就不用茹素了嘛
只是覺得不傷害生命、沒有眾生因為這樣受苦
故用之無妨啊
>
>唉!
別嘆氣嘛，我很認同你的想法
只是我們在想法當中稍有不同
世界就是因為不同才多采多姿啊
不要難過喔∼∼
>
>
>不瞭解了啦!
>
>
>感恩!
感恩!
休問食材或藥材是否為動物性或植物性分別?
區分自己素食的認知後再發問可能得到的回答會比較適宜一點,
在生命的輪轉中,蟬的一生不過幾十個小時而已,
素食者為了自身的健康在動物自然死亡時,都不會去食其屍了,
遑論昆蟲的屍體,
假使學長認為,那只是它們的皮屑或屍體?那動物自然死亡也能吃囉!
假使學長不瞭解經濟力量的擴大產能就是有需要,就要供給的不二法則,那就真的可以吃,什麼都可以吃啊!因為都是生產線養大的啊!
你不吃,我幫你弄死它,你不知情(不太可能不知情),就當作它自然死亡,你便可食其皮屑食其屍骨肉塊啊!
這算是那一門子的道理???????
後學也請呆學長及大龍貓學長一同想一想,
果真可以吃嗎?果真沒有心理上的問題嗎!沒有持反戒的問題嗎?
後學想:那是不是珍珠也能拿來用,貝殼也能入菜,那是不是只要它死了仍不算是葷的??????
唉!
不瞭解了啦!
感恩!
>【 在 大龍貓 的大作中提到: 】
>要問蟬蛻算不算素食∼∼還不如瞭解蟬蛻的來由是否傷害生命
>
>沒錯，蟬蛻確實來自動物，但過程中完全沒有傷害蟬的生命
>蛋奶素者吃蛋喝牛奶，蛋是動物性食物，但沒有剝奪小雞出生權力（假設蛋未受精）
>奶也是動物性食物，生產過程中也沒傷害動物生命（假設沒有商業因由介入）
>
>而蟬蛻，來由是蟬長大過程中脫掉不要的皮
>就好像蠶寶寶脫皮一樣，是一定要去掉的
>
>簡單來說，沒有任何一隻蟬死去成為芸芸眾生藥品中的一樣藥材
>
>這樣您在道德上還會自責嗎
要問蟬蛻算不算素食∼∼還不如瞭解蟬蛻的來由是否傷害生命
沒錯，蟬蛻確實來自動物，但過程中完全沒有傷害蟬的生命
蛋奶素者吃蛋喝牛奶，蛋是動物性食物，但沒有剝奪小雞出生權力（假設蛋未受精）
奶也是動物性食物，生產過程中也沒傷害動物生命（假設沒有商業因由介入）
而蟬蛻，來由是蟬長大過程中脫掉不要的皮
就好像蠶寶寶脫皮一樣，是一定要去掉的
簡單來說，沒有任何一隻蟬死去成為芸芸眾生藥品中的一樣藥材
這樣您在道德上還會自責嗎
