|
suiis首頁
|
設為首頁
|
加入最愛
●村民登入/註冊
●會員專區
●線上人數:
652
→前往 素易購
→前往 素易遊
→前往 純素購
→前往 素易食 (查詢餐館)
→前往 suiis 21巷
suiis村民大會
- suiis觀點
- 村民討論區
- 最新討論區文章
- 最新推文列表
suiis圖書館
- suiis專欄
- 素食新聞
- 素食資訊
- 食譜倉庫
suiis村民活動中心
- suiis活動
- suiis學習
- suiis愛分享
- 村民自辦活動
suiis村民佈告欄
- 好康特惠區
- 素食人力/租賃區
- 歷史電子報
- suiis月訊
- 常見問題
限時特價商品
» 更多
Pufru 鳳梨綠茶(240mlx24罐/箱)
83折
698元
《SUIIS》時尚經典筆記本
64折
350元
【春節限定】手工南棗核桃糕(200g/袋)
8折
199元
現在位置:
討論區
/
素食的疑惑與定義
/
所有回應 素食的疑惑與定義 # 171875 之文章
討論區/素食的疑惑與定義 文章
上一篇:素食與菸
下一篇:白鳳丸是素的嗎?
主題:
有一種詭弔的全球素食網網民...
含原文總篇數
9
篇
原 文
作者:
bookworm99
發表日期:2006/05/16 7:20:35
文章編號:
171875
推文人氣指標:
(3)
這是我第一次在素食網發表主題呢(笑)
我要先說, 我自己從來不勸別人吃素, 因為我愛獨樂樂, 而且深信"people do what they want to do, the rest is just excuse"(人們總是從心所欲, 剩下的都只是藉口)
白話一句: 別人吃啥關我啥事?
但是, 對於願意推廣素食的人, 只要不是強迫別人吃素, 我一向抱著尊敬的態度
對於研究資料, 只要是事實, 不是瞎掰亂編, 我樂意參考, 要不要相信則自己判斷
但是最近素食網出現一個頗怪的現象, 只要有人一提出素食的佐證資料, 馬上被一堆口水淹沒
科學資料不能提, 為什麼? 因為「科學今天是對的, 明天是錯的」
宗教資料不能提, 因為別人不見得信教
健康也不能提, 因為偏食的素食不健康
保護動物也不能提, 因為吃菜也會殺到蟲
(不岔題, 以上理由有多好笑我備註在下)
葷食者要硬凹我還可以理解, 可是寫出這些反駁意見的竟然是素食者
自己吃素卻不敢大聲說出自己吃素的原因, 為什麼?
怕葷食者會起反感! 怕葷食者會反駁! (←人家還沒來反駁就先被你反駁了吧?)
呃, 這個… 這裡是素食網沒錯吧? (左看右看)
怪了, 美國英國加拿大的素食網都是登錄素食的資料, 素食的好處, 素食的優點, 讓有興趣的人能夠得到最完善的素食資訊
只有我們「全球素食網」網民要討好葷食者, 不能提素食的好處, 不能提素食的佐證資料
那對素食有興趣的人來這裡是 只 能 「餐 館 查 詢」 嗎 ?
(丟滑鼠, 結屎面, 定格30秒…)
既然我們堅信吃素是對的(你不信你幹麻吃素?), 為什麼要怕別人反感就不敢講?
沒關係, 你自己不敢講就算了, 別人敢講你讓人家講嘛, 你跑出來叫人家不要講是怎樣?
好, 喘口氣, 大家深思一下, 現在進廣告!
備註:
「科學今天是對的, 明天是錯的」 ← 那所有的研究資金都可以取消了吧, 甚至學生也不用學物理化學了
別人不見得信教 ← 別人也可能信教吧?
偏食的素食不健康 ← 會有人因為吃素, 智商直接下降到只吃米飯度日嗎? 真有這樣的人, 他也不會因為偏食而死, 而是笨死!
吃菜也會殺到蟲 ← 被雞鴨豬牛踩死的蟲恐怕更多吧? 更何況吃菜可以盡量吃有機蔬菜, 有人會”功夫”到買有機蔬菜給豬吃嗎? o.O
※此文原作者於2006/05/16 7:54:59修改過。
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
顆顆=
:
我也沒有加入任何教派阿 為什麼我不會像他們那樣
2006/05/17 2:15:01
輕柔寧諡
:
處在這樣的葷食社會裡,某些素食者,大概為了人際生存,早已習於迎合別人而忘了當初真正的初衷了.寫這樣的文章需要勇氣喔!
2006/05/16 16:33:01
奇威
:
其實說穿說白一點,在素食網有些沒宗教信仰的村民,言行只是顯示一種內在被愛被關心的需求而已,你解釋這麼多,她又能聽進多少,她只選擇聽她願意聽的,這樣她得到了被愛和被關心的需求!感謝你有這麼滿的愛可以給她,我很遺憾我並沒有!
2006/05/16 9:26:03
回 應 文 章
Re:有一種弔詭的全球素食網網民...
作者:
南海小黃
發表日期:2006/05/18 21:06:43
文章編號:
172076
篇 此篇回應:
第 172038 篇
推文人氣指標:
(6)
我想大家說話都要小心吧﹗我知道這不是原來要討論的事情﹐也沒有人叫其他人不准
問是不是有加蛋的問題﹐但是多問倆句也不一定就是有被害妄想吧﹗我就曾經被商
店騙過。也犯不著說村民發表想法是有閱讀上的障礙和搞不清楚狀況﹗一開始會有
這些誤會就是因為有村民在用字上比較over(雖然是無心的﹐但是就是比較容易讓人
反感)﹐既然要講清楚說明白﹐就不要再用這些字句去說人家了。
大家都退一步﹐用字客氣一些小心一些就不會有誤會了。
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
:
有誤解,是因為接受不了批評~然後演變成看不懂
2006/05/30 11:31:22
顆顆=
:
裕豐一般人逛討論區都是把同主題的文章看完就回應幾乎沒有人會把所有討論區的文章都看完才回應的 很多人都以為你是要叫素食者不要亂講話 有這種想法的不是一個2個而是一堆 你是否該思考一下為何你的文章會引起那麼多人誤解
2006/05/22 1:09:27
迷你豬
:
不止有閱讀障礙還否認說過的話不太好ㄝ
2006/05/20 7:20:55
bookworm99
:
御風小姐, 我沒有說過妳講素食不環保哦! 如果用你們回應我的方式, 我會馬上幫妳貼上閱讀障礙的標籤, 但是我不願意這麼做, 因為這樣的負面攻擊沒有任何意義, 只會引人反感. 就像南海小黃所說, 既然有誤會, 說開了就好了, 不需要賠上自己的禮貌和修養. 這是我個人的想法, 分享之.
2006/05/19 0:06:30
:
天水琉璃真的有閱讀上的障礙,因為素食網有看懂了並修正,但她硬說我講素食不環保@@
2006/05/18 22:16:11
:
^_^嗯∼歹勢啦∼
2006/05/18 21:13:22
Re:有一種詭弔的全球素食網網民...
作者:
南海小黃
發表日期:2006/05/18 2:35:33
文章編號:
172036
篇 此篇回應:
第 172019 篇
推文人氣指標:
(0)
我同意
問菜裡面是不是有我不吃的東西就要被笑成怪ㄎㄚ素食人
這太過了一些吧
我是吃全素的
也常常問-“請問這裡面是不是沒有蛋奶啊”這樣的問題
原因有二個
其一是很久沒有吃蛋奶了(自吃全素後就不吃了)﹐有一次誤吃造成胃極度不舒服
其二是由於現在取蛋到方法太個殘忍﹐做為一個小小的消費者﹐我能做的最好的辦
法就是用不去購買來抵制它。如果我不吃用蛋做的菜﹐那麼店家就可以少買一些蛋
來做菜。就可以少一些可憐的雞。也可以讓店家知道也是有不吃蛋的顧客的
這樣為什麼是怪ㄎㄚ素食人﹖﹖﹖
【 在 咖啡 的大作中提到: 】
主旨:Re:有一種詭弔的全球素食網網民...
既然鄭玲把我搬出來,我就解釋一下:
詢問有沒有加蛋類似的事我也做過,在這裡可能一堆人都做過(人數可能超乎你們想像)。
這是消費者選購食物所享有的權利,卻莫名其妙的被笑稱是「被害妄想症、怪ㄎㄚ素食人」!
能夠這樣子笑別人,難道沒有被笑一下的雅量嗎?
大家還是放下成見,開心的笑一笑吧!哈哈哈∼(原推文已刪)
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
Re:有一種詭弔的全球素食網網民..- 何選擇素食選傳材料
作者:
長翅膀的貓
發表日期:2006/05/18 0:19:45
文章編號:
172024
篇 此篇回應:
第 172019 篇
推文人氣指標:
(6)
看到最近這裡關於“怪ㄎㄚ素食人etc”引發出來一系列的文章
我想在這裡的村民大概都相信素食的好處
在可能的情況下也希望把好東西介紹給好朋友吧
倆邊都是好意吧
但是不可否認有些人的素食“宣傳”方式讓其他人無法接受(方式的問題﹐並不是素
食本身的問題)
這大概就是所謂的“怪ㄎㄚ素食人”
我朋友介紹我這一篇文章﹐我覺得很好
http://www.veganoutreach.org/advocacy/choosinginfoforadvocacyB5.pdf
很希望可以推薦給大家
是談如何選擇素食選傳材料的
文中談到在素食選傳上許多常見的現象- 比如引用一些讓人驚訝卻沒有經過驗證的
資料(在健康或是環保上都有)
我想素食是對環境有好處﹐也對健康有好處﹐但是如果我們要取信於那些葷食大眾
的時候﹐用的資料/數據就要言之有據。誇大其實只會讓別人以後對我們說的任何事
都報著懷疑的態度。或是乾脆否認一切素食的好處。
素食-不可否認的﹐還是社會上的少數。要讓大數的人了解很接受我們﹐我們在選擇
選傳資料時就要更小心囉
這篇文字我覺得很讚﹐給了我很多啟發
希望也對大家有用
http://www.veganoutreach.org/advocacy/choosinginfoforadvocacyB5.pdf
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
長翅膀的貓
:
天水琉璃﹐歹勢﹗弄錯了你的問題。我的了解是全素不吃動物製品和五辛。但是可能對台灣定義的全素是因人而異吧﹗其他的村民可能會知道的更多。請大家指教﹗
2006/05/18 21:35:22
:
謝謝您∼^^
2006/05/18 18:10:57
bookworm99
:
不好意思, 我想妳誤會我的意思了, 因為我是在國外吃素的, 所以vegan的定義我很清楚, 反而是"全素"的定義不清楚, 可以請妳再解說一次嗎? 謝謝喔
2006/05/18 10:29:36
長翅膀的貓
:
那篇是翻譯過來的文章。據我的朋友告訴我﹐vegan主要是不吃也儘量不用動物製品。由於國外沒有太多的宗教素﹐動機大多是不願傷害動物還有是健康。vegan是絕對不吃蛋奶的﹐因為取蛋奶的方法太殘酷。蜂蜜很有爭議﹐有些人說可以﹐有些人還是避免。燕窩反正外國人很少吃吧﹗
2006/05/18 3:27:57
bookworm99
:
很有內容的文章! 不過裡面提到的"嚴格素食"(vegan), 只要動物產的東西都不能吃, 包括奶, 蛋, 蜂蜜, 燕窩等等, 這和台灣說的"全素"一樣嗎?
2006/05/18 2:44:57
莫內印象
:
這篇文章不錯,值得推薦,只是網址好像沒辦法直接打開,因為漏掉了pdf三個字母,可以把網址複製下來貼到瀏覽器的網址列,按enter來看
2006/05/18 1:06:03
Re:有一種詭弔的全球素食網網民...
作者:
bookworm99
發表日期:2006/05/17 23:23:21
文章編號:
172019
篇 此篇回應:
第 171974 篇
推文人氣指標:
(3)
鄭玲小姐,
我很高興看到妳大聲否認要求大家不能談論素食的好處
我的訴求只有一個: 「素食者的言論自由」
既然妳也同意那很好呀!
希望我們素食網的素食資料能夠越來越豐富
也期望在素食網刊登素食資料的網友能夠被鼓勵, 被擁護, 而不是遭到任意的攻擊批評
PS:
關於妳提到的"英國的大笑的冷白笑料", 為了避免其他讀者看不懂, 我把對話轉貼在這裡↓
>> 允謙:可以不要用→貝戈戈 ,這個字眼嗎?我看了好不舒服喔!對不起...我沒有惡意.... 2006/5/15 上午 01:05:40
>> 御風而行:允謙∼等您到英國時,不管男女老少滿街的Fucking you & Shit記得練習要保持鎮定哦∼∼^^ 2006/5/15 上午 03:09:24
>> 天水琉璃:PS: 我在英國住了一段時日, 雖然不愛英國, 卻也沒聽到男女老少滿街稱幹或大便, 御風小姐是在哪個地區聽到的呢? 好奇ing 2006/5/15 上午 04:56:42
公道自在人心, 相信看到以上對話的人都能評斷白目的人是哪位
唉, 英國人在全球素食網被說成這樣還真是頗衰...
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
迷你豬
:
不要生氣了以和為貴
2006/05/20 7:12:55
bookworm99
:
怒氣? 我好像沒有怒氣啊? 你往另一邊看看, 可能怒氣在另一邊喔
2006/05/18 2:18:53
人生禪
:
放下怒氣.把環保的議題還給她們2位.另外來討論素食的推廣話題.以妳對素食的擁護.退一步海闊天空更顯現素食者的氣度.大家都是善意的提供資訊.不必動怒.就此打住吧!
2006/05/18 0:25:26
Re:有一種詭弔的全球素食網網民...
作者:
bookworm99
發表日期:2006/05/17 10:40:12
文章編號:
171974
篇 此篇回應:
第 171956 篇
推文人氣指標:
(2)
小兆兆, 還真被你說中了, 果然有文字障礙!
我看御風新出爐的這篇文章↓
http://www.vegeworld.com.tw/Forum/article.asp?no=171928
才恍然大悟癥結點在哪!
御風之所以貼出一連串反駁環保, 健康, 長命等等的主題, 是因為看到某個人去葷食版去勸素, 不但勸不了葷食者還弄得大家很不愉快, 所以她的文章都有一個共同的預設立場: 「素食者跑到葷食版去推廣素食」, 而這個假設竟然在文章, 甚至回應裡都沒有提到, 所以大家看得莫名奇妙, ok, 至少我看的莫名奇妙, 為什麼來素食版不能談素食的好處?
(我看的是"環保"和"長命"兩篇)
可以的話是不是請御風盡量一個主題發一篇文, 一篇有頭有尾的文章比較不容易引起誤會
除非是自己的朋友, 不認識的人實在不太可能去把一個寫者的文章全部挖出來從頭讀到尾, 更何況還有時間差的問題, 妳的續篇還沒寫完, 大家已經開始回應了
好了, 浪費大家很多時間, 這個烏龍就此打住
>【 在 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+基礎醫學帥哥 的大作中提到: 】
>親愛的顆顆,本來御風姊所討論的,
>就是關於尊重兩個字,鄭玲討論的也是。
>因為就是時常看到用字遣詞的不當卻造成推廣素食的反效果,
>才來討論是否藥用一些方式解釋比較圓融些!
>但是文中並沒有叫他人閉嘴,
>我想身為素食者,
>
>素食的好處、素食可以保護甚至動物被屠宰減少這一點
>
>「 用 皮 膚 的 角 質 層 想 」(雖然這樣想不符合醫學邏輯,好吧!那就用神經末梢接受器想好了)
>
>一定都知道,
>
>就是因為遇到問題才提問的,我不知道大家所謂的反對、否認、推翻素食從何而來?
>還是因為文字障礙,看不到作者本身的心?
>
>
>
>
>
>>【 在 顆顆=吃抗生助長魚雞會傷身甚至致死 的大作中提到: 】
>>
>>
>>我個人也認為不要一直對不吃素的人說教
>>但是既然你認為素食是對的正確的請問如果有人很誠心的問你(是真的想了解不是不認同或者找碴歐):"為什麼要吃素" :"吃素有什麼好處"請問你要怎麼回應???
>>
>>個人認為這時候"適度"的說一些素食的好處應該沒關西吧
>>有時遇到有人對素食有興趣徘徊再素食的門口你當然可以"適度"的告訴他一些素食的好處阿(但是要適度不要說一大推引人反感)
>>
>>我不知道那個人之前遇到的什麼人發生什麼事(如果願意可以跟我說)個人認為不需要在這邊一直貼文想推翻素食的好處吧
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
奇威
:
很高興看到你們都已經下樓梯了,但卻還有人硬要把樓梯給拆下來,我不想捲入也不予置評,我選擇不回應那篇文章!事件希望就此可以平息!儘管我也有不平處!算了!
2006/05/17 18:18:53
小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+生理學小帥哥
:
說的也是...哀!我們竟然在這裡相互誤會,真的是對不住呀!還是趕緊推廣素食重要囉!^^
2006/05/17 12:16:37
Re:有一種詭弔的全球素食網網民...
作者:
顆顆=
發表日期:2006/05/17 3:33:17
文章編號:
171956
篇 此篇回應:
第 171875 篇
推文人氣指標:
(1)
>【 在 天水琉璃 的大作中提到: 】
>這是我第一次在素食網發表主題呢(笑)
>
>我要先說, 我自己從來不勸別人吃素, 因為我愛獨樂樂, 而且深信"people do what they want to do, the rest is just excuse"(人們總是從心所欲, 剩下的都只是藉口)
>白話一句: 別人吃啥關我啥事?
>
>但是, 對於願意推廣素食的人, 只要不是強迫別人吃素, 我一向抱著尊敬的態度
>對於研究資料, 只要是事實, 不是瞎掰亂編, 我樂意參考, 要不要相信則自己判斷
>
>但是最近素食網出現一個頗怪的現象, 只要有人一提出素食的佐證資料, 馬上被一堆口水淹沒
>
>科學資料不能提, 為什麼? 因為「科學今天是對的, 明天是錯的」
>宗教資料不能提, 因為別人不見得信教
>健康也不能提, 因為偏食的素食不健康
>保護動物也不能提, 因為吃菜也會殺到蟲
>(不岔題, 以上理由有多好笑我備註在下)
>
>葷食者要硬凹我還可以理解, 可是寫出這些反駁意見的竟然是素食者
>自己吃素卻不敢大聲說出自己吃素的原因, 為什麼?
>
>怕葷食者會起反感! 怕葷食者會反駁! (←人家還沒來反駁就先被你反駁了吧?)
>
>呃, 這個… 這裡是素食網沒錯吧? (左看右看)
>
>怪了, 美國英國加拿大的素食網都是登錄素食的資料, 素食的好處, 素食的優點, 讓有興趣的人能夠得到最完善的素食資訊
>只有我們「全球素食網」網民要討好葷食者, 不能提素食的好處, 不能提素食的佐證資料
>
>那對素食有興趣的人來這裡是 只 能 「餐 館 查 詢」 嗎 ?
>
>(丟滑鼠, 結屎面, 定格30秒…)
>
>既然我們堅信吃素是對的(你不信你幹麻吃素?), 為什麼要怕別人反感就不敢講?
>沒關係, 你自己不敢講就算了, 別人敢講你讓人家講嘛, 你跑出來叫人家不要講是怎樣?
>
>好, 喘口氣, 大家深思一下, 現在進廣告!
>
>
>備註:
>「科學今天是對的, 明天是錯的」 ← 那所有的研究資金都可以取消了吧, 甚至學生也不用學物理化學了
>別人不見得信教 ← 別人也可能信教吧?
>
>偏食的素食不健康 ← 會有人因為吃素, 智商直接下降到只吃米飯度日嗎? 真有這樣的人, 他也不會因為偏食而死, 而是笨死!
>
>吃菜也會殺到蟲 ← 被雞鴨豬牛踩死的蟲恐怕更多吧? 更何況吃菜可以盡量吃有機蔬菜, 有人會”功夫”到買有機蔬菜給豬吃嗎
我個人也認為不要一直對不吃素的人說教
但是既然你認為素食是對的正確的請問如果有人很誠心的問你(是真的想了解不是不認同或者找碴歐):"為什麼要吃素" :"吃素有什麼好處"請問你要怎麼回應???
個人認為這時候"適度"的說一些素食的好處應該沒關西吧
有時遇到有人對素食有興趣徘徊再素食的門口你當然可以"適度"的告訴他一些素食的好處阿(但是要適度不要說一大推引人反感)
我不知道那個人之前遇到的什麼人發生什麼事(如果願意可以跟我說)個人認為不需要在這邊一直貼文想推翻素食的好處吧
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
:
推翻用字遣詞的太廣義,目前只想到這個
2006/05/17 4:00:42
Re:有一種詭弔的全球素食網網民...
作者:
bookworm99
發表日期:2006/05/16 8:57:54
文章編號:
171886
篇 此篇回應:
第 171882 篇
推文人氣指標:
(1)
>哈囉!天水琉璃:你也有可能想太多了!
我想什麼並不重要, 重要的是我們素食者就算自己不推廣, 也應該給推廣素食的人一個暢所欲言的空間
>難道他素食國網站不會有人提出問題嗎??這也是很有趣的問題,
我想你多去別人家的網站就可以知道別人的互動情況了
>也沒有人說不能提,我覺得很多方式很多人都會反詰來問,
>也不是說,因為這是素食網站,
>我所有的事情絕對絕對都是素食至上...
>如果我們換算一下腦筋程式,看成--->喔!或許我沒有看到沒有想到!不是會更好嗎?
我沒有說素食至上, 但是有人發表我們可以參考, 不想參考就不要看嘛, 只要不脫離討論版的範疇, 不需要跑出來叫人家不要講
另外, 每個人會棄葷改素的時間點和原因都不同, 可能你認為不完美的素食言論卻偏偏打動某些人的心呢
>那你也誤解了真正科學的意思,有些諾貝爾獎得獎者的東西,也被後來的學者推翻甚至糾正也有,例如愛因斯坦的一些數據,也曾被楊振寧李政道博士等提出糾正,也是得到諾貝爾獎呀!
是的, 但是我們不會因噎廢食, 害怕現在的理論不正確就不學科學
即便後來被推翻, 後人也是以前人的東西做基礎, 才能進步, 不是嗎?
研究資料也許是對的, 也許是錯的, 也許會改善, 也許不會, 提出來大家可以自己判斷, 自己選擇要不要接納
但如果我們害怕明天"可能"會改變就不敢提出(至少今天"已知"是正確的資料), 大家不是連「知」的機會和選擇權利都沒有了嗎?
>當然有人信教有人不信教,有人健康有人不健康,我覺得也沒有人說不要勸說怎樣吃素,而是應該要適合該人吃素的引進方式,方式不同!
我想說的是, 討論版是開放空間, 寫者永遠不知道讀者的背景, 「適合該人的吃素的引進方式」的觀念很好, 卻不適用於討論版
我們應該讓討論版發揮它原本的作用 -- 收集各方面的資料, 讓讀者自己選擇要閱讀什麼資料, 對嗎?
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
xuan
:
說得好∼^^b
2006/05/20 9:11:32
Re:有一種詭弔的全球素食網網民...
作者:
好孩子
發表日期:2006/05/16 7:40:49
文章編號:
171879
篇 此篇回應:
第 171875 篇
推文人氣指標:
(1)
說的好呀!「天水琉璃」
就像你的暱稱「琉璃」一樣那麼清澈清楚的分析著、、、
的確,有時我也感覺到這種感覺,
只是文筆不好的我總無法說出來、、、
我想一定有許多跟我一樣感覺的村民也認同吧!
有時我會想:站長好不容易經營這樣一個素食的園地
讓我們這些吃素的人可以也有一個共同理念的地方交流,
卻總有自己人先不認同自己人的情況出來、、、
真是讓人感到心寒、、、
我想大家多一分對素食的肯定;少說一句負面的話
這樣我想這裡會越來越好的、、、
祝福大家、、、、
發表文章
回覆原文
引用原文
精華區
推文內容:
xuan
:
推∼好孩子和琉璃,你們都說出我的心聲了∼感謝∼^V^
2006/05/20 9:10:19
共 8 筆
第 1 頁/共 1 頁
<< 上一頁
下一頁 >>
到
第 1 頁
上一篇:素食與菸
下一篇:白鳳丸是素的嗎?
關於我們
.
媒體報導
.
廣告刊登
.
隱私權聲明
.
與我們聯絡
.
商品上架提案
.
加入suiis粉絲團
建議使用IE7.0以上, FireFox 3.0以上, Chrom的瀏覽器,瀏灠模式1024x768
本網站內容、圖案、
著作權
及責任歸作者所有,禁止未經授權轉貼節錄使用
© 1997-2024 suiis|素易 All Rights Reserved.