就推動素食認證這件事來說，因為台灣的素食人口中，有基於宗教理由、健康理由不同的素食原因，對於素食定義也各有不同，要建立一個完整而合乎各種需求的認證制度，並不容易。
但是認證制度之外，嚴格的消費者保護措施和食品管理規定可能比較可行。其實這次的事件突顯出兩種狀況，一、食品管理制度的執行不夠嚴謹，關懷生命協會這次送檢的素料，出問題的就是那種散裝，沒有任何標示，或是標示不清的不合格食品。二、消費者的消費意識不夠，這種狀況在素食者的身上有時候更明顯。大家總是抱著消極的與人為善的態度，遇著有問題的素料時，大不了就是不吃，但要他具證舉發，有如登天之難。素料可能摻有葷食的謠言也不是一天兩天，但是大家就寧願這樣傳著，卻沒有人正式向消保或食品管理機構檢舉，讓這些不肖業者就這樣存活多年，一直到協會向有關機關告發並將可疑商品送檢。這部分倒是我們應該好好深省的，為什麼面對事情的態度是這樣消極，只有傳起謠言的時候看起來總是那麼振奮。。
>【 在 照清 的大作中提到: 】
>
>老子說 福禍相倚
>此次事件 素食者雖遭受社會輿論一些無理的非難
>但能讓有關單位正視200萬素食人口的需要
>將來能給素食食品一個合法的認證制度
>對素食者未嘗不是一件好事
>^_______________^
>
小弟個人的意見:
這推論有問題，個人不完全認同。
1.素雞、素肉那些比例上並沒有素海鮮、丸子那類來的多，有習慣素食的朋友應該知道這狀況。
2. 吃素者氣色紅潤、面無菜色是因為吃到肉？
這論點不客觀，也不科學。這次檢驗的抽樣有兩份數據，衛生署的是抽均勻抽各種的，而生命協會則是直接抽看起來有問題的。如何推論大多素食者吃的就是有肉的素食？另外多數吃素者其實不習慣吃加工太嚴重的東西，除非一些聚餐跟著吃一些葷素都有的火鍋或者pizza之類，特別是胎裡素的人，很多是完全不吃那種重口味的，但也一樣頭好壯狀的。（我同學是如此）
老實說看到第一篇文章時很無奈,因我同學就用類似的口氣來質疑素食族群,當時我跟他講-你想認真問,我就認真回答,挑釁問,我就不回答.感覺這社會真的生病了,就像旁觀者去怪罪被害人為什麼自己不多做點保護,反而對加害者採取包容態度一般.
針對這次事件,個人有些看法,若有錯誤,望請素食村民們指教:
1.宗教上的戒律問題？
部分媒體標題用了「吃素者犯戒」的字眼。佛教方面，並沒有沒有犯戒問題，因佛教亦不強迫信徒吃素，而是站在鼓勵的立場，若有受戒，在戒律（五戒是：殺、盜、淫、妄、酒）方面則是不殺生，而非不吃肉，這兩者並不相同。Anyway,素食與修行沒有絕對關係。（例如：牛、羊也吃素）。且吃素是在於發心，本質上是希望與眾生結善緣，而非避免罪惡賞罰的交易。
至於其他宗教，在無知狀況下而吃下肉，是否有犯戒問題，則不清楚。
2. 素食者未來如何選擇食料？
電視上呼籲的購買指南對家庭或餐館店家都是可參考的方向。（購買有明顯標示的素食原料）之前去吃飯時，有向老闆詢問他們是否知道今天的素食界的震驚新聞。老闆馬上拿出冰箱裡關於素料的包裝，都有工廠標示、電話、住址。我建議老闆把這些包裝的地址、電話也順便做成海報貼出來澄清自己的素食原料是可經的起檢驗的。
但此種方式勢必波及或傷害到一些中小型的素食生產者，有許多商家仍是秉持良心製作純素的食物，舉個例：炸春捲這個是可以在家製作（只要有人手、油鍋即可），也很明顯是素食的，且不一定需到大工廠製作。但卻因這次事件逼的大家都想買有廠牌、有合法工廠的，而不是沒包裝的。因此這些老實商人也會變成無辜的受傷者。屆時只能看客戶與老闆間的信任感來維持了！
唉！真是很遺憾，人與人的信任感為什麼要一直被摧殘呢@_@"
3. 素食者辨認是否摻雜肉食？
日本人吃素會吃魚，的確有些日本進口的素食原料腥味超重。這種可能性就很高。但是有些腥味重也不一定就是摻魚，像是海帶、紫菜、蒟蒻本身即帶有較重的味道， 但仍然是素食的。
老實說，對長期素食者，也不見得容易判斷（搞不好n年前吃的素食料理就是有夾雜魚類的）。
4. 加工製品真的不好嗎？
有些好、有些不好，正面來說，大豆的一些加工製品對人體是很好的，可參考：
http://www.millenary-love.org/health-d02.htm
http://www.millenary-love.org/health-d02-1.htm
http://www.millenary-love.org/health-d02-2.htm
http://www.millenary-love.org/health-d02-3.htm
台大也將進行大豆防骨質疏鬆的實驗:
http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=tzeng20040612133519
負面方面，則是防腐劑、漂白劑、或過重的鹽、鈉、糖，甚至是醃製、燻烤都對人體不是好事。這些就只能仰賴業者的良心了。
