這..兄又出現指教.本來不是很想回覆.只因指教內容中.有部份是對於我回紫小姐之文做解讀批評.有不實.斷章取義之處.故再發此文做為更正回應..........

        這..兄提到. .....(省略本人原文)......放生不也亦然?您為何全力阻止放生人在您家附近放生之行?誰言"從一樓到二樓.不走樓梯.可以一步而上嗎..."?虐待貓狗 殺害牛豬雞鴨..  言行心辱傷阻救動物生靈是否亦然?吃貓狗肉者是否亦然?

         以上內容.關於您為何全力阻止放生人在您家附近放生之行....這兄真不厚道.斷章取義.且有扣帽子之嫌.真是令人訝異的說詞.我何時有說阻止放生.我在"我們真的沒有害死動物嗎?"回文中.提及的放生觀念.乃因太多人只顧放生.但卻不顧放生之動物物種習性.棲息地等等.把放生變成放死.故我舉例.在我家附近放生毒蛇一事.難道您認為將毒蛇放生到住宅附近是正確的嗎?真是讓我無言以對.且前後這..兄與我就此文.往來回文數次.不可能不知本人用意.而今卻說我全力阻止放生.您.....真是夠........慈悲啊

我們真的沒有害死動物嗎?原文->https://www.suiis.com/Forum/Article.asp?no=206702.

         這兄提及--->.....(省略本人原文)......您確定紫蘿蘭還有許多做不到的事嗎 還是她已大幅改變自己 知道原來不難 她出此文 無非不是要你們避免傷害動物 為何一堆人攻擊她 卻始終無長期親身示範卻有餘力大談愛心靈..呢??好怪厚.....(省略本人原文)......您可知道一堆人攻擊她 只會扯後腿 卻始終無長期親身示範卻有餘力大談愛心靈..呢??好怪厚 你有時或可幫勸告那些人 .這種以人為中心的觀點已被證明招致這星球的毀滅。」傅可思.看來您似乎關心殺生者更甚動物被屠殺的慘狀 我看您有餘力長發非關勸素之文 其實何不把那心力用於呼籲停止使用動物食製品和為那一家老小想出路呢?此為無緣大慈?動物算嗎?動物被屠殺處境更糟 何時您能慈到動物食製品之苦主?

            以上內容.我的原文早有說了.吃素的我們.包括她自己在內.都還有許多做不到的事.故我說的是我們.不光指紫小姐.只要你是人.就有做不到的事.當然除非你認為.包括讓死人復活在內.你樣樣精通.無所不能.避免傷害動物.歐...難道你和紫小姐認為會傷害動物一定都是素食者嗎?? 好怪厚......為何會被攻擊?是不是扯後腿?難道你認為村民們不保護動物.所以攻擊紫小姐.扯紫小姐的後腿.讓她說不清道不明嗎?

         你還沒結婚吧?或是你不知擔一個家庭的重擔有多辛苦吧?你知道你一個月花費多少嗎?你算過一家老小一年花費多少嗎?一家老小.包括你日常所需.皆是現實狀況.除非你不食人間煙火.可以不吃不喝不住不睡.殺生者..這兄.您的意思是包括吃葷.吃素嗎?是啊.除了我家全家吃素外.家族其他人都吃葷.我當然關心.風災的災民.不論吃葷吃素.我也是關心.這是人之常情.心憫動物之苦.故我堅固我吃素之心.您的詰問似乎把吃素當做吃葷.說真的說吃素者不慈悲的邏輯很怪.難道您覺得保護動物卻還吃葷是正確的嗎?或是照吃素者不慈悲來推論.吃葷才是慈悲嗎??難道您認為所有現今國內外.那些倡導保護動物者皆能憐動物苦.而全改吃素嗎??其實吃素才是保護動物正確行為之一.

        這兄提及--->.....(省略本人原文)......紫蘿蘭心意與示範可有難能可貴?為何一堆人扯後腿呢?譬如韓陸人甚至台人今年不吃白貓狗 後年不吃黑貓狗 開始少肉 對嗎?(其實還是一樣看不到什麼素食者開始意識到愛護動物之心與行 難道真如人所說 是因為質的關係?無救生懺悔彌過之心 吃素倒不如不吃 未來好好啟發大家的慈心)其實這跟辯論根本無關 沒錯吧 只是大多數人都可避免不想改變而試圖辯解 因為辯解較輕鬆 人性本如此 不是嗎??--->.....(省略本人原文)......--->所以各地勸素者不用再勸素了 是嗎?-->但我只知道 真心有心救生懺悔彌過之救生者改變了各地的許多人們 靈異現象嗎?只是巧合嗎?於此之原地勸素者 談愛心靈是否汗顏該檢討一下呢 還是如同其他人之前那句:吃素者未必人人慈悲 ...其實 那只會讓人看笑話的.

        呵.紫小姐的用意.大家心中有數.但會引起大家那樣的反應.難道您以為真的是反對.辯論嗎?您談了那麼多.無非也是想要大家正視問題.然後把您的想法告訴所有人.希望大家都能響應來做.但用意雖好.可話不是該如此說的.當你先否定大家.再來用您認為您的標準來要求大家回應.這本身就是不公平不對等的.您身高180.來要求大家跟您長一樣高.任誰來都沒辦法..保護動物不光是您和紫小姐所說的那樣而已.....

        這兄提及--->.......(省略本人原文)......--->最有意義之事是救助生命 沒錯吧 因錢搶你 和因一口肉殺你 你應該能體會到何者最急迫對您最善 況且 我看您說道"景氣不好.大家都知道?但家家有本難唸的經.要散盡家財.自己挨餓沒關係.那一家老小怎麼辦? "看您似乎滿關心的 怎不多為他們想後路呢 其實在景氣為差之前 您就可大力呼籲去除動物食製品+為"那一家老小"想後路了 對吧 所以 希望您未來能多寫些解救動物和流浪動物免於被屠殺的文章或是想些解救您所謂那一家老小想因慈心想斷肉又能賺錢的方法 請加油..---->.......(省略本人原文)......--->希望您未來能多寫些解救動物和流浪動物免於被屠殺的文章或是想些解救您所謂那一家老小想因慈心想斷肉又能賺錢的方法 請加油--->以善行善文實證滋養.

          救助生命是有意義的事之一.但不會游泳.有救生圈不用.卻跳下去救人.心意雖好但行為是笨.本來溺水的只一個.卻變兩個...您的邏輯很奇怪.難道您認為我能未卜先知.能在景氣差之前.就提前預知了嗎?而您所謂的那一家老小.是指全台沒飯吃.陷入困境的人家.包括這次風災災民在內嗎??呵~~很抱歉.我不是財政部.也不是立法院..有遊民來我家討飯吃.我們能煮個熱騰騰的素麵請他.這是我們能做到的..請問沒飯吃陷入困境的家庭.您去呼籲去除動物食製品.解救動物.誰會理你?一者.沒錢去買.二者能用則用能吃則吃.挑就沒得吃?難道您都不關心社會現況嗎?:沒錢買.哪能「何不食肉糜?」

         總之.我言盡於此.沒有文言文.全都很白話.請勿再曲解我的語意了.在網上發文.本來有正反意見都很平常.網上有些文章不是本身有問題.而是用字遣詞讓人不太能接受.因為網上任何一言一語.皆是代表你個人在所有人心中最直接的印象.而這樣的印象會影響到別人對於你的觀念想法的接受度..至於保護動物這個話題.我想每個村民都有自己相關的認知.心平氣和的理性溝通討論.大家分享彼此的想法.才能有所共識.."你先否定別人.接下去別人就會否定你"這是人際關係中常有的心理反射.........此文只是反駁更正這...兄所言.無意做另一場辯戰之始...任何批評指教.本人歡喜感恩...將不再做任何反駁...謝謝諸位......