您好 剛看到一篇文章 覺得似乎滿有理 給您作參考:
http://tw.myblog.yahoo.com/iamgoodgirlsong/article?mid=5551&prev=-1&next=5548
慈悲用得不恰當，就會變成「慈悲多禍害，方便出下流」+心善何必戒除動物食製品(或是貓狗食製品)?

你說很多好事都被好人搞砸的 沒錯 我看過太多而且一直在持續 但我也只能盡量阻止此事發生 其他問題雖不是那麼重要 但有空會再此文內編輯與您交流 謝謝您
*********************

您好 剛看到一篇文章 覺得似乎滿有理 給您作參考:
http://tw.myblog.yahoo.com/iamgoodgirlsong/article?mid=5551&prev=-1&next=5548
慈悲用得不恰當，就會變成「慈悲多禍害，方便出下流」+心善何必戒除動物食製品(或是貓狗食製品)?

你說很多好事都被好人搞砸的 沒錯 我看過太多而且一直在持續 但我也只能盡量阻止此事發生 其他問題雖不是那麼重要 但有空會再此文內編輯與您交流 謝謝您

********************************
竟 竟有如此素食者!!本大法師立刻開壇作法!!

       1.我想您把我的推文次序弄錯了.應該是要照推文時間往上看.推文字數有限.因此我只能用5個推文才能打完我想說的.我本無意再發另一篇文.因為我不善於逐字推敲一句一解釋.因怕你不能理解.我就在把推文照順序貼上來...至於您後來又發一文.關於我推文的部份.我覺得我就無須回應了.

因為你把次序顛倒了.您大可不必為次序顛倒而有所誤解生氣.
--->"我無意去猜測您回文時的心情.平和.憤慨.無奈.激動...等等."

凡事都有正反兩面.我說的並不是經典.
--->故自可不必全信亦未必全對 不是嗎?

我不太喜歡這種到最後會變成戰文的方式.
--->戰文?交流?猜?

我尊重您的正文所提到的觀點.並為了您能做到這樣不穿皮鞋.不用皮製品的善舉.讚揚您的慈悲.我回文的觀點主要是站在一般人的立場.來考慮這樣能被多少人試著接受.然後能慢慢得到改變
--->".專業的部份要交給專家."--->故應有勸素證書?..既你非專職勸素又怎試圖指導他人?似乎只有最有資格談慈悲之佛祖(專業慈悲)才有資格談"無緣大慈 同體大悲" 對吧 我曾在此站見過有人對別人說道:"你太天真了 慈悲 修行..是用來律己 不是用來要求他人的"或許不無道理...

.曾有位教授過我經典的老師.告訴我一段話."曲高和寡.不如曲平和眾".這句話是我在思考問題.提出建議時想要做的方向.
--->那麼當你個人無法阻止放生者時 何妨任其瘋狂放生 或少放 而非不可放?
--->"曲高和寡.不如曲平和眾"?人類真是曲高和寡 只是地球生物眾中一小部份 真要和眾 戒除動物眾生被宰殺得來之食製品
--->"曲高和寡.不如曲平和眾"?你似乎暗指戒除動物食製品很難?但你卻曾說"我想這跟難不難做.簡不簡單並無關係."...不知你所謂的曲平和眾是指?既你非專職勸素又怎試圖指導他人?
--->"曲高和寡.不如曲平和眾"?那素食者就不該勸素 改變肉食者...是這樣嗎?

推文1:我在想如果要像您一樣逐字推敲.一句一句的提出想法的話.我會很累.人和人相處本來就是互相尊重.
--->勸令放下動物食製品對於被勸者與眾生生命更顯尊重 尊重若多偏人 失尊於動物 豈非偏尊 難不成無偏"無緣大慈同體大悲"?其實由許多素食者諸多文章皆可看輕見 佛教第一重戒殺戒 已宣告的很清楚 不斷除動物食製品 對佛法 修行 慈悲 禪...即是不尊重 亦包涵愛道德良知公理正義...
--->殺生食肉 此行為已不尊重有著和任何人小時候樣一樣心智痛覺感情父母子女的生命 陷動物於驚佈哀嚎 漠視內在良知 污辱愛護生命之良知人士 與葷食者潛在的良知 或許 多多勸素 或多勸素文 對於人與動物的良知靈魂應該更顯尊重..更符無緣大慈同體大悲呀

在不違反整個社會道德和價值觀之下.每個人都有自己的自由.吃葷如此.吃素亦是如此.我本身是佛教徒從小吃素.從佛學院讀了七年書.出到社會工作.很多時候我都奉行吃素修行是個人的事.
--->吃素修行是個人的事?不管別人繼續造殺業 別忘了你讀的佛書 肉皆累生累世父母之肉 如果肉食者吃的是自己的肉倒還沒話講 但所吃之肉卻是經由屠殺和你小時候一樣心智有痛覺感情有父母子女的動物 吃素修行卻對於這些殘忍違背人性 污辱尚有良知之人的事視而不見 又大談慈悲 修行..別說宗教人 就連小學生也覺得不太對喔

你可以分享觀念.但要求別人則變過份.
--->那你就分享觀念 不要試圖要求別人甚至我 亦勿要求肉食者停止對累生累世父母進行殺戮 是嗎

如果您覺得我反駁您讓您不愉快.請您點出來容我為您解釋.
--->你說"我無意去猜測您回文時的心情.平和.憤慨.無奈.激動...等等." 但你猜了 對否?是否猜測 有否需要猜測?

雖然我本意不是駁.而是表明我這個角度的看法和立場.而您除了正文簡短之外.前兩篇指教真的蠻長的.我學識淺薄看不出您要說的結論.
--->很複雜嗎?若非牽扯動物苦難又有空 不想如此文長

我回文並無意潑您冷水.或是要說您錯我對.我只是站在另一個角度提出看法.希望您能理解.而我在回文用的探討角度和個人看法.並不一定就代表大家的意見和我相同.就是因為不相同.大家提出看法才值得討論.
--->難道我提出看法即屬戰文?不慈語者..甚致勝我者 似乎不少 我不在乎 動物更重要 視而不見即可 為何?....人與人間若只因利益才交往 一旦無利益關係時 形同陌路甚至針鋒相對 未免太過悲哀...(依人不依法 換色即扭打)

      3.我曾當過煙毒犯的戒毒所輔導員.在那邊戒毒成功出來.會有9成再進去.剩下1成是吸毒過量死亡.或是在買毒販毒中死亡.能真正戒毒成功的不到0.1.曾問過那些吸毒朋友為什麼再犯?他們說:你沒吸過不知道.吸毒之後那種飄飄欲仙的美好.可以忘卻現實的種種煩惱...而國外戒毒經驗和研究報告指出.毒癮成癮分為身癮.心癮.一般戒毒的方式.大都讓戒除了身癮.讓毒癮者身體上不在因為沒吸毒而出現種種症狀.但這樣並不能解除毒癮者心理上對於追求毒品美好的癮.所以往往很多宣稱戒毒成功的例子.在回到社會後不久又紛紛回籠.所以國外把毒癮當做是一種病.身體和心靈的病.不知道您看了以上這樣的經驗.是否明白我想說的意思.而這樣的意思.也是我之前回文想要表達的東西.
--->所以肉食者應等同辦理送進戒毒所?或者吸毒者應任其自行慢慢戒毒 不可送進戒毒所?
--->你說 ".專業的部份要交給專家."  那 既你非專職勸素又怎試圖指導他人?不覺謬誤?

      4.如果以我的風格來寫保護動物的文章.或是提出保護動物的觀點.我會用人.故事來寫.試著來喚起大家的同理心和愛心.
--->或許適合你 那麼我建議你可以寫些:
1讓素食者與葷食者也能正視到任何辱傷阻救動物與流浪動物的問題(消極吃素 與漠視動物或流浪動物的生命差不多 "不太慈悲")
2讓飼養流浪動物之人或團體正視到不應一面吃肉殺害非流浪動物 不應以葷料餵養
3戒除動物食製品之文章

讓每個人下意識去減少殺戮
--->減肉?多半是幌子 沒人會在意 全素引導 斷除殺戮顯比減少殺戮更正確更無弊病
--->吸毒者應少吸或不可吸更正確?丟垃圾者?作惡者?殺人者?韓人吃狗肉者應少吃或不可吃更正確?愛護流浪動物者想必會給你更正確的答案 因為她他們視如己出 少殺?只因死的不是自己心愛的人 但若受害物換成自己或心愛之人與寵物 那麼恐怕會直接拼命 不是嗎 為何 人性 為何如此矛盾?多數人腦中裝什麼 怎可能差這麼多 ..可稍微意識到矛盾?

.在慢慢推到現實上每個人能做的事.我很想讓每個人快樂地.心甘情願的去做.這是我努力的方向.
--->那麼我建議你寫出的文章應發佈到各肉食論壇 免得成了如同素食者或宗教者自辦的"同樂會"一樣 沒什麼作用...若有反駁攻擊嘲諷..者 我與許多酸葡萄心理 忌妒心理 攻擊呼籲戒除動物食製品之尚未戒除者..有些不一樣 不會笑你 我較喜歡實證者

我不是保護動物的專家.所以我能做一些能做的事.吃素之外.也學著寫寫讓人心暖的文章.
--->真要無緣大慈同體大悲 可多寫攸關動物生命之慈文而非偏重人本 我建議可寫些讓人心暖明白應為救護動物生靈而吃素的文章 或許你辦的到!

      5.最後一點.我這個人有點懶散.愛坐在街角看人.愛騎著單車趴趴走.愛聽音樂跳跳舞.
--->是嗎?

我不在是以前學校辯論社的一員.也不在是抱著書啃著資料熬夜寫論文的學生.
--->不在是以前學校辯論社的一員?故你曾是?還真有此社?還真無聊 不要理他們...

我喜歡交朋友.
--->我不會浪費無謂精力 相識滿天下 知心有幾人 現代人 人與人間多因利益交往 一旦無利益關係時 形同陌路甚至針鋒相對 未免太過悲哀...(依人不依法 換色即扭打)對我而言 對方聰明財富信教..與否 不重要 何者重要?很多說不得 道斷...則不準..偽裝之人太多 其實 不僅僅是葷食者 我也看過太多素食者的情形 動物單純 不似人詐 心機百般 不會撒謊 陷害 令其吃素亦千百反駁之惡性...就算牛馬吃素不修心 亦贏世上大半人...

不喜歡鬧尷尬.我曾用你的角度來去理解你的文章.但後來我還是選擇另一個角度來回文.這樣做無非讓看文的人.看你想說的更清楚.看我想講的更明白而已.我無意去猜測您回文時的心情.平和.憤慨.無奈.激動...等等.但您文中所論的那些為何而來?為論個輸贏.還是為論個一口氣?
--->難道我提出看法即屬戰文?不慈語者..甚致勝我者 似乎不少
--->但您卻說我"您大可不必為次序顛倒而有所誤解生氣." ?
--->其實我讓你看到事情的另番面貌 不好嗎
--->但你說"就是因為不相同.大家提出看法才值得討論."到底是討論還是戰文 戰文還是交流 討論還是意見 辯論或看法 交流還是看法...我...我 我似乎有點搞糊塗了喔 我可能要需要吃藥了(雖然戒除動物食製品近十年後好多好多年連感冒藥都不用吃了)

我可以說您針對於我文中每一句的評論是有誤解的嗎?要說理.事事有理面面有論.刀子可以是切水果的工具.也是可以殺害人的兇器.不是刀子的問題是人的問題.您如果把我的文當做戰文專反駁您
--->???你說"您大可不必為次序顛倒而有所誤解生氣." ?但您是否有誤解或生氣呢?

.您先入為主的這樣想.我只能說遺憾.
--->???原來如此 好吧 為了化解您的誤解 人生不再留遺憾. 我決定回一篇某帥哥的

如果您把我的文當做另一個角度和觀點.那我感謝您寬容個人的想法.
--->不 我不會把您的文當作是戰文

有雅量接受不同角度的探討.
--->我接受你的探討 所以我回覆 但說雅量..別人卻不認為...對了 必是別人根本沒你的慈悲

我很樂意和您交朋友.聊聊一些不同角度的看法.但我不喜歡讓人誤解.還傻傻地做一些見樹不見林的無益辯論.
--->--->但你說"就是因為不相同.大家提出看法才值得討論."到底是討論還是戰文 戰文還是交流 討論還是意見 辯論或看法 交流還是看法...我...我 我似乎有點搞糊塗了喔 我可能要需要吃藥了(雖然戒除動物食製品近十年後好多好多年連感冒藥都不用吃了)

言盡於此.願大家都能吃素開心.
活的快樂.
--->非常之好 我也希望尚未戒除動物食製品者能戒除動物食製品戒的快樂 也能讓動物們活的快樂.

曲高曲平...如何作用 深度 廣度 頻率 單靠數字程式 憑普通瞎猜 程式偵測...臆測不出作用力(超出範圍) 因太多可人為操控 是利是庇皆難說 有太多偏差之主觀...你覺得我要必要把所有常識外之東西大費周章一一硬塞進你腦袋 又確保你能承受與融合?若非一時興起又有空怎會寫
稱我曲高 別人曲平 效用各如何 其實 一目暸然 不便點破 恕難告知

你似乎自認曲平 那麼就該更多勸素 或多些勸素文章 沒錯吧 你的曲平似是建立在不可能全素或戒除動物食製品之上 這可不太妙 否定世上不少以此法成功之無數之博士專家醫生仁識...之人與團體 你說很多好事都是被好人搞砸的 那麼你從不認為自己有可能搞砸?或是如同某些他站之素食站長被私下勸告蛋奶藉口一堆 搪塞到不想再回我(最終還是認同改進)而可能酸葡萄心態或不悅 故指出缺點之駁?事實上所駁正確與否都未必 我只不過集多法而已 駁我即駁另一類同我類型之勸者 充其量也算是代答...我很不想駁它法 但若它法者(如素菜法)硬要無聊亂駁 我也可以代某者向那些素菜法說:"素菜好吃 確實能減少一些動物被殺  謝謝你 但你沒素菜了 好 我繼續殺動物"可能習得護生精神或你所說無緣大慈同體大悲之基本?即使吃了一百年之素 也不如吃素牛馬個性溫馴 你說某法曲高?萬一 依此法者或團體成績比你好 又該當何解?況且 曲高曲低 何種有效 或都有效? 作用點不同 如何作用 如何察知 觀察期多久 深度如何 頻率應如何?我想 似乎有點複雜厚 而一些堅持己法絕對正確真理者(我卻看到許多漏洞 因明白接受度理解度 不便告知 有勸就好)遇到阻礙察覺無力之處 卻求援於我..我只告知對己法者與他法者表面與私下不應有兩套標準 用己法努力就好 否則對不起同型者 其實我並不討厭他法者 如同道德者一開始不會討厭肉食者的無知 卻因其明白動物殘忍而不停止肉食之心態而遠離 若無利益關係 何必自尋煩惱 尤如世上盡力去惡之人 因少惡 故一舉一動皆美妙 有善有惡之人 因多惡 故自我掙扎衝突不斷 雖有快樂 卻不夠扎實 且三不五時 因撒謊陷害虛情假意..等造成痛苦不斷 只看好一面沒錯 但其他真實面卻也是事實不容否定 吃素不修心猶如牛吃草 但事實是牛羊默默吃草 並無啥惡性 人吃葷吃素者陷害暗算者機心巧詐者一堆...人與人間若只因利益才交往 一旦無利益關係時 形同陌路甚至針鋒相對 未免太過悲哀(依人不依法 換色即扭打)...若無法擺脫 也能無止盡容忍(美其名為"包容")既無利益關係 而一隻動物若讓牠吃素就吃素 既不反駁又無敷衍欺騙謊言..等惡性 愛牠牠必加倍回報窩心與溫暖 你覺得豈不輕易贏過世上一堆人

By 據愛護動物者所言 愛護動物 在冬天竟可獲得免費暖暖包鎧甲 不用抽獎 無需插電(以愛為能源) 沒有強迫 沒有人與人之間的偽裝與謊言 彼此真心 彼此甘心 多樂共修 妙趣無窮 哇哇哈哈哈哈......
--->以上轉貼 施恩不望報 區區小恩 何足掛齒 請一起努力 愛你的體恤動物之基本仁心 愛你的善心面喔 加油~~~~~~~~~~~
...收壇!!

不殺生驅蚊蟲簡易方法(網路流傳):大瓶蓋蟲--->硬紙板插入縫隙--->蓋住洞口--->放生
可選擇非動物製品取代 某些娛樂若要靠直間接傷害動物才能得到又可避免 我選擇放棄該娛樂 每人吃素目的不一樣 動物苦難 已非屬個人範圍
當你遭遇不公時時 施暴者不也可依此回應:個人選擇 --->豈不自私
網路有許多素食者有空長篇大論 何不將這些時間用來勸人吃素 推廣愛護動物呢 豈不更有助救生 吃素主要目的應該為了避免動物苦難 太多時候大家心知肚明有太多選擇而非藉口找盡寫些無助救生的文章 那並沒什幫助 不是嗎

※此文原作者於2009/02/28 2:01:45修改過。