在看牙醫時，看到一則新聞報導，新聞報導中興有機糙米被驗出含有農藥被罰款30萬，主要原因是被鄰田污染。牙醫師說：花了那麼多的錢買有機產品還得不到保證，言下之意，好像錢花得很冤枉不值得。而我卻心頭一震，要是我被罰30萬，那我整年度務農的收益不就泡湯了，接下來的日子就要喝西北風了。

為什麼同一條新聞，會有不同的解讀心情，都是因為今年開始實施有機農產品的新法規，而法規中對有機產品有很多的罰則來規範混亂的有機產品。

對於新的有機產品法規，原則上我舉雙手贊成。從事有機農業也有18年之久了，一路走來看見有機產品從不被認識到不被認同又到人人爭相標榜有機產品等混亂情形，確實需要有一套明確的法規罰則來保障生產者及消費者，否則真正生產有機的農民得不到保障，而廣大的消費者更是遭到欺騙，形成兩敗俱傷的局面。

所以，聽說有法規規範有機產品，我滿心歡喜期待。但隨著法規的公布之後，我不再是贊成的那一方。為什麼？因為有機法規對於有機有很嚴格的規範及很重的罰則，這也許要嚇退假有機保障真有機，但相形之下也讓很多真正想從事有機的農民起了萌退之心。

台灣地狹人稠，有限的農地要養活那麼多人是不容易的，所以，農地就顯得非常珍貴，每一筆農地都被充分利用。因此，要找一個不被鄰田污染的農地比登天還難，在如此艱困的情況下，有多人還是願意從事有機生產，為了不就是要多保護一點土地而努力嗎？

但是有機法規的罰則出來之後，很多的有機農民怕因鄰田污染而被罰，紛紛不再認證。農民的收益有限，如果一再被罰，是沒有幾個農民承受得了。所以很多農民放棄有機生產。

我不是反對罰則，但我覺得政府在制訂法規罰則之前是否給農民一個合理的環境從事有機生產，如果政府給了農民一個完善的生產環境而產品又被驗出農藥，那應該給於更重的處罰。但是政府沒有給於農民很好的生產環境，只要求農民做簡易防範（如：隔離帶6公尺，但起風時噴農藥可以達到100公尺）避免被污染是不合理，也是不負責任的作法。

政府曾經想要開放有機農產品有0.5ppm的農藥容許量，而遭到農民及消費者的反彈。當初政府也許就是要為這重罰則解套，但政府沒說清楚，消費者怕買到有毒的有機產品紛紛抗議。我也是極力反對的成員之一。如今看到這麼重的罰則，我不後悔當初的堅持。

因為有機的真正目的不只是種一個乾淨無毒的產品而已，如果只想生產無毒產品，充其量只是用人的角度看待事情的真偽。有機更深更廣的意涵是要讓自然界的萬物都有生存的權益。

所以解決鄰田污染的議題，不是從放寬農藥標準開始，也不是用重罰來解決問題，而是政府單位要思考如何讓廣大的農民減少農藥的施用，進而都能從事有機生產開始，這才是正本之道。但是政府想要管好有機產品，又不想花太多精力，只好專挑軟柿子下手，從最簡單容易的著手，這種本末倒置的作法實在不能苟同。