感謝你的回應...但首先,我便寫了:｢那他為何不認為..別人餓死,台灣人民卻吃肉吃到得富貴病呢?｣
我相信,這位立委應該聽過劉備兒子的某一個:[人民沒飯吃,不會吃肉喔]的事蹟吧!!
所以重點在於我只是表達我的想法是:{他何不認為.........}而非吃素就比較清高..
那難道,吃肉就比較低賤嗎?個人認為不是的,而是拿一個大多數人民吃肉吃到得富貴病的國家來與沒食物可吃閙飢荒到有人餓死的國家相比,如果你是該閙飢荒的國家之人民,你覺得你比較care下面這句話的那一點..
我們國家的人民都快餓死光了,台灣人民都還吃肉跟台灣人民都還吃素吃到飽...
然而市場若全是賣素的話(素食商家變多,素食物價應會下降,等同於吃肉的人多,肉價便會下降),個人覺的以吃素者較愛惜食物的道德觀念下,商家就比較沒有比要,再拿吃到飽的手法(當然這是未必)來使得消費者,走進店內消費,如果真能達到此效果,那麼不用立法禁止吃到飽,不也達到了其立委想要達到的目的...
故,何者為輕何者為重,我只是說:那他何不認為....我並非說:那他一定直接立法.......這兩句是有差異的..
跟一下小俠的文
一樣不跟著在吃到飽＝肉食上面打傳
水也倒想談一下ALL YOU CAN EAT
也許是起源上的巧合，或者是一些華人以自己行為揣摩而把這幾個字翻譯成「吃到飽」
（關於這點，在國外有任何BUFFET台的餐館裡，你可以看到食量驚人的往往不是噸位本來就很大的老外，而是老中，他們似乎總是餓壞了！）
事實上，ALL YOU CAN EAT在美式飲食裡，原始意義比較接近「自助餐」，也就是每一種類行的餐點都準備一些，你可以挑自己喜歡的吃，胃口不必受著菜單的限制。最早的形式則是來自於家庭派對中餐點準備的方法之一。ALL YOU CAN EAT並不代表你必須超過你平常食量的吞食，而是盡興的選擇！
看到這裡，ALL YOU CAN EAT被翻做「吃到飽」幾乎就像是BUFFET被惡趣為「包肥」一樣的道理
問題不在於餐點形式本身代表的意義，而在於一些認知上的錯解還有貪小便宜的心態吧。記得上次到DC開會時，一個餐館裡看到一團觀光去的老中，幾乎是盡其所能的捲走所有架上的食物，取食盤上的食物，就像是特技表演一樣，每個人都堆得老高，看得現場所有老外傻眼，一位NYU的老師還打趣的說：「他們真的很餓！」
好了！那麼如此正本清源後，我們其實就清楚原貼文理引用的國會新聞的原始意義，是在於限制浪費，某種程度導正ALL YOU CAN EAT因為錯解而帶來浪費及身體上的不必要負擔，而非禁絕肉食。
至於要不要立法禁絕肉食？我想大家另題討論也許比較不會讓原創者的討論意指千回百轉的遠離主題而去。謝謝大家耐心的看完！
【 在 rollance 的大作中提到: 】
那他為何不認為..別人餓死,台灣人民卻吃肉吃到得富貴病呢?是不是更該立法,讓所有的人,包括他自己,上到總統,下到嬰兒..全都不得吃肉呢?
.............................
最後如果台灣不再有賣葷的店,那麼吃到飽的店家會更少,那麼這位立委的想法及用意不也就達到了..
故希望他趕快立法,讓台灣變成一個不淮賣葷食的國家...
我真的覺得
吃素就比較高級嗎?比較清高嗎?
應以循序漸進之法讓吃葷之人吃素 不是嗎?
"立法"規定人民的"飲食習慣"??太激烈的手段了吧!!
雖為不可能實現之 但說來仍讓人感到霸道之
而且政府的規定人民也不見得乖乖遵從
不然政府罰緩稅收從哪來???
還是覺得有些不妥........
 推文內容： |
| 風病了：總統應帶頭素食！支持立法！（口水戰沒完沒了的！） | 2008/05/06 2:07:42 |
| KyuHyun：循序漸進之法讓吃葷之人吃素...立法讓國家不能賣葷食...這太困難了吧....而且我也覺得推廣有效啊?現在吃素的人口,真的比以前多了很多人,而且大家也都願意接受"素食"!我覺得素食者已經不是再被人以異樣眼光看待的人了! | 2008/05/05 15:11:12 |
| Yomi：吃素沒有比較清高,吃素是萬物之靈本來就應該做的事＾＾ | 2008/05/05 13:59:24 |
| ~心有靈犀~：吃素是值得大力推廣的美事一樁~但葷與素的選擇還是得經由人的思考而去決定~試問~如果你的妻子是因為無法違抗父母的安排而心有不甘的與你共組家庭~你的心情如何?她的感受如何?同樣的~若強制人民成為素食者~必生民怨~每個人都該是由自己抉擇~然後學習承擔自己所選擇的事物帶來的後果~佛會規定你幾點起來做早課嗎? | 2008/05/05 4:25:33 |
| 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+生理學小帥哥：明知道有人錯誤，不用循序勸誘方式，而使用「強制」，誰都會反彈的，包括我！我吃素，這是我個人吃素的自由，沒有必要法律來為我背書。 | 2008/05/05 1:10:13 |
| 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+生理學小帥哥：釋迦牟尼佛也不知道付出了多少心血，苦口婆心的勸導大家「中道」的大道理，但人類卻一直執迷兩端，到底是誰在迷？誰在執著？但是就是有人不聽勸，那這樣，也要立法通過不准有人沒有中道思想嗎？？沒有中道思想，就予以撲殺嗎？這樣又不符合中華民國憲法體制。人總是說的比做的快，沒有人去了解立法其實不是那樣容易的 | 2008/05/05 1:07:28 |
| 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+生理學小帥哥：那哪一天，主張葷食的立委也立法，不准吃素....一會東一會西，苦的是人民，人民並不會因為立法而感到快樂。記得板上的法律專家恩恩姑娘曾說，法律是最後才使出的手段，動不動就是法律，而不是出於自願，誰都痛苦。 | 2008/05/05 1:03:17 |
| 風病了：長痛不如短痛！讓葷食者儘快警醒！讓食肉者深知自己的行爲與殺生同罪！支持立法！！ | 2008/05/04 23:50:49 |
| 隨風飄..：我吃素，但我支持原作者認為粗糙立法不妥的想法。 舉例，如果今天，有葷食立法委員說因宗教而素食者要表現出宗教愛心，所以每人必須負起全台灣改吃素後而不會被殺生的所有動物支出與牠們一輩子碳稅，那大家都會認為應該的嗎? 此議題上，個人比較贊成緩慢引導，不贊成因為自己做到就馬上要求大家都必須做到。 | 2008/05/04 21:44:39 |
| 風病了：~帥哥！您好！不要說鼓勵了！有心推廣素食的人不知付出了多少心血，至今是如何的現狀！？大家都看得到吧！人性本就是賤！不用強制的，不得見效！真是不見棺材不掉淚！ | 2008/05/04 16:18:02 |
| 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+生理學小帥哥：你說得很好，與其用激烈的方式，不如先用「鼓勵大家吃素」！鼓勵筆法律規定正面，更有人想要願意付出 | 2008/05/04 14:35:23 |
| 風病了：你好“聰明”哦！選擇不吃素！還噴劑素食者哦！ | 2008/05/04 14:17:04 |
那他為何不認為..別人餓死,台灣人民卻吃肉吃到得富貴病呢?是不是更該立法,讓所有的人,包括他自己,上到總統,下到嬰兒..全都不得吃肉呢?
這讓在下想到了古代某位名人的後代,曾說過的話:老百姓沒飯吃,可以吃肉丫?
今天該調整的是大部份國人愛吃肉的飲食習性,而非改正只是愛去吃到飽的觀念而已..(如果老百姓月收入都能破十幾萬,你還會老愛去吃吃到飽嗎?)
就我個人而言,我能吃多少就取多少(當然我叔叔也曾對我說,少去吃到飽的素餐廳用餐..)
然而就我先前所提及的,吃素不要挑食(但依自己身體需求的去選擇食物)..如果每個吃素的人都不挑食,又能視自己能吃多少才取用多少的原則下..在下不懂素食吃到飽的餐廳為何不能去..
而且吃到飽的素餐廳,往往還吸引更多吃葷的人,因為為求省錢及能飽餐能更有力氣去工作,反而都愛去吃
五股工業區及板橋國光路這兩家吃到飽的素餐廳,每到用餐時間,難道只有吃素的人才會走進去嗎?
如果禁止店家以吃到飽的方式來讓客人上門,難道要店家以關門大清倉的方式來讓客人上門嗎??
個人覺的這個想法有點本末倒致...當然老愛吃到飽是會傷謂,但應導正的是人民的習性與觀念,而非不讓店家以吃到飽的方式來吸引客戶上門
最後如果台灣不再有賣葷的店,那麼吃到飽的店家會更少,那麼這位立委的想法及用意不也就達到了..
故希望他趕快立法,讓台灣變成一個不淮賣葷食的國家...
