這位男士﹐



我真是很佩服您在某方面的毅力。呵呵﹐您說舍妹和我被您搞得招架不住﹐這倒還真是的﹐只不過不是依照您的解讀法﹔怎麼說呢﹐我就略舉一二例吧。日前我引用張愛鈴“中國是個愛情慌的國家”一句﹐被您回道﹐“婚前沒有性交不會威脅到愛情”。呵呵﹐不喜歡離題的您﹐知不知道這個回覆很離題﹖再者﹐您知道張愛玲在什麼情況﹐什麼背景﹐什麼文章中這樣講嗎﹖就算您不知也不屑知道吧﹐我文章裡有說到中國是個愛情慌的國家是因為中國人婚前不性交嗎﹖再舉一例﹕舍妹提及外文系上課自由開放風氣﹐被您拿來反譏我們對您的挑舋畏畏縮縮﹐完全不比在外文系上課之一套﹔呵呵﹐可您怎麼不敢提舍妹在同一段話也提到﹐外文系教學重視啟發﹐最忌填鴨﹐因此很多資料要學生自己去查閱蒐集﹐教授只能給一個大的方向﹖大約是因為您已經習慣了老師先給答案的教學法﹐因之對於我們給您施行的啟發式教學原則不以為然吧﹖我們一而再﹐再而三地把中國文化精萃擺在您眼前﹐而您卻一而再﹐再而三地問“妳們有看到自己文化的長處嗎”﹖呵呵﹐您是在故意裝瘋賣傻﹐還是把全副精力都專注於傾瀉您對於喝過洋墨水的人之不滿﹖類似的例子太多啦﹐要一一打出來會累死的。呵呵﹐您知道您這是在做啥﹖告訴您吧﹐您這是斷章取義﹐顛倒是非﹐是為學術研究之大忌﹔而您倒好意思高呼“專業﹐客觀的態度”﹐我都為您臉紅吶﹐呵呵﹐真是不好意思...您這火候是很容易淪於叫囂謾罵的﹐而且還會矇著眼讀人家的文章﹐只做對自己有利的詮釋。結果是名菜變髒話﹐警告變力助﹐笑話百出而渾然不自覺。



當然您大可用“本身解讀能力不好”作辯解﹐這一招誰都會做﹔不過我們反過來看吧﹕您不會看文章是一回事﹐但您總不能說自己寫過的文章不算數﹐是吧﹖當我指出您說服人無力就罵起對方是畜牲﹐ 您的反應﹕“噢﹐又被妳的氣或偏見沖昏頭了”。呵呵﹐是誰在氣﹐誰有偏見﹖罵人畜牲的可是閣下﹐相信您對一個人不生氣或無偏見不會罵對方是畜牲﹐對吧﹖您罵個不停可能自己都沒感覺吧﹐包括後來罵您是雜碎的也只有您一個人捏﹐呵呵﹐我看您真的很喜歡罵人﹐不過罵後要承認起來很痛苦是吧﹖所以才指責您的對手說罵人的是我們是吧﹖哈哈﹐您是把吃素的人都當成神志不清的還是怎的。您提到豬西是吧﹖您覺得這位聖賢承受不起“豬西”的別號﹐那請問您有沒有去念過他寫的一些東西﹖大約您不是女性覺得事不關己﹐不然就是您是他的虔誠信徒之一吧。另外﹐指責對方之前要先做點邏輯方面的功課耶﹐不然一定會鬧笑話的。您看看您自個兒抱怨的﹐認為舍妹和我把意見相左的人稱為愚民(雖然我很驚訝您讀文章的能力﹕一般是要求舉一反三﹐您這是舉一反亂) ﹐但是為何不學學咱儒家反求諸己的神聖精神﹐看看您自己﹕小兆兆村民與您意見相左﹐您就洋洋三段話把人家罵得一文不值。呵呵﹐好在人家修養好﹐沒把您當回事兒。



辯論是門學問﹐先決條件是參與者不但事先要有周詳的準備﹐更重要的是平日的自修工夫﹐不然拿什麼來辯論﹖知識是辯論的武器﹐武器的參考資料都給了您了﹐您自個兒不願去費神研究也就罷了﹐偏偏又酸溜溜地以知識份子一詞為貶語指責您的對手。您是要搞文革嗎﹖您知不知道這種反應是真正的“文化怨氣”﹖其實您也甭酸﹕人各有長﹐您要真的不愛讀書﹐坦白承認了倒也無所謂﹔立法院很需要您這等人才﹐改天您去毛遂自荐一下﹐不用我跟您說關係也絕對有辦法天天把那裡當健身房。



綜上所述幾例﹐不要說舍妹和我﹐正常人都招架不住的。您自個兒設身處地為我們想想﹕如果您走在馬路上忽然遇到一個有暴力傾向的瘋子﹐手執開山刀衝著您走將過來﹐您會有意願跟他耗下去嗎﹖您認為跟他耗下去證明自己有理很值得嗎﹖您覺得為了公諸世人(我聲明噢﹐“公諸世人”是把事情攤開來給大家看的意思﹐不是在罵您是公豬死人﹐呵呵。一召被蛇咬﹐三年怕草繩﹐經歷李公雜碎風波﹐給您回話我可是戰戰兢兢﹐如履薄冰) 自己的神志比對方清楚﹐就算肚子裡白刀子進紅刀子出也在所不惜嗎﹖我不知道您的答案是什麼﹐不過舍妹與我遇到這種情況﹐是三十六計﹐跑為上策。



這樣回話已經是很露骨了﹐完全有異於我一向的風格﹐實在是因為您似乎只能看露骨的東西﹐我才勉為其難地把頻道調到您的波長上。不過﹐下不為例了。您要繼續起乩那就去起吧﹐把想罵的都罵出來﹐如果這樣可以瀉氣倒也好﹐不但對您健康有易也搞不好可以讓研究室少做些心理學方面的動物試驗。您還要問嗎﹖我告訴您“下面沒有了”。您不死心嗎﹖我告訴您﹐“沒有而無中生有﹐那比沒有還要沒有。”自個兒琢磨去吧。