之所以要指出是“西方人寫的”是有一點有趣的現象；

就如同之前說的：「“以前”的基督教,天主教都是反對婚前性行為的」，可是大家也知道以概“現在”是什麼情況，當然不是說百分之一百每一個生在西方的各色人種都是那麼“開放”，但不可否認的事實是伴隨著1960年代的那股嬉皮風潮開始，大家就對「婚前為什麼不能有性行為」提出挑戰，結果是造成平均而言，西方人在性方面給人的印象就是比較“看得開”，好像只要你情我願，這方面的限制就不必要了，再加上科學上新發明的小玩意，好像告訴大家這麼去做是不會有什麼問題的，可以避孕，如果不小心懷孕了，還可以“拿掉”，好像看不見就不存在一般！



如果今天是一個有東方文化背景的人寫出這種勸人節欲的文章，那麼我不會有太大的surprise，但是當這種取向的文字是由一位西方人所寫出來的話，這就很有意思了。



以美國來說，不知大家知不知道除了一般感冒和流行性感冒，性病是現在美國最常見的疾病。【 Joe S. McIlhaney, sexually Transmitted Diseases (Grand Rapids: Baker, 1990), 10 (citing the American College of Obstetricians and Gynecologists). (Reprinted with the new title, Safe Sex: A Doctor Looks at the Risks and Realities of AIDS and Other STD’s) 】早在1991年時就有報告說：每年約有3百萬人罹患性病，而性生活活躍的人當中，有25%的人在高中畢業前會感染一種。【American Health, May 1991, 44】



如果說“life will find a way”那麼，1960年代的那個way就顯然不是一條“lives’ way”了，不然美國也不會吹起“婚前禁慾風”要青少年“戴銀戒守貞” 這種風潮，而這樣的風氣也不會始蔓延到美國之外，就連“英國的年輕人也為之瘋狂”了(TVBS新聞06/28/2004)！



插一段：（現在想想：光想不被牽著鼻子走就可以“find the way”似乎也說不過去，那些對「婚前為什麼不能有性行為」提出挑戰的人不就也不想被牽著鼻子走？那行為上表現出來是拒絕／同意婚前性行為的人有沒有“被牽著鼻子走”？）



於是在這個網站上問：「在觀念開放的現代社會裡是否該自律」就變得如同吃素可以跨過宗教的界線一般：可以跨過“我們(此指吃素的人)”的界線了，換句話說，為了要有快樂的生活，婚前性行為也該被拒絕，是不分吃素與否的。我想，在“婚前性行為，值得嘗試嗎”的文章裡，沒有一個字有提到吃素與否吧。



此外，在這個時代，當然二十幾歲的男女可以“自己決定”但是不是全部的人都“可以自己去思考”的，說真的，這也可以是一個「辯論的有結果的討論」，最後是看個人是否接受罷了。



最後，很歹勢讓網友有“攻擊對方的想法”的感覺，本只是想沿申「愛護動物」網友的一些觀點，其實我想「愛護動物」網友的意思和我要表達的也相距不遠吧，怎耐文筆不好、詞意不當，還得說聲I’m sorry.！希望大家不要介意。



>

>恕刪

>

>這跟西方人寫的與否應該沒關係吧

>以前的基督教,天主教都是反對婚前性行為的

>西方人不是如同經常被誤會的那樣子: 彷彿所有人都是"開放的" :p

>

>我認同婚前性行為的教育應該要對現今的青少年多加教導, 但是不是以全然說教的方式.

>

>至於二十幾歲的男女, 可以自己去思考, 自己決定. 這原本就一個辯論的沒有結果的問題, 只能各自敘述自己的想法, 而不適合攻擊對方的想法, 因為這是沒有一定的對錯的.

>

>但是我比較好奇的是, 原作者說的"但我們是清口/自清人員，是否該自律?還是因為這種事並不會殺生，所以呢…就順其自然?大家的看法如何呢？^^ "

>

>"清口", "自清" 到底是什麼意思呢? 我看不懂~

>

>既然看不懂, 就不知道要自律什麼.

>

>

>

>

>

>