感謝小馬把法條全文都張貼出來，讓大家有清楚的認識



根據法律規定：對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。

但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

以善意發表言論，而對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰



以上的規定，大家細讀後應可瞭解含意，作為自己言論法律責任的分寸。也就是不可捏造，

合理地就事論事。



我沒有看到村民針對餐廳老闆私德批評，例如有婚外情。如有，應該很快就被刪除了。

小館目前的管理可說相當謹慎，村民也大多知所節制。

揭發特定食品為黑心素食、衛生堪虞，雖然會嚴重影響到對方名譽，並不是犯罪行為。

這不只涉及言論自由，也是大眾知的權利，消費者權益的議題。

如果法律上沒有這種言論自由，所有報紙、電視、書籍雜誌、網站上的言論，將隨時都會觸法，

將沒有公共評論的空間，沒有輿論、清議來監督商家，太可怕了。



而村民如果只是陳述個人受氣經過，有的人看了認為只是感受問題，

認為小事一樁、情有可原，不值得生氣，反而產生興趣要去試試，

可能還不一定會達到誹謗罪 『足以毀損他人名譽』的程度吧



另外相關的，還有大法官”釋字509號解釋”，開宗明義先說言論自由的價值與重要性，

解釋理由中講得非常精彩，值得多看幾遍：

『憲法第十一條規定，人民之言論自由應予保障，鑑於言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之機制，國家應給予最大限度之保障。』

然後解釋文提到，為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益，誹謗罪仍有必要，並不違憲。

之後解釋刑法 310條，這一段引起大家注意的是，行為人不須自行證明其言論內容確屬真實，

才能免於刑責，（是否確屬真實，往往不容易有證據證明）

如根據行為人所提證據資料，可認為行為人有相當理由 確 信 其為真實者，即不成立誹謗罪。（主觀上的確信，與事實可能有差距）

以上希望對於小馬的疑問有所幫助，我那篇百花齊放的文章，不是要討論法律，

只是想探討小館風格問題，從浪漫的花朵走到嚴肅的法律上，真是始料所未及。



「釋字第509號」

◎本文： 解釋文：

言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。





>【 在 小馬 的大作中提到: 】

>我想誹謗罪也必須是"捏造"的才會有"罪"吧，如果是闡述一件"事實"呢？法律又該如何解讀？

>

>小妹在另外一個網站上所看到的解釋如下：

>http://www.maillist.com.tw/maillist/file/libra888/20031120185514.html

>

>依刑法

>第309條 (公然侮辱罪)

>公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。

>以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

>

>第310條 (誹謗罪)

>意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

>散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

>對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

>

>第311條 (免責條件)

>以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

>一 因自衛、自辯或保護合法之利益者。

>二 公務員因職務而報告者。

>三 對於可受公評之事，而為適當之評論者。

>四 對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

>

>所以還有免責條件規定哩！

>有沒有瞭解法律的人，能夠明白解釋呢？不要說小館，那其他BBS到處都看見別人對公眾人物的批評，那又該如何解釋呢？

>

>