以前上超市購買食物時，都會挑選有效期限距離最遠的，直到最近看了公共電視播的紀錄片《你在浪費食物嗎？》改變了我這種習慣，改買即將屆臨保存期限的食品。因為從影片中得知，超市大量丟棄這些已到期、即將到期，甚至還有一段時間才到期的食品，而且這些食品標示的保存期限其實是最佳賞味期。除了少數生鮮的肉類之外，過了最佳賞味期並非不能吃，而且也與健康無關。

 

這些明明可以吃，卻在超市被大量浪費的食品，原因來自於生產廠商不斷縮短賞味期限。這一方面來自廠商的謹慎(怕萬一消費者吃出問題，官司賠償不完)，但是另一方面也來自於──當保存期限愈短，消費者會丟掉得更多，當然也就會買得更多，這也意味著營業額更高，利潤愈大了！影片中有位心理學家分析說，賞味期只是為了讓人們可以心安理得地扔掉食物，好繼續出門購買東西。

 

至於超市通路為什麼會大量丟棄這些雖然即將過期、卻尚未過期的食品呢？一方面是因為消費者不太會買這些即將過期的食品，與其擺在架子上占地方不如自己丟了；另一方面，若是整個銷售空間擺得光鮮亮麗也可以促進買氣，提昇營業額。

 

於是，世界上有一半的食物在還沒被端上餐桌之前就被扔掉，家庭垃圾裡有將近一成是食物。有研究報告指出，單單歐洲和美國、加拿大地區所丟掉的食物，就可以餵飽全世界饑餓人口的三倍呢！

 

食物除了從超市，或者我們冰箱中扔掉之外，在產地就被「淘汰」的更是不計其數。這裡所說的淘汰並不是指食物的品質不好，而是食物的外觀與大小不符合全球化運輸體系所需的包裝需求。

 

比如說，食物銷售廠商不收購彎的小黃瓜，馬鈴薯太大或太小也會被扔掉，因為不好包裝、運送；更離譜的是，食品公司居然用電腦化的色彩檢驗系統去比對、去規範蕃茄的顏色，香蕉每一串必須標準化的有幾根，有多重，不准誤差……，田裡種出來的農作物不符合這些標準，就是當場銷毀。商人似乎忘了：這些食物是從土裡長出來的生命，而不是從工廠用模子大量製造出的化合物啊！

 

不過，似乎也不能全怪這些商人，因為在全球化的銷售體系中，降低成本是攸關企業競爭力與存活的，只有規模化的「產品」才方便包裝與運輸，減少人工的處理成本。比如說，一貨櫃的柳橙從產地經過兩千公里運到歐洲，最後卻直接被丟掉，原因是有一些在運送途中過熟，鋪貨到超市，消費者也不會買；但，若是要整理挑選出那些過熟的柳橙，卻不合人力成本，企業一算，直接銷毀還是比較划算！

 

於是，就有了影片中這一段令人感慨的訪談。住在巴黎，來自非洲喀麥隆的婦女在賣場倉庫中說：「這是在我的家鄉生產的，可是我們卻吃不起香蕉，但他們卻把香蕉經過幾千公里運送到這裡來丟掉！」

 

這種令人困惑的矛盾來自於全球化。當然全球化競爭帶來了有效率且低廉的物價，但是也因為全球化的遊戲只有擁有大資本的大企業才玩得起，連帶也瓦解了在地的產業形成貪富差距擴大，以及對自然資源過度的耗損。

 

全球化除了改變了世界的面貌之外，也改變了我們的價值觀與期待，我們到賣場或商店去購買時，期望貨架上的物品是滿滿的，而且種類齊全。因此賣場合約就會規定，銷售麵包的店家在營業時間內，架上必須擺滿所有種類的麵包，以保持美觀與確保提供顧客充分的挑選。因此，烘焙師傅就被迫必須做出比實際需求還多兩成的麵包，以維持在打烊前一刻，門面仍然是豐盛的。可是，一旦打烊，全部麵包立刻就被扔棄，連送給慈善單位都不被法律允許呢！

 

這些結構性問題有時我們去努力改善，但是我們也要思考到，現今我們可以奢侈地讓這麼多東西被扔掉，除了透過全球化的體制剝削了各個窮國在地生產的農夫之外，還來自我們大量使用了來自於幾千萬年來所累積的能量──化石燃料。透過這些「不勞而獲」的珍貴資源，我們才得以生產出肥料、除草劑、殺蟲劑，以及用動力抽取大量地下水，透過機械動力來大量耕種，採收並長途運送到我們手中。

 

當石油沒有了、或者變得非常昂貴，這些「便宜」的產品是不可能存在的。那麼，已被破壞的古老生產系統，還能供應這麼多人口的消耗嗎？

 

這個問題在可預見的未來即將挑戰每個國家與每個人民的生活。

 

※本文轉載自作者部落格