農委會已於8月1日正式升格為農業部，獨立於畜牧體系的「動物保護司」隨之成立，由於組織改造也是個檢視並重整現有規範的好機會，關懷生命協會也推出一系列文章《動保司大家談》，訪談民間團體、地方執法人員對現行中央及地方動保政策推行的看法，以及對未來動保司的期待、推動議題優先順序等，彙整並傳達各方聲音。

台灣防止虐待動物協會：

「之前很多無法解決的問題，所有的理由都指向沒有足夠的人力、資源，那現在拉高層級，這部分是否真的會被解決？尤其中央業務增加後，地方政府如果資源、人力沒有相對提升，執行上還是會很困難。」

「社團法人台灣防止虐待動物協會（TSPCA）」成立於2009年，在2010年立案，長期致力保護動物，減少動物所受的苦痛。

TSPCA業務眾多，涉及同伴動物、展演動物、實驗動物等，除了政策倡議，其中最主要的業務就是調查動物虐待案件，實際到有動物虐待疑慮的現場，與飼主進行溝通與教育，並與地方政府合作取締違法行為，針對的對象不只是飼養貓、狗等寵物的個人，也包含了飼養動物的展演場所，目前TSPCA正在處理的動物展演案件有超過50家。

TSPCA長期深入民間，對各縣市的情況都有所掌握，問起對動保司的期待，執行長姜怡如立刻點出現行問題，包含人力不足、縣市落差，並提出幾項需要更周延發展的法規、政策。

提供基層人員足夠支持，改善人力不足問題

人力始終是動保議題困境之一，在動保司成立後，理應有人員、資源上的增加，然而這是否能解決問題，姜怡如持保留的態度，認為還有許多需要考量的面向。

「現在各行各業都缺乏人才，有些縣市一直有動物保護檢查員的缺，但是都找不到人，招募很困難。」她表示，動檢員、收容所人員流動率一直都很高，薪資過低、福利不夠好、缺乏升遷管道和獎勵機制，這些都是問題，不過還有很重要的，是這些人員如何被訓練、對待。

「很多人一開始加入，不一定真的是考量薪水，他可能對動保是有熱忱的，只是進到體系當中，會發現很多使不上力的地方。各縣市政府長官需要去重視、去發現底下人員面臨的困境，讓他們有表達想法的管道。」姜怡如說道。

在依法行政的過程中，動檢員要面對的不只是違法的民眾或業者，還有龐大的地方勢力和派系，TSPCA曾和動檢員一起去抄非法繁殖場，結果卻遇到民意代表、里長來罵人；又或者收容所打算對人道處置建立評估流程和小組時，卻被議員和團體在網路上批評。姜怡如說：「台灣常常是情緒帶著社會走，不是真的理性地依照動物福利去訴求。這樣的情況久而久之，會讓相關基層人員感受不到專業上的尊重。」

要解決這樣的問題，人民教育當然是重要的，但同時也需要上面長官給基層人員更多支持。在合情合理的狀況下依法行政，即使有民意代表介入，長官也該選擇支持基層人員。

同時，動物福利相關課程、訓練也是重要的，不只是針對基層人員，長官也需要了解。目前各縣市的相關培訓落差極大，做得好的縣市會訂定內部執法注意事項，定期舉辦訓練，還會向民間召募義務動保員，或是以行政委託方式，委託民間團體或個人協助動保相關業務。然而很多縣市卻是另一個極端，什麼都沒有，只仰賴中央提供的課程，造成很多人員不具備專業，卻要到第一線執法，幾次挫折後灰心離職。姜怡如認為，這正是其中動保司可以施力之處。

制定統一執法標準，避免縣市各自為政

基層問題也不只是人力，姜怡如指出，各縣市的執法標準落差很大，這不只是人員數量差異，還有因為城鄉差距、民情不一、主管機關考量不同，而造成不一樣的動物福利標準。

「我們一直在督促動保機關針對動保案件稽查，制定全國統一的標準，讓各地方執法人員可以去遵循，例如《動保法》第五條談飼主責任，可是寫法中有很多『不確定法律概念』，例如什麼是『充足之飲水』？什麼叫『適當之遮蔽』？這需要做出一個可以量化的標準，讓全國動檢員可以去遵循，並教導民眾什麼算是最低標準、怎樣就會違法、該如何飼養一隻動物。」姜怡如說明。

源頭管理的執法上也有極大的地方差異，依照《動保法》，沒有辦理寵物晶片登記、沒有絕育都可以直接開罰，不用勸導，然而各縣市執法落差極大，有些會放寬處理，甚至教民眾如何規避法規，以致無法落實。

縣市請中央明定指示、提供執法標準，但中央又認為地方自治有決定權，可以自己處置，最後都沒有解決到問題，姜怡如認為：「中央本來就有督導責任，如果發現地方有問題，就應該要協助改善，不只是給錢，而是要給指導方向，強化執法專業和稽查標準。」

同樣的問題也發生在展演動物場所的稽查上，《動物展演管理辦法》規定：「展演場所之設施須符合動物基本習性及生理需求。」然而什麼是符合動物習性？面對越來越多的物種，終究需要訂定不同的稽查標準及飼養方式指南，動檢員才可以依照裡面的規定要求業者做改善。

此外，現行《動物展演管理辦法》規定：「直轄市、縣（市）主管機關辦理轄內動物展演者之評鑑，每二年應達一次以上。」但實際上，有的縣市有做到，但有的縣市到現在都還沒有做過評鑑。這之中有很多難處，例如有些縣市希望輔導業者來申請許可，可是業者飼育環境就是不合格，給不了許可，最後業者變成違法展演，地方政府也不敢開罰——如果業者真的要歇業，動物要去哪裡？最後許多違法動物展演場所就會留在灰色地帶，無法處理。

這些問題除了需要動保司持續監督、給予指引和方向，地方政府也需要培養動物福利的意識，不然資源就會被優先放在別的位子。姜怡如舉例，高雄市政府花費5.5億元整修壽山動物園，裡面卻充滿動物福利問題，可見資源被用在遊客體驗，而不是動物福利。

針對展演動物、寵物管理、遊蕩動物等設置中長期政策方向

姜怡如認為，台灣目前為止的動保政策，一直都是「解決已經發生的問題」，而不是做好預防。缺乏長期規劃，就無法得到整體的改善，只能一直追著問題跑。她針對展演動物、寵物和遊蕩犬隻管理提出建言。

展演動物來說，現今科學已經證實許多物種不適合被人類圈養，我國的政策方向應正視相關國際發展，且應該檢討展演業當中的野生動物的繁殖相關管理措施，目前有很多場所都出現數量過剩、繁殖失控，以致不當飼養、隨意分送的問題，因此姜怡如認為應有相關的強制規定與限制。針對野生動物輸入到台灣寵物市場、展演場所的邊境管理，也應該嚴謹，以正面表列的方式，衡量現有的行政量能，嚴格的評估什麼可以進來、什麼不該進來。

對於寵物管理，姜怡如則認為中央應該管制犬貓繁殖買賣許可的總量，因為目前地方人員不足，許可卻一直發，無法確實監督及稽核，因此未來政策應考量地方執法量能，而不是一直無限開放，「因為它不是無限的，大家才會努力去爭取、去進步，符合標準。」

至於近幾年沸沸揚揚的遊蕩犬議題，同樣也需要長期的規劃。姜怡如表示：「三十年來都沒有辦法解決，就代表現在的做法是沒有用的，我們特別希望動保司成立後，可以明定長期計畫，列出每年合理的KPI、目標、時程規劃、解決方法和人力資源分配。不是像現在補助這裡、補助那裡，今年經費沒了，就明年再說，然後讓各地方政府自己決定要怎麼做。應該要有一個全國性統一的專案計畫，由中央主導，納入各地方政府的業務，並請地方NGO支援。」

她也不避諱地指出，犬隻人道處置必須成為討論的議題。「熱點區域抓完，周圍的狗一定會進來，移除的動物也不可能全數收容、送養，那些都是好聽的說法、不切實際。」姜怡如說：「野犬沒辦法送養，或在人類圈養環境裡，動物福利不好的時候，該怎麼辦？要讓牠在收容所生活一輩子嗎？所以我們強烈要求動保司研擬行為、送養的評估，作為人道處置的標準。」

目前收容所能採取人道處置的情況，根據《動保法》，只有「經獸醫師檢查患有法定傳染病、重病無法治癒、嚴重影響環境衛生之動物或其他緊急狀況，嚴重影響人畜健康或公共安全。」然而這之中，並沒有針對收容動物適應不良、行為有攻擊性而無法送養等做討論，偏偏現在收容所有很多狗是送不出去的。

「很多人會污名化人道處置，可是把這些動物關起來，數量過多的時候，生活品質下降，這樣根本不符合動物福利，動物是在受苦的。」姜怡如說明。

因此，她認為動保司需要引入訓練師的支援，透過專業評估「適合收養的程度（adoptability）」，如果經過訓練，某個期間內依舊不見好轉，且經過不只一個訓練師的評估，都得到一樣的結果，也許就要考慮人道處置。要建立這樣的系統相當不容易，一方面，民情大於專業的情況下，幾乎不可能有訓練師願意背書；另一方面，即便有了固定的流程，地方人員還是可能不敢啟動。然而，現行狀況下，這已經是無法避免的議題。

「其他團體過去推動零撲殺，是因為缺乏有效源頭管理的狀況下，沒辦法改善流浪動物數量問題。但大家沒有想到，給予動物福利的人道處置，也是有必要的。」姜怡如說。

動物保護不只是動保司的責任

姜怡如指出，無論以上哪種問題，都不是動保司單一機關就可以獨立解決，需要不同單位的協力，同時也需要各地方政府、縣市首長，甚至是全台灣人負起責任。以生態敏感區的遊蕩犬移除為例，姜怡如指出，這不該只是動保司的問題，林業及自然保育署也應該要積極地加入討論與提供協助，舉凡保育類動物或野生動物族群的觀察、遊蕩犬移除後預計可以看到多少的動物數量回升，都應該是林業及自然保育署的工作。展演動物管理方面，如果是保育類動物展演，就屬於林業及自然保育署的業務，但假如是同時飼養保育類與非保育類動物的展演場所，就要與動保主管機關共同協力。