此事非同小可。做過病患實驗的新藥中，有95%仍無法上市，遑論人體實驗之前那些有希望的動物實驗研究。

美國約翰霍普金斯大學毒理學家Thomas Hartung說：「有很多原因，但最根本的原因是我們並非70公斤重的老鼠，更不是近親繁衍的品種。」

兩個產業界的研究顯示，許多觸發新藥發展的重大發現無法被重現。

小鼠是最受歡迎的實驗室動物，但牠們的大腦和生理結構與我們的天差地遠。令人驚訝的是，以老鼠和小鼠為實驗對象時，得出的結果彼此僅60%相符。不同的動物，不同的效果。

報紙的頭條預告，以實驗齧齒類動物為基礎研究出的療法，從阿茲海默症到自閉症均可治療的新聞，不可盡信。Hartung也說，諸如阿茲海默症這一類因腦神經退化導致的疾病，是頭幾個反對動物實驗的領域。

他說：「情況顯示，動物實驗誤導了什麼是有療效的，什麼又是沒有療效的。」

針對阿茲海默症的各種有希望的治療方式，在經過數以百計的人體試驗之後，幾乎沒有一項可以幫助到病患。

產業界已注意到這種巨大的浪費。

「藥商現在用於藥物研發的實驗動物，已減少到過去的1/6，」Hartung說：「他們很晚期才使用這些（動物）模型」。

Hartung和同事們觀察動物實驗後發現，在歐洲的藥商增加研發經費，但是不斷減少動物實驗。在歐洲1,200萬隻動物的使用量之中，這個產業所佔的份量從2005年的31%下降到2008年的23%，然後到2011年是19%。

加州史丹佛大學疾病研究員John Ioannidis寫道，藥物對人體的安全性及效果只能「從動物實驗中猜測」。

今年稍早，他也在法國圖盧茲舉辦的歐洲科學公開論壇（ESOF）演說：「業界不想把錢花在許諾可找到標靶藥物的學術報告上，投入數十億的經費研發，最後卻什麼都沒得到。」

他指出針對癌症的53個具指標性的研究中，只有6個是可重複的，並感嘆太多基礎科學的發現是錯誤的。

其中一個問題是，科學家僅僅是發現小鼠有人類疾病特點的基因，就經常用簡單的方法把人類疾病模擬在小白鼠身上。

這就是為什麼第一隻有阿茲海默症的老鼠被創造出來了，卻無法反映出大多數阿茲海默症病患的真實狀況。

英國愛丁堡大學腦神經科學家Malcolm MacLeod表示，「以單一基因的老鼠來實驗，不同於我們在人類身上所經歷的疾病。」他描述了老鼠實驗無法反映中風、高血壓、帕金森氏症等人類疾病的複雜性。

他警告說，就研發治療方式而言，「這是一個失敗的策略」。

關於這些基因改造動物的大肆宣傳，Hartung也提出警告。

有時候科學家會找到可治癒老鼠的療程，但無法治癒人類。對於發炎症狀的相關紀錄，特別引人注目。有超過150個新藥的試驗，用在危重病患身上，測試阻止炎症的作用。這些新藥對動物有用，但是用在病人身上全都無效。

考量到這一點，加州史丹佛基因工程研究中心的Ronald Davis決定比較遇到創傷、燙傷及細菌毒素時，小鼠的所有基因與人類的所有基因會如何反應。這兩者幾乎沒有任何關聯，小鼠基因的反應是一回事，人類的基因又是另一回事。

小鼠的免疫系統與人類的完全不同。

「小鼠會吃垃圾，」Davis說：「牠們所處的環境充滿了牠們吃的微生物。」

我們的免疫系統遠比小鼠的敏感。舉例而言，每1000公克體重有5到25公克的內毒素時，小鼠就會死亡；而人類只要萬分之一劑量就有性命之憂。

自然藥學期刊（Nature Medicine）拒絕刊登一項以人類為實驗對象的研究成果報告，只因其並未證實在小鼠身上也有同樣效果，Davis對此發起統計分析。「這幾乎是將焦點放在治療小鼠，而不是人類，」他如此回憶，並聲明以老鼠做的實驗成果雖然可貴，但我們必須把成果移轉到人類。

「我們可以把小鼠的癌細胞治療得非常乾淨，但在大多數人類身上，這些藥物並不管用。」Davis說，「這些是很複雜的疾病，我們活得遠比小鼠長壽，而且就演化而言，我們和小鼠完全不同。」

他說，有很多用小鼠做實驗的免疫學者批評他的發現，但產業界均不以為意。

「製藥產業說這很明顯，」他解釋道：「有人說我們早就知道很多年了，只是沒揭發。」

他建議科學研究資助者應投入更多資金在人體實驗，因為人體實驗更花錢。另一項問題則是，資助者以科學家產出的論文數量來衡量他學術上的成就。

「資助者衡量的尺度是論文的發表數，」他說：「不管你發現的某種疾病的治療效果是否顯著。」

他說現在從人們身上能得到的資料愈來愈多，而既然能從血液樣本或甚至些微的人類細胞中觀察到更多資訊，這至少就有希望。

另一項問題是近親繁殖的小鼠，通常是同一個年齡和性別，被使用於測試。

「人與人之間基因的差異性相當大，」Hartung說：「我們體型不同，吃不同的食物，有不同的病史。這無法反映在動物身上。」

因此，這些動物用處有限。通常藥廠只能在病人使用了新藥之後，才會知道它對肝臟有副作用，有時候是10,000人之中只有1個。

最後一個關於動物實驗的問題是，有多少實驗真正被執行，通常訓練中的博士研究員或研究主持人只會發表有趣的結果。有時候特異的結果就會被選擇性的發表。

「然後你會建構一個故事，講述你如何從邏輯得出這項結果，但這只是一個童話故事。」Hartung說。

他也闡明，（業界）人體臨床實驗的監督質量遠較學術上的嚴密，所以業界得到的統計數據更為可靠，但如果人體的實驗是建立在不可靠的動物實驗上時，這個實驗就會失敗。

而失敗需付出代價。

MacLeod說：「如果把過去20至30年用在生物醫學研究上的經費，用在促進大眾健康、禁菸及控制酒精，對於防止阿茲海默症的發生及惡化，將會有更大的影響力。」

原文連結：https://cosmosmagazine.com/biology/don-t-believe-the-mice