| suiis首頁 | 設為首頁 | 加入最愛
限時特價商品
» 更多
 
現在位置:suiis專欄 / 台灣動物平權促進會TAEA 的專欄 / 美國藥物科學家年會發言人表示:實驗動物模式比擲銅板更不可信

台灣動物平權促進會TAEA 的專欄

美國藥物科學家年會發言人表示:實驗動物模式比擲銅板更不可信
2019/08/29
點閱率:184

作者/Melissa Fassbender      譯者/簡滋儀

20190426-1 89444
(圖片來源:Getty/Robert Baganz)

美國藥物科學家年會(American Association of Pharmaceutical Scientist,簡稱AAPS)發言人表示,實驗動物模式的預測值低於50%,比擲銅板所提供的有效訊息還要低。此外她也主張,參與臨床實驗的人員對這種風險並不完全了解。

在臨床研究中持續使用實驗動物模式「阻礙了新療法的發展」,也「傷害了藥物開發產業裡的利益相關人」,Lisa Kramer博士表示。

Kramer博士是多倫多大學財金學系的教授,她在本月初(2018年11月)美國藥物科學家年會大會(AAPS PharmSci 360)中提出這樣的論點:從商業風險成本決策的角度來看,應該要避免動物實驗。

Kramer表示,超過99%有預測價值的藥物都從市場上被撤回,因為在目標群眾中有一小部分會產生致命的副作用或死亡。

「先收集動物模式數據再進行人體臨床實驗的這種做法,一方面使得對人體有害的藥物得以進入市場,另一方面也讓安全有效的藥物無法被開發。」她說。

「如果我們說在藥品開發產業裡,以擲銅板來決定哪種藥應該進一步被開發,會比使用實驗動物模式更能提升對人體預測的成果,這個說法一點也不誇張。」

Kramer指出,在藥品開發的過程中,幾乎每個階段都會有失敗,失敗的首要原因在於效果,次要原因則在於安全。

此外,許多藥物一旦因為動物模式的結果不理想而被淘汰,「就會永遠消失,除非之後被意外發現」,她說。

medicine001s b03a9

了解風險

Kramer認為,參與臨床實驗的人員並不完全了解,依據動物實驗的結果而展開研究會有什麼風險。

「我認為如果他們一開始就很清楚,他們就不會這麼熱衷地投入,」她說:「他們對這些風險幾乎是盲目無知的。」

美國責任科學中心(Center for Responsible Science,簡稱CRS)也有同樣的疑慮。CRS最近對美國食品藥品監督管理局(Food and Drug Administration,簡稱FDA)提起訴訟,原因是FDA拒絕了要求更新現有「知情同意法規」的公民連署。

Kramer指出,FDA有權修改對動物實驗相關法規的解釋,雖然她也提到,若沒有經過國會的議案可能會比較難。

她又說,「如果我們要找的答案並不在實驗動物模式裡,那我們就不應該繼續在此處尋找。」

FDA提議希望降低對狗進行臨床實驗的數量,Kramer今天(2018年11月19日)也對此做出評論。

延伸閱讀:FDA希望降低對狗的臨床實驗

她告訴我們,「從單一物種得到的數據,來看出其他物種的反應,在整體上根本提供不了有用的訊息。看到FDA的提議能吸納這樣的科學方向,讓人覺得滿有希望的。」

原文出處:Outsourcing-Pharma




作者》 台灣動物平權促進會TAEA

台灣動物平權促進會—Taiwan Animal Equality Association(TAEA)—動物權(Animal Rights)動物福利(Animal Welfare)非以營利為目的之社會團體。

詳細介紹...

※以上文章純屬作者見解,非本站立場

 

相關文章:

隨機文章:

    回上一頁 回上一頁
留言內容(500字以內)(輸入0字,剩餘 500字)

請稍候...

建議使用IE7.0以上, FireFox 3.0以上, Chrom的瀏覽器,瀏灠模式1024x768
本網站內容、圖案、著作權 及責任歸作者所有,禁止未經授權轉貼節錄使用
© 1997-2020 suiis|素易 All Rights Reserved.