作者／Melissa Fassbender      譯者／簡滋儀

（圖片來源：Getty/Robert Baganz）

美國藥物科學家年會（American Association of Pharmaceutical Scientist，簡稱AAPS）發言人表示，實驗動物模式的預測值低於50%，比擲銅板所提供的有效訊息還要低。此外她也主張，參與臨床實驗的人員對這種風險並不完全了解。

在臨床研究中持續使用實驗動物模式「阻礙了新療法的發展」，也「傷害了藥物開發產業裡的利益相關人」，Lisa Kramer博士表示。

Kramer博士是多倫多大學財金學系的教授，她在本月初（2018年11月）美國藥物科學家年會大會（AAPS PharmSci 360）中提出這樣的論點：從商業風險成本決策的角度來看，應該要避免動物實驗。

Kramer表示，超過99%有預測價值的藥物都從市場上被撤回，因為在目標群眾中有一小部分會產生致命的副作用或死亡。

「先收集動物模式數據再進行人體臨床實驗的這種做法，一方面使得對人體有害的藥物得以進入市場，另一方面也讓安全有效的藥物無法被開發。」她說。

「如果我們說在藥品開發產業裡，以擲銅板來決定哪種藥應該進一步被開發，會比使用實驗動物模式更能提升對人體預測的成果，這個說法一點也不誇張。」

Kramer指出，在藥品開發的過程中，幾乎每個階段都會有失敗，失敗的首要原因在於效果，次要原因則在於安全。

此外，許多藥物一旦因為動物模式的結果不理想而被淘汰，「就會永遠消失，除非之後被意外發現」，她說。

了解風險

Kramer認為，參與臨床實驗的人員並不完全了解，依據動物實驗的結果而展開研究會有什麼風險。

「我認為如果他們一開始就很清楚，他們就不會這麼熱衷地投入，」她說：「他們對這些風險幾乎是盲目無知的。」

美國責任科學中心（Center for Responsible Science，簡稱CRS）也有同樣的疑慮。CRS最近對美國食品藥品監督管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）提起訴訟，原因是FDA拒絕了要求更新現有「知情同意法規」的公民連署。

Kramer指出，FDA有權修改對動物實驗相關法規的解釋，雖然她也提到，若沒有經過國會的議案可能會比較難。

她又說，「如果我們要找的答案並不在實驗動物模式裡，那我們就不應該繼續在此處尋找。」

FDA提議希望降低對狗進行臨床實驗的數量，Kramer今天（2018年11月19日）也對此做出評論。

延伸閱讀：FDA希望降低對狗的臨床實驗

她告訴我們，「從單一物種得到的數據，來看出其他物種的反應，在整體上根本提供不了有用的訊息。看到FDA的提議能吸納這樣的科學方向，讓人覺得滿有希望的。」

原文出處：Outsourcing-Pharma