慈悲如仁兄者，智慧如仁兄者，善根慧根具足，實在令人讚嘆!!!
眾生之惡緣將因您而得以解脫，善哉善哉!!!
>【 在 hlm 的大作中提到: 】
>我是佛教徒 也常去放生
>
>但所謂的"放生" 當然是不能是先跟講好動物販賣業者講好
>請他們先去抓 再去放
>這怎叫放生 這叫"折磨眾生"
>
>佛教講悲智雙運
>除了慈悲還有智慧
>對眾生起憐憫心
>想免去其被殺的恐懼這是悲
>那怎樣能讓眾生活的好的這些放法叫"智"
>
>難道放生會將淡水魚去放到海裡嗎
>
>我遇到的放生團體都是不會跟動販賣業者先談好再去捉來放的
>都是臨時到市場或餐廳買來放的
>乃至放生地點都是保密的 種種方法步驟的圓滿與用心
>令小弟動容
>這叫智
>
>至於有人用先去捉再來放的這種方法不符放生本意
>我認為這"不是放生"
>
>若因部分人用"先捉再放" 則人們就以偏概全的一味反對"放生"
>我則認為對那些辛苦 用心得以讓眾生免以恐懼的團體是一種
>"毀謗"
>
>這也是小弟先前發表文章的原因
>
>若因此而有不同意見引起版上困擾
>那對不起
>
>
>
>
>
>>【 在 水也 的大作中提到: 】
>>看了這幾天有關自己先前在素食寵物區發表的「假放生、真送死！？」貼文的爭議
>>水也在此要向版管志工與村長富哥致上最深的歉意
>>..給你們添麻煩了。這陣子因這篇貼文帶給小館的紛紛擾擾
>>水也也要向所有的村民們說聲：「不好意思喔！」
>>
>>關於「假放生、真送死！？」這篇貼文，水也有些說明希望大家諒解
>>水也是個沒有任何宗教信仰的素食者，也是個標準的自由主義者
>>對我來說，素食除了健康，更為了疼惜生命
>>我沒有辦法因為一頓美味，而讓任何一個生命犧牲
>>非因戒律、更非懼怕「果報」等不可知的宗教理由
>>
>>因此當我在上星期因緣際會下看到了寵物店「囤積」起大量的麻雀
>>準備「交貨」給某宗教團體「放生」時心裡有了非常大的震撼
>>激動之下，回到小館在「寵物版」貼了這篇文章
>>文章的篇旨並不涉宗教，只在於關懷野生動物的處境，並希望喚起
>>注意為這些可愛的小動物們請命，所以水也更在隨後找了農委會的
>>朋友「挾」公權力出面適時的救出了死傷大半的小麻雀
>>但似乎水也犯了這樣的錯.........
>>由於情急與情緒上的激動
>>一時間也沒注意到原來「素食寵物版」並不意味著可以討論包括保護動物在內的論題，大違了本版的立意宗旨。（關於這部分，我仍要再次向各位好朋友致歉）但水也絕對無意惹起宗教爭論與「奉生」行為是與非的爭議，對水也來說，部分放生行為的偏差與否，早有「野生動物保育法」等相關法律規定，迨無爭辯疑義。
>>在我的觀念裡，動物的生命權本身才是我們必須關懷的核心，至於千宗萬派的那些放生觀點，不是我有興趣的！
>>
>>僅此向各位好朋友說明並致上歉意
>>也希望就此止議
>>
>>對於刪文規定
>>無論我的文章的刪除標準是否嚴過其他貼文
>>我完全支持小館管版志工的決定
>>
>>謝謝各位
>>辛苦你們了
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
依照素食寵物區的討論主旨
那恐怕是水也兄的「經驗」顯然一點也不「有趣」囉
像這樣不涉及宗教討論
又能跳脫傳統論點的作品
到底要作「廣泛解釋」亦或是「限縮解釋」
又或者是適用規範的標準是不是都能一體適用而沒有偏私
唉.....
小俠說得好，既然是「寵」物
那最起碼的保護觀念不也就是最關鍵、最核心的嗎？
>【 在 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+醫學超級帥哥 的大作中提到: 】
>Dear水也兄：
>沒關係，因為寵物版的討論有三個項目目的；
>1.您給你的寵物吃素嗎？
>2.葷食的寵物和素食的寵物有什麼差別？
>3.其他有趣的經驗嗎？
>
>剛剛我查到的規則目的是寫這樣的，
>可能因為如此而與小館規定的宗旨不符，
>但不代表你錯喔！(我有時候也會Po錯版面呢)
>
>不過，您呈述的很多都是事實，
>也因為跳脫侷限在宗教的迷思和隔閡，
>以中性的角度探討，外加生態學上基礎的思維，
>小俠相當欣賞。
>
>說真的，既然是「寵」物，
>我們更應該藉此愛護動物(不然"寵"字意義何在？)...
該怎麼說？就這樣寫下去，很怕原作者又受文不對題之累被刪而除之
但不寫點回應，又好像有什麼事悶在心裡不吐不快
就引飲水也兄先前的法理論據來分享一下自己的想法吧
依照「野生動物保育法」的精神
真正的愛護生命應該至少具備這幾項條件
1.不虐待、騷擾動物（又抓又放的放生就屬於這類）
2.不任意野放飼養動物（維護生態平衡，以免傷害更多生命）
3.野放野生動物必須是原物種、原棲地（否則反而殘害他們）
4.野放時必須知會主管機關，以便進行應有的保育規劃
以上四個要件，是進行「放生」活動的最起碼要求
也是國際進行生態保育與保護動物的基礎公約喔
向餐廳、市場購買的動物野放
也必須經過這些標準的起碼檢驗
否則只是害了更多無辜的生靈....
而且還有誤觸法網的可能喔
這篇文章應該保留不久，但仁風希望一些健康而非宗教的言論
可以在這個小空間裡被充分討論
>【 在 hlm 的大作中提到: 】
>我是佛教徒 也常去放生
>
>但所謂的"放生" 當然是不能是先跟講好動物販賣業者講好
>請他們先去抓 再去放
>這怎叫放生 這叫"折磨眾生"
>
>佛教講悲智雙運
>除了慈悲還有智慧
>對眾生起憐憫心
>想免去其被殺的恐懼這是悲
>那怎樣能讓眾生活的好的這些放法叫"智"
>
>難道放生會將淡水魚去放到海裡嗎
>
>我遇到的放生團體都是不會跟動販賣業者先談好再去捉來放的
>都是臨時到市場或餐廳買來放的
>乃至放生地點都是保密的 種種方法步驟的圓滿與用心
>令小弟動容
>這叫智
>
>至於有人用先去捉再來放的這種方法不符放生本意
>我認為這"不是放生"
>
>若因部分人用"先捉再放" 則人們就以偏概全的一味反對"放生"
>我則認為對那些辛苦 用心得以讓眾生免以恐懼的團體是一種
>"毀謗"
>
>這也是小弟先前發表文章的原因
>
>若因此而有不同意見引起版上困擾
>那對不起
>
>
>
>
>
>>【 在 水也 的大作中提到: 】
>>看了這幾天有關自己先前在素食寵物區發表的「假放生、真送死！？」貼文的爭議
>>水也在此要向版管志工與村長富哥致上最深的歉意
>>..給你們添麻煩了。這陣子因這篇貼文帶給小館的紛紛擾擾
>>水也也要向所有的村民們說聲：「不好意思喔！」
>>
>>關於「假放生、真送死！？」這篇貼文，水也有些說明希望大家諒解
>>水也是個沒有任何宗教信仰的素食者，也是個標準的自由主義者
>>對我來說，素食除了健康，更為了疼惜生命
>>我沒有辦法因為一頓美味，而讓任何一個生命犧牲
>>非因戒律、更非懼怕「果報」等不可知的宗教理由
>>
>>因此當我在上星期因緣際會下看到了寵物店「囤積」起大量的麻雀
>>準備「交貨」給某宗教團體「放生」時心裡有了非常大的震撼
>>激動之下，回到小館在「寵物版」貼了這篇文章
>>文章的篇旨並不涉宗教，只在於關懷野生動物的處境，並希望喚起
>>注意為這些可愛的小動物們請命，所以水也更在隨後找了農委會的
>>朋友「挾」公權力出面適時的救出了死傷大半的小麻雀
>>但似乎水也犯了這樣的錯.........
>>由於情急與情緒上的激動
>>一時間也沒注意到原來「素食寵物版」並不意味著可以討論包括保護動物在內的論題，大違了本版的立意宗旨。（關於這部分，我仍要再次向各位好朋友致歉）但水也絕對無意惹起宗教爭論與「奉生」行為是與非的爭議，對水也來說，部分放生行為的偏差與否，早有「野生動物保育法」等相關法律規定，迨無爭辯疑義。
>>在我的觀念裡，動物的生命權本身才是我們必須關懷的核心，至於千宗萬派的那些放生觀點，不是我有興趣的！
>>
>>僅此向各位好朋友說明並致上歉意
>>也希望就此止議
>>
>>對於刪文規定
>>無論我的文章的刪除標準是否嚴過其他貼文
>>我完全支持小館管版志工的決定
>>
>>謝謝各位
>>辛苦你們了
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
我是佛教徒 也常去放生
但所謂的"放生" 當然是不能是先跟講好動物販賣業者講好
請他們先去抓 再去放
這怎叫放生 這叫"折磨眾生"
佛教講悲智雙運
除了慈悲還有智慧
對眾生起憐憫心
想免去其被殺的恐懼這是悲
那怎樣能讓眾生活的好的這些放法叫"智"
難道放生會將淡水魚去放到海裡嗎
我遇到的放生團體都是不會跟動販賣業者先談好再去捉來放的
都是臨時到市場或餐廳買來放的
乃至放生地點都是保密的 種種方法步驟的圓滿與用心
令小弟動容
這叫智
至於有人用先去捉再來放的這種方法不符放生本意
我認為這"不是放生"
若因部分人用"先捉再放" 則人們就以偏概全的一味反對"放生"
我則認為對那些辛苦 用心得以讓眾生免以恐懼的團體是一種
"毀謗"
這也是小弟先前發表文章的原因
若因此而有不同意見引起版上困擾
那對不起
>【 在 水也 的大作中提到: 】
>看了這幾天有關自己先前在素食寵物區發表的「假放生、真送死！？」貼文的爭議
>水也在此要向版管志工與村長富哥致上最深的歉意
>..給你們添麻煩了。這陣子因這篇貼文帶給小館的紛紛擾擾
>水也也要向所有的村民們說聲：「不好意思喔！」
>
>關於「假放生、真送死！？」這篇貼文，水也有些說明希望大家諒解
>水也是個沒有任何宗教信仰的素食者，也是個標準的自由主義者
>對我來說，素食除了健康，更為了疼惜生命
>我沒有辦法因為一頓美味，而讓任何一個生命犧牲
>非因戒律、更非懼怕「果報」等不可知的宗教理由
>
>因此當我在上星期因緣際會下看到了寵物店「囤積」起大量的麻雀
>準備「交貨」給某宗教團體「放生」時心裡有了非常大的震撼
>激動之下，回到小館在「寵物版」貼了這篇文章
>文章的篇旨並不涉宗教，只在於關懷野生動物的處境，並希望喚起
>注意為這些可愛的小動物們請命，所以水也更在隨後找了農委會的
>朋友「挾」公權力出面適時的救出了死傷大半的小麻雀
>但似乎水也犯了這樣的錯.........
>由於情急與情緒上的激動
>一時間也沒注意到原來「素食寵物版」並不意味著可以討論包括保護動物在內的論題，大違了本版的立意宗旨。（關於這部分，我仍要再次向各位好朋友致歉）但水也絕對無意惹起宗教爭論與「奉生」行為是與非的爭議，對水也來說，部分放生行為的偏差與否，早有「野生動物保育法」等相關法律規定，迨無爭辯疑義。
>在我的觀念裡，動物的生命權本身才是我們必須關懷的核心，至於千宗萬派的那些放生觀點，不是我有興趣的！
>
>僅此向各位好朋友說明並致上歉意
>也希望就此止議
>
>對於刪文規定
>無論我的文章的刪除標準是否嚴過其他貼文
>我完全支持小館管版志工的決定
>
>謝謝各位
>辛苦你們了
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
