果然是一篇需要思考的文章∼
還是分享我對「鐵軌」部分的感受....
1.以現實面來談：停用鐵軌上玩的那位小朋友似乎是「孤獨的」或是「被排擠的」人，表現上想要跟其他人的表現一樣。但事實上，是這位小朋友無法與他人和合也是一個問題。人是無法獨立生存的！即使是身不由己也是需要在某種程度上與他人共存。
2.其他在荒廢鐵軌上玩的人，看似一群和合的團隊，卻是烏合之眾，不知道選擇對的方向「學習」。
3.不管是選對位置的那位還是其他小朋友，怎麼會在一開始選擇遊戲（或者學習）就選在一個完全錯誤的地方呢？
在一個錯誤的地方（鐵軌上），做任何事都是錯的∼即便是在那當下環境裡選對了一點看似安全或者沒錯的！！
恕刪部份文章..
>有一群小朋友在外面玩，而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用，一條已經停用，只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩，其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩，很不巧的，火車來了（而且理所當然的往上面有很多小孩的仍在使用的鐵軌上行駛），
>
>而你正站在鐵軌的切換器旁，因此你能讓火車轉往停用的鐵軌，
>這樣的話你就可以救了大多數的小朋友，但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲，你會怎麼辦？
其實很多類似這樣的問題，是屬於誘導性問題，是很不負責任的發問，因為未給回答者客觀的情勢，只要回答者選擇 Yes or No..
可惜的是，很多問題甚至公司任用新人很喜歡這樣的題目，都認為這樣可以測出一個人的品格與性格；殊不知短視的結果，也造就無法深思的人才...
以往一開始遇到這種題目，我也會很有興趣的去想，但後來就會直覺的告訴自己別落入圈套。為什麼呢?
第一:一般人不會在這樣的地方，會在這樣地方的人通常是鐵路局的或是相關人員。
第二:不論誰在這兒，在這地方的人是否真的知道廢鐵道是否可以使用，而該輛火車的速度與煞車需要多長距離??
第三:人眼可以看到並辨別小孩的距離與發現火車的距離(看到還是聽到也沒說)一定是不同的，而這些距離難道無法對小孩或火車做出警示嗎?
第四:或許一般會選擇犧牲一個小孩，但萬一廢鐵道是壞的，不就損失更大??
第五:為啥都沒其他大人在場? 不應該是這樣..
第六...
或許，當下我選擇把鐵道移開了，並衝往單自玩樂的小孩，結果很顯然不是我被撞就是小孩被我救開；但是火車接下來的反應呢?? 發現走錯停下或是陷入不知危險的未來??
原設計發問者一定會說你不要想這麼多預設，儘管回答就是了...，這就是我會說這是不負責任的發問..；而縱使回答後，無法預設立場下，就會陷入"原設計者自己的預設立場"去被分析與被貼上標籤啦..
像不像法院上誘導性的發問..呵呵
前天參加面試，也遇到類似問題；內容大致如下..
1. 因為大家都不努力，所以我也會因為這樣而不願努力完成公司目標。
2. 我很討厭因為換環境而被要求改變自己。
以個人個性，這兩種負向狀況都不會發生，但硬要我選一個才行，真的是叫做"評估輕重"嗎??? 沒給我客觀環境資料就這樣把我貼標籤，或許吧..想求穩定職務的我，還是得乖乖參加遊戲囉..
大家一定都看過這樣一段話..
聰明人喜歡猜心，雖然常猜對，最後卻也失去自己的心..之類的
社會的價值觀怎麼走，就會有怎樣的問題出現；這時真的只能獨善其身，縱使誤入遊戲陷阱，百口莫辯時，至少對得起自己，不負父母與師長教悔就好了。
4個無限大是無限大
1個無限大也是無限大
4條生命的價值並沒有大於1條生命
生命的價值不是用數目可以衡量比較的
人總是太自大以為自己可選擇犧牲誰
其實自己連選擇犧牲自己的權利都沒有
大局之外總是有大局
但我們毋須為大局外的大局自擾
因為我們的智識有限..
我們不可能為無限的宇宙負責..
自己能作的就是在自己能掌握的範圍內作最好的決定
如果我們能想到事情發展後的三步
自己就依自己能考量到地方去作最好的決定..那就對了
即使最後因此而導致世界毀滅
我會承認自己的錯誤...但我不會後悔
但重點是自己在自己能掌握的範圍內
必須能作出自己認定最好的決定
否則你就不該是那個作決定的人
孔子說：「不患無位，患所以立，不患莫己知，求為可知也。」
你沒有那個能力就不該在那個位子
你無法判斷切換鐵軌後會怎樣、不切換會怎樣...
那你就不該呆在切換器旁
在社會上的事情也是這樣
如果你無法在內心的正義與事情現實間取的一個平衡點
那你就不該'主管'
應該讓給有能力的人去管
但如果在不得已的情況下必須取捨
我會選擇遵行自己內在認同的事情
因為依我的經驗
即使為此而千夫所指..
一切的一切總會過去
最後留下的只有.............該說是自己對自己的驕傲吧
