我覺得長翅膀的貓這篇引用的很有道理
如何推廣素食,讓更多人接受素食,讓更少的動物受到傷害,遠比計較吃得清不清重要多了
台鹽的Q10是素食的喲!Q10經醫學證實是可以保護心臟的,所以我有在喝哦!因為我心臟不是很好.......或許是每個人的認知不同,我爸糾正我說~我吃素不乾淨~因為"水"裡面也有看不見的生物,難道因為這樣不喝水嗎?所以我覺得"心"最重要~莫過於執著~再說~蠶絲和素食扯不上關希的,蠶是本來就會自動吐絲~並非我們去殺牠而來成就蠶絲物品的ㄚ~~像我同事也吃素~但是~他吃素吃到連"味道"都不能聞哦!若午餐葷食同事的便當味道過重~他會敏感到反彈~讓其他葷食同事覺得~~有必要這樣嗎~~還問我怎沒向他那樣~~我只能笑笑的回答"因為我道行不够阿"~~其實吃素本自然~~實在不該過於執著於外在的~不是嗎?
每個人修行路不同
這一世接續前世修行
有的人乘愿而來接續之前未完之修行或使命
當你看到小動物不忍殺害 是你的良心在告訴你不可以
修行是把累世以來泯滅的良心 擦亮
良心是最好的導師 是 造物者給人最好的禮物
至於龜毛 是你怕別人這麼認為還是你以為別人這麼認為
吃素在一般人眼裡本來就是異類 如果要挑剔怎樣都可以挑
只要把你的慈悲心拿出來 別人也能感受到你的用心
加油!
在發揮慈悲心的同時也要注意環境衛生喔!
我有一個朋友幾年前搬家到美國的一個古城
房子是有一百年歷史的木造房子
所以家裡該有的 “ 小寵物“ 都有 尤其是小老鼠
由於慈悲心不忍殺害比他們先住進去的 “原住民”
就與他們和平相處了一陣子
結果鄰居打電話給衛生局 叫衛生局來取締
衛生局一來 當然是全部解決了
原來是鄰居有在撲殺 “小寵物“ 只有他們家沒有
“小寵物” 會通風報信 通通搬到他們家 被鄰居發現
從此他們家養了一隻素食貓 情況大大改善
這個住址是有關如何居家人道害蟲控制
不過是英文的
練一練英文也不錯阿
有問題我可以幫忙呦
Humane Deterrents
http://www.vegansociety.com/html/people/lifestyle/home_and_garden/pest_control.php
又找到新的
http://bigpeace.wordpress.com/2005/06/01/humane-ways-to-control-insects/
桂葉對張小強有效哦
如果「究竟」去研究，連呼吸都會殺生、我們的身體生存系統無時不刻都在殺生（殺皮膚上的細菌）。
這就回歸到釋迦牟尼佛菩提樹下悟道後喝一小口人們供養的牛奶，藉以維持生命。整天去想會不會殺生而毀壞這個可以修行的寶貴肉體，到頭來還是不得不償失。
殺生還有間接殺，我不殺伯仁、伯仁卻因我而死。「蝴蝶效應」讓我們不知不覺「間接殺」。
所以，趕緊修行以彌補種種無心之過，用道德供養我們的良心、功德供養佛才是。
關於素食這個問題，不只要考慮到動物成分。還要考慮到因果關係、有無傷害我們吃素修行。例如牛奶、蜂蜜，應是不得已才吃的素食品。因為那些食物都是遠本動物昆蟲哺育下一代的食物，吃這些東西好像偷他們小孩的食物。
還有燕窩也是，原本是燕子的唾液而已。但若把燕窩摘下做食物，燕子必須重新作自己的家，最後吐出血來造窩。更缺德的商人還推出聲稱更滋補的血燕窩。這對素食者來說也是失去原本吃素的意義。
但有些食品是素的，卻不可以吃。最簡單的是「酒」，因為它會讓人喪失理智，最常見的是「酒後亂性」。所以，不能吃！佛教五戒也有規範。還有「毒品」也不行！這當然很明顯。道理也是一樣，會擾亂我們理智的判斷。凡是會讓人上癮、離不開它的事物都應該禁絕。
地藏經有云：
南閻浮提眾生，舉止動念，無不是業，無不是罪，何況恣情殺害、竊盜、邪淫、妄語....
我們做任何事都在造業，有善業也有惡業，釋迦牟尼佛曾說一杯水中有八萬四千蟲，沒錯，喝水也是殺生，連服藥治療身體也是一種殺業，但是佛陀為何沒叫我們不吃藥不喝水？因為這是我們眾生的業，所以能避免殺生就避免殺生，吃素的目的就是一種慈悲，不忍眾生受殺害的大苦，所以慈悲心增長了，小強也不會去殺，這些都是慈悲心的表現，沒有所謂的龜毛不龜毛，而是你想持到怎樣的一個境界，佛陀過去生曾為龍王，受了八關齋戒後，因緣際會下身上爬滿了蟲，他不忍殺害他們而不敢挪動身體，而被提婆達多的前世所殺，你難道要罵佛陀是笨蛋嗎？那是一個慈悲心的示現，慈憫眾生連自己的生命都可以佈施。
雖然我們不能做到這樣，而且口渴不喝水，生了病不治療，害自己丟了命，也是殺生，但是如果我們能利用自己的色身，來利益更多的人，來做更多利益眾生的事，相對而言，這是更重要的，所以佛陀要我們懺悔業障，藉由修行來脫離生死，並且要利益眾生，這些都是慈悲心的表現。西藏很多出家人到了漢地，因為物產豐富，也都是吃素。
所以問題不是在於吃素本身的問題，而是在於慈悲心，有些人不知道吃素的道理，但是他們也是很有慈悲心的，只是沒有善知識來告訴他們吃素的重要。所以我很佩服歐美的一些吃素人士，他們真的是不忍動物受苦而吃素，這種精神很令人讚嘆！
吃素要吃的如何，端看個人的決定，是為了慈悲還是為了其他的因素。
很少有人從推廣素食角度討論到，龜毛素食者會把人嚇跑
讓人把素食視為畏途
把素食弄得高不可攀
沒有顧慮到素食給人的image
忘了多想想對於動物的關懷
所以我不會自帶便當到葷餐廳與朋友共餐，
雖然我對葷餐廳的素食沒有太大信心，寧願吃自己準備的餐點，
但是仍要努力點出色香味俱全的素菜，在餐桌吃的高高興興
對於葷食者展示出，素食是健康快樂方便的
素食者自己要百分百純淨，是個人的選擇
但是如果不分對象大力推廣純淨素食，
搞到別人不遵從，就好像是不是素食者
是否有些太過了
有人只是要還願吃素一個月，就有好心素食者告知一大堆細微的素食守則
讓還願者找不到真正的素食可以吃
長翅膀的貓 的大作，有很多很棒的想法，
容我節錄於後：
無法百分之百避免(殺生) 並不是就是說我們就可以對牠們為所欲為，無故殘害它們。有些人由此而得出結論說，“既然無法完全避免傷害昆蟲又何必吃素”更是荒謬絕倫。難道因為我們無法完全避免車禍，就等於可以亂開車故意撞人取樂了嗎？
在沒有必要的時候儘量不要傷害牠們，就算我們並不確定牠們是否會感覺疼痛。所以問題不是“我們為什麼不能傷害牠們”，而是“我們為什麼非得去傷害牠們”。
另一方面，有些人過份地追求素食的純潔，斤斤計較於素菜是否和葷菜用同一個鍋灶，或者拒絕購買利用動物副產品製造的照相底片等等。若干年前，美國的全素食者人手一本<動物成份A到Z，大家比賽挖掘食物和用品中潛藏的微量動物成份。結果發現，不僅幾乎所有市場上的食品都有用到一些動物成份，連汽車輪胎和混凝土裡都有﹗因此在我們的日常生活中要想百分之百避免動物成份是一件十分困難的事。
反過來說，只要生產商沒有欺騙消費者，而如果消費者可以接受百分之九十九的純淨素食，例如，可以接受用同一個鍋子做出來的飯菜，或是同一條生產線出產的產品，或許素食產品就會更便宜，可以吸引更多的人以素代葷。那些正在籠子裡苦熬的動物們，這可能是它們更樂見的結果。
在這個社會大部分的人們都視大魚大肉為美食享樂的時候，如果因為斤斤計較哪種商品中含有少量的動物成份在一些情形下可能反而會讓人們對素食產生畏懼，讓素食的推行更加困難。
如果吃素並非為了自己的純潔或是來世的因果，而是為了當下避免讓其它動物生活在地獄之中，為了對殘酷的動物養殖業的經濟抵制，我們希望看到的是全世界的肉類總消費量逐年下跌，飼養數目愈來愈少，而人們對於各種動物 (不僅僅是寵物而已) 的關懷愈來愈多。在這種大環境之下，很多微量的動物成份慢慢地都會被植物成份所取代。與其挑剔百分之九十九吃素的人吃得不純而吃下了哪些動物成份，不如把力氣放在讓百分之九十九的肉食者的人棄葷轉素。讓一般民眾覺得吃素就要吃得很純，因此是一件難於上青天的事情，對於拯救動物的目的有害無益。嚴格挑剔微量動物成份的“素食糾察隊”對推廣素食並沒有太大的助益。
可是這樣做對那些正在工廠化養殖場中受苦的動物們真的有幫助嗎？
解救動物於水火之中，或許可以和個人理財相比。一般人都了解，要想致富，無非開源與節流這兩個方面，而其中開源比節流更為重要。類似地，要想解救更多的動物，無非是努力進行有效的宣傳和避免自己造成動物痛苦這兩個方面﹔而相比之下，後者不如前者重要。擔心自己吃的素不純，卻不去考慮如何減少其他人吃肉的數量，就好像撿了芝麻丟了西瓜，得不償失。
其實我們家也是小強一堆，至於要如何解決，就是抱持著不殺生囉！
大多也是我爺爺在殺，然後我來清理屍體，我也和他說很多次不要殺生。
不過妳這種想法是正確的，小心一點的確是比較好的。
例如：食物就是一種，口香糖也有用明膠來製作的，那就是葷的。
注意就好，不用表現太激烈喔^^
柿子文化的網站上有一篇講“純淨素食”的文章
(很抱歉不能提供原出處連接﹐因為會被版主刪掉)
我把精華貼在這裡
我覺得很有道理呢﹗
一、
經常被肉食的朋友們問起﹕“你說動物會痛苦所以不吃肉改吃素，那麼你要不要打蒼蠅蚊子呢？”。或者就是“為了避免痛苦而吃素，什麼會痛什麼不會？哪裡是痛或是不痛的分界線呢？你怎麼知道植物沒有痛苦呢？”有些人問這種問題是確實有疑問。但是在更多的情形下，問這些問題的口氣仿彿是在說﹕“你是不可能知道其它物種痛不痛的，或者至少是不可能完全明白地劃分出感覺疼痛與不能感覺疼痛之間的界線，因此是不可能百分之百地避免痛苦的。既然如此，又何必白費力氣呢？不如隨心所欲就好了。”
然而，大部份人都不會懷疑其他的人也是會感覺疼痛。當然，人痛的時候會叫痛。可是，我們怎麼知道叫痛的人是真痛呢？如果我們遇到的是一個言語不通的外國人或者是一個還不會說話的嬰兒，我們是不是就無法知道他會不會痛了呢？就算在這樣的情形裡，大部份人都還是會同意我們是有辦法判斷的。感到疼痛的人會尖叫，會做出難過的表情，會想盡辦法逃離造成疼痛的事物﹔他們的身體也會本能地產生一些反應，比如心跳加快，流汗等等。雖然這些並非疼痛本身，但是我們一定可以從這些表徵推斷疼痛的存在。
所以是否能夠感覺痛苦，在一定程度上是可以鑒別的。舉個例子，不久之前英國的一項科學研究顯示魚類很可能有疼痛的感覺，其證據如下﹕當把酸注射到魚的嘴脣裡時，(一)它們會表現出類似人類疼痛時的生理反應，包括瞳孔放大､心跳加快､血壓昇高等等﹔(二)魚兒會潛入水底，用嘴巴在沙粒上摩擦，這遠遠超過條件反射的行動，顯示牠們試圖除掉造成疼痛的異物﹔(三)魚兒拒絕進食﹔(四)如果給魚兒喂食止痛藥，牠們的行為很快恢復正常，並且開始進食。這些證據如果還不能說明魚會痛的話，我們大概也無法判斷另一個人是否會痛。無脊椎動物則因為還沒有詳細的研究結果，我們目前對其對疼痛的感知能力尚未有充份的了解。
但是無脊椎動物並不一定就比脊椎動物更笨，比如章魚就是非常聰明的動物，還有如蜜蜂螞蟻的社會性昆蟲有著非常複雜的群體行為。問題在於牠們在很久很久以前(大約五萬萬年以前)就和人類在進化的道路上分道揚鑣，走上了不同的進化之路，所以要考查它們是否有類似人類的疼痛感覺就更加困難，連這個問題的定義本身都已經相當含糊不清。雖然沒有嚴謹的證據，筆者還是寧可相信大部份有中樞神經系統的動物都是會感覺疼痛的。但是由於缺乏足夠的證據，因此當別人克意在這個問題上爭辯時難以舉出嚴謹的資料說服別人。而這種研究課題無關國計民生，要取得經費大概不容易。在可預見的未來，這個狀況大概不會有明顯的改變。
二、
而由進化的觀點看來，我們可以很確定地說植物是沒有疼痛感覺的。這樣說有三個理由。第一，植物雖然對外界刺激有反應但卻沒有神經系統，植物沒有專司傳遞處理信息的神經細胞，更談不上複雜的感覺器官和中樞神經系統。第二，如果你折斷一根樹枝，樹木並不會立刻做出如何反應，像是試圖逃跑或者慘叫等等。第三，從進化的角度來說，疼痛的感覺可以幫助動物逃避會傷害它們的外界刺激，因而對會行動的動物有重要的價值﹔但是對無法逃避的植物，疼痛的感覺完全是多餘的，會感覺疼痛只是沒有必要地讓自己不舒服而已。因此，會感覺疼痛的植物並沒有任何優勢，反而很難與不會感覺疼痛的植物競爭。類似的推理也可以用欲真菌類和某些動物，比如海綿珊瑚等等。
這就牽扯到另一個問題。很多動物，比如軟體動物，比如昆蟲，它們是否能夠感覺疼痛這個問題可能會在很長一段時間裡難以有所定論。軟體動物遇到外來刺激也會把殼子緊緊地閉起來，但是彼得辛格教授並不認為它們有痛覺。那麼我們可以戴珍珠飾品嗎？可以吃牡蠣嗎？可以穿絲綢嗎？可以吃蜂蜜嗎？我們要在哪裡劃下這個分界線呢？
有人用動物是否有眼睛來劃分界線，有人以牠們是否會逃走來劃分界線，也有人以這個動物是否有脊椎來劃分界線。<動物解放>和<捍衛 生命 史匹拉>的作者彼得辛格教授是一位嚴格的素食者，但是他並不反對人們吃牡蠣等軟體動物。筆者也曾經問起動物權利論的首倡者湯姆雷根教授，他回答說﹕“你並不需要無所不知，也可以知道一部份事情。比如，我並不知道到底一個人要有多高才算高，或者要有多老才算老，但是我知道籃球明星奧尼爾 (Shak O'neal) 很高，而摩西奶奶很老。類似的，我並不覺得我們一定非得知道應該在哪裡劃分界線。…我的觀點一向都是，在不確定時就假設這類動物是有感覺的。雖然我們不確定牠們是否會痛，我們並不需要吃牠們才能活下去﹔既然如此為什麼要去吃牠們呢？”
對雷根教授的這個說法筆者深以為然，對於還沒有明確定論的這些動物，每個人都可以在自己覺得心安的地方劃下分界線。關鍵是我們必須掌握準確的訊息，並且在自己不確定的時候儘量保守一點。也就是說在沒有必要的時候儘量不要傷害牠們，就算我們並不確定牠們是否會感覺疼痛。所以問題不是“我們為什麼不能傷害牠們”，而是“我們為什麼非得去傷害牠們”。
在某些情形裡，傷害到體型細小的動物是很難完全避免的。比如，不管再怎麼努力，在加工和種植素菜的過程中，也是會傷害昆蟲的。筆者在種菜自食的過程中對此深有體會。我們只要一出門，幾乎必然會傷害到一些蟲蟻。但是無法百分之百避免並不是就是說我們就可以對牠們為所欲為，無故殘害它們。有些人由此而得出結論說，“既然無法完全避免傷害昆蟲又何必吃素”更是荒謬絕倫。難道因為我們無法完全避免車禍，就等於可以亂開車故意撞人取樂了嗎？
三、
另一方面，有些人過份地追求素食的純潔，斤斤計較於素菜是否和葷菜用同一個鍋灶，或者拒絕購買利用動物副產品製造的照相底片等等。若干年前，美國的全素食者人手一本<動物成份A到Z>，大家比賽挖掘食物和用品中潛藏的微量動物成份。結果發現，不僅幾乎所有市場上的食品都有用到一些動物成份，連汽車輪胎和混凝土裡都有﹗因此在我們的日常生活中要想百分之百避免動物成份是一件十分困難的事。反過來說，只要生產商沒有欺騙消費者，而如果消費者可以接受百分之九十九的純淨素食，例如，可以接受用同一個鍋子做出來的飯菜，或是同一條生產線出產的產品，或許素食產品就會更便宜，可以吸引更多的人以素代葷。那些正在籠子裡苦熬的動物們，這可能是它們更樂見的結果。在這個社會大部分的人們都視大魚大肉為美食享樂的時候，如果因為斤斤計較哪種商品中含有少量的動物成份在一些情形下可能反而會讓人們對素食產生畏懼，讓素食的推行更加困難。
如果吃素並非為了自己的純潔或是來世的因果，而是為了當下避免讓其它動物生活在地獄之中，為了對殘酷的動物養殖業的經濟抵制，我們希望看到的是全世界的肉類總消費量逐年下跌，飼養數目愈來愈少，而人們對於各種動物 (不僅僅是寵物而已) 的關懷愈來愈多。在這種大環境之下，很多微量的動物成份慢慢地都會被植物成份所取代。與其挑剔百分之九十九吃素的人吃得不純而吃下了哪些動物成份，不如把力氣放在讓百分之九十九的肉食者的人棄葷轉素。讓一般民眾覺得吃素就要吃得很純，因此是一件難於上青天的事情，對於拯救動物的目的有害無益。嚴格挑剔微量動物成份的“素食糾察隊”對推廣素食並沒有太大的助益。
更何況我們只要花錢，不管是買素菜也好還是買其它東西做任何其它消費，其中大部份的錢都是給居於社會主流的肉食者賺走了，其實也是間接地在幫助他們購買更多的肉。那麼是否我們應該隱居深山，遠離人世，或者乾脆自殺，以免造成一絲一毫的動物苦難呢？甚至有人說應該自己跑到森林裡去上吊，才能完全不用到一點來自動物的製品。可是這樣做對那些正在工廠化養殖場中受苦的動物們真的有幫助嗎？
解救動物於水火之中，或許可以和個人理財相比。一般人都了解，要想致富，無非開源與節流這兩個方面，而其中開源比節流更為重要。類似地，要想解救更多的動物，無非是努力進行有效的宣傳和避免自己造成動物痛苦這兩個方面﹔而相比之下，後者不如前者重要。擔心自己吃的素不純，卻不去考慮如何減少其他人吃肉的數量，就好像撿了芝麻丟了西瓜，得不償失。
