這個問題已在小館上討論多日, 討論的深度及廣度日漸增加, 相信站長維護及管理本站一定有相當大的助益. 但就阿富兄所提, 就投票結果所得到的結論而言, 個人有些不同的看法, 請各位指教:



1. 我們的題目是:"你贊成小館可以更改暱稱的規定嗎?", 這是一個典型的YES/NO的問句, 但是在下列的答案選項中, 沒有一個答案是與"不贊成/反對小館可以更改暱稱的規定"有關, 若有村民不贊成這個規定, 在這個投票項目就沒有辦法表達出來, 管理者及決策者更無法了解到, 贊成與反對的比例有多少.



2. 下列的答案選項中, 雖然程度不一, 但在答案之中, 都隱含了一個"我贊成小館可以更改暱稱"的預設, 也就是說, 無論答題的人選的是那一個答案, 理應都是贊成可以更改暱稱的(先不論贊成程度的差別), 這樣的結果, 是與題旨不合的.



3. 在答案選項的設計上, 由第一項到第三項, 範圍越來越小, 從"贊成(我希望可以變更暱稱)"到"有條件贊成(我希望限制修改暱稱)", 再到"以特定的方式限定(我贊成只有3次修改暱稱的機會)", 可以的感覺到, 題目設計者在設計題目時, 已將可能的結果設想好了, 是希望能將暱稱修改在次數上有所限制, 而並未考慮, 其中仍有其它的可能性, (例如:限制修改的方式不止一種; 限制次數也不一定要在三次)



4. 就阿富兄所言"...希望限制與只有3次修改的總和是有 55%。所以我們的解讀是贊成限制比反對的人數多....", 彷彿認為55%即是主流意見, 但值得注意的是: 參與者的代表性, 是否是村民的大多數? 我們是否可以依此認為, 55%即是主流民意? 其依據又何在? 若依據這投票的結果可以說:"希望限制與只有3次修改的總和是有 55%。所以我們的解讀是贊成限制比反對的人數多", 是不是也可以這麼說:"希望可以變更暱稱與希望限制與只有3次修改的總和是有100%。所以我們的解讀是所有的人都希望可以更改暱稱!!"? 更何況這其中仍有許多的可能性, 是在這個投票活動中沒有表達出來的!!



藉投票活動來了解民意其立意是極佳, 但若要以結果作為決策依據的話, 就不能不嚴謹以對, 從問題到答案的設計, 都要仔細考慮; 我曾在高中時針對本校的同學做過類似的問卷投票, 犯了一些在立論上相當嚴重的錯誤, 在當時, 被指導老師及學長修理的很慘, 也因此了解到, 這件看似簡單的事, 其實並不容易, 在大學以上的學府, 也有專門課程, 我並不是相關的專家, 也沒有專業的素養, 以上只是我個人的直覺反應, 若有遺露或說明不足之處, 還請各位指正!!



>【 在 阿富 的大作中提到: 】

>

>最近公司為了一些事情已經好多天沒上小館了，沒想到這個話題還在討論....

>

>從 http://www.vegevill.org/VillageHall/Vote_Result.asp?vid=278 的投票結果來看：

>

>●我希望可以變更暱稱

> (115 票 / 45.0%)

>

>●我希望限制修改暱稱

> (58 票 / 23.0%)

>

>●我贊成只有3次修改暱稱的機會

> (83 票 / 32.0%)

>

>乍看之下，似乎贊成可以變更暱稱的人數比較多。可是進一步的理解可以知道 希望限制與只有3次修改的總和是有 55%。所以我們的解讀是贊成限制比反對的人數多。

>

>就各位討論的內容來看，我似乎沒有找到支持無限制變更暱稱的理由。因為好多說法與限不限制暱稱都沒有絕對的關連，反倒是我得到許多限制暱稱次數的正面回應。

>

>各位就先不要急著去想一個政策的負面因素，試著想想這樣會帶給大家如何的正面結果~我想你們就會比較能夠瞭解我們的意思了 ^^

>