糧價、菜價、肉價 (為何菜價不比肉價低多少？)

糧價高漲取決於幾個因素︰高油價 (因此也反應在能源密集製品--人工肥料上)、氣候變遷引起的90%乾旱、大水等天災禍及農牧地、和生質燃油(美和歐盟等)。您若要問我是那根「稻草」壓垮了駱駝的背？比較合理的回答時，最後一根和其餘的每一根都一樣需要被譴責﹔實情上則是那一根最可以被短期預測、管制、防備和用來塞責的，現在譴責取多--生質燃油(﹗

在現代(自由)經濟社會，價格主要取決於供需和成本。我們都知道肉是極度能源密集的產業，也聽說了在美國90%的穀物用來產肉，但不管糧價高低，不被常提及的問題是︰「為何菜價不比肉價低多少？（或者有些地區菜還比肉更貴？）」

民以食為天，食物被視為民生、國防就不足為奇，其成為企業壟斷經濟和政府計劃經濟的一環，而非絕對的自由經濟也就可以理解了。

之所以言「壟斷」，是指肉業而非消費大眾才是美國農業的最大客戶(90%)，食品產銷管道則握在幾個大超市企業，而當然主客戶群是佔至少95%主要以肉食維生者﹔之所以言「計劃」，是指政府食品補貼和各種農業法案︰

美國聯邦對食品業的補貼 (1995-2005)            美國聯邦對營養攝取的建議
---------------------------------------------------    --------------------------------------------------------
蔬菜、水果                      0.37%                     穀物(11份)                                        42.5%
堅果類、豆類                   1.91%                     蔬菜、水果(9份)                                34.5%
糖、油、澱粉、酒          10.69%                     蛋白: 肉、奶、堅果、豆類(6份)           23%
穀物                              13.23%                     糖、油、鹽(少許)
肉、奶                           73.80%

肉、奶政府補貼幾乎佔了75%，蔬果則不到0.5%。各位再看即使以肉食為主的政府營養攝取建議表，也顯示了其嚴重顛倒的本質。

現在您也許可以試著回答「為何菜價不比肉價低多少？」或者「為何沙拉比牛肉漢堡還貴？」了...

* 抱歉，網路上找不到台灣有關的公共資料，不過相信多少與美國雷同。

※此文原作者於2008/07/08 14:23:24修改過。