補充一下，有種不算謠言，不過事情已經獲得解決，但信件還持續再轉寄中的，也可能帶給相關人事物一些困擾。例如：



(原文作者是：李怡志）

http://www.richyli.com/report/2002_03_30_02.htm



等待換肝　網路求救信　一年內轉寄千萬次

　李怡志／台北報導



　「十萬火急、儘快轉寄！」、「請幫忙轉寄」、「請代為轉寄」……最近幾個月，大部分網路使用者的信箱中，都收到了一封求救信，病童林沛昀的父親林國旋，希望大家幫忙尋找有緣人捐助屍肝，救救他女兒的命。一年之間，這封信輾轉傳了數百萬次，但是林國旋現在拜託網友，「不要再轉這封信了！」



　「網路轉信」是一個新的傳播管道，一封請求協助的信，幾個月之間，或許能夠傳遞數百萬次，效果比在各大報刊登廣告還好，其中最能觸動網友心弦，讓網友主動轉寄的，莫過於要求協助尋找捐贈器官的「救命信」。



　住在高雄的林國旋，二年多前生下了一個先天膽道閉鎖的女兒－－林沛昀，經過一年多的奔波，女兒的病情都沒有好轉，去年三月間，高雄長庚內科告訴這位失望的父親：「如果再不移植，林沛昀可能活不過二歲。」當時林沛昀已經十九個月大，也就是說，再幾個月女兒恐怕將離開人世。天下父母心，焦急的林國旋開始利用各種管道，希望能拯救小女兒的命，讓她平安快樂長大。除了打電話請親友協助、在醫院發傳單外，林國旋也上網發了一封求救E-mail。



　在這封只有二百多字的E-mail裡，林國旋簡單地描述女兒因為先天膽道閉鎖，又肝動脈特殊，所以只能等腦死病患捐肝，希望大家協助，並留下了自己的手機號碼與高雄長庚醫院副院長陳肇隆的分機，「我只有傳給電腦通訊錄中的人，總共不到十個。」



　「我事前完全不知道，網路的力量有那麼大，好像滾雪球一樣。」根據估算，這封「救命信」，經過整整一年，大約被傳遞過一千萬次以上，從去年秋天開始衝破「臨界點」，開始被瘋狂轉寄，「交友廣闊」的網路使用者，一週內甚至可以收到好幾次，而且同樣的文字，先後已經被編輯成好幾種版本，每封的標題也不一樣，後來甚至還被「插花」，家中有相同症狀病童的家長，附上自己的姓名與其他醫院肝臟移植小組的電話後，繼續轉出去。



　參與轉寄這封信的人，來自各個階層。以往轉寄這種救命信的，大多是女生，但是林沛昀的故事，連男生也感動了。從事物流業的鄭先生，平時熱中社團公益活動，當他收到信之後，立刻轉寄給自己社團的上百位成員，「我自己幫不上忙，轉給大家，看看有沒有其他人可以幫忙。」雖然自己沒有查證過，但是他認為「也不可能傷害到任何人，捐器官哩，又不像捐錢，可能是詐騙。」在電子媒體當記者的陳小姐，在同一天也轉出了這封信，「隨手可以幫助一個人，又不花錢，很值得。」她看幾秒之後，就把信轉出去了，「這又不會毀謗人家，難道會有後遺症嗎？」



　高雄長庚醫院副院長陳肇隆的辦公室，從去年十月開始，陸續接到查證電話，「甚至還有美國打來的」，「一開始每天一通、二通，現在一天十通！」工讀生覺得很好玩，農曆年後開始統計，才二週，查證電話就破百，「其中也有打來罵人的，問我們為什麼見死不救？」長庚覺得很無奈，器官捐贈的風氣不盛，不是他們能解決的，雖然可以體諒林國旋當時的心情，但對於留下長庚的電話，工作人員卻不以為然：「如果這支電話真的是移植專線，那高雄有多少病患，會因為這些查證電話，而等不到器官？」人命關天，十萬火急，如果捐贈醫院發現移植醫院電話佔線，或許就把機會讓給下一個醫院。



　還好，一年下來，經過高雄長庚與台大醫院的細心治療，林沛昀狀況已經穩定，也已經二歲五個月了，「雖然有脂肪瘤，會很癢，最後還是要接受移植，但已經不那麼急迫了。」林國旋說，一開始他每天接到一、二通電話，現在一天可以多達十幾通，「大家都很熱心，我跟我太太都覺得社會很溫暖。」林沛昀星期一才到長庚回診，對於這一年來因為那封E-mail帶給長庚的困擾，林國旋連說了好幾次「很對不起，很不好意思。」網友們的盛情，林國旋十分感激，但由於女兒狀況已經穩定，「我希望那封Mail可以停掉！」（2002/03/30中時晚報）



http://www.richyli.com/report/2002_03_30_01.htm



醫界：網路救命信徒增壓力

　李怡志／台北報導



　台灣醫學界在器官移植技術上的能力很好，但由於器官捐贈風氣不盛、捐贈網路也不透明，憂心的家屬經常透過媒體、網路、行政等管道造成壓力，希望能優先獲得移植機會。但醫界人士表示，器官捐贈牽扯的問題複雜，透過E-mail等管道求救、施壓，幾乎無效，徒然增加醫院壓力，唯有提高器官捐贈的風氣，才可能減少類似情況發生。



　林國旋去年為了先天膽道閉鎖的女兒林沛昀發出了救命信，雖然不如「陳希聖」事件般造成轟動，但也在網路使用者中廣為流傳。



　負責醫治林沛昀的高雄長庚醫院，一年下來接到不少責難的電話，除了民眾打來罵見死不救外，衛生主管機關也曾關切過。院方表示，家屬透過E-mail尋求協助的心情，大家都能體諒，但是利用E-mail想要找到合適的腦死捐贈器官，機會卻微乎其微。



　一年下來，林國旋也體會到，目前最大的問題在於缺乏器官捐贈風氣，所以器官來源就少。他也認為發E-mail對於獲得器官捐贈，幾乎沒有什麼幫助，應該「要倡導器官捐贈！」



　台灣每年等待器官移植的病患有六千位，等待肝臟也在五百位以上，台大醫院器官移植小組表示，該院等肝的病患，目前就超過一百位，而在高雄長庚等肝的小朋友，也有五十位。台大醫院表示，接受器官移植的名單排名是浮動的，視病患的急迫性而定，與加入時間無關。猛爆性肝炎的病人，順位就會在前面，原先曾經一度危急，但經過醫療後情況穩定的病患，排序就會在後面，因此，不太可能因為一封E-mail，就對排名產生影響。



　為了減少器官買賣的疑慮，衛生主管機關也不樂意見到「指定捐贈」的情形發生，衛生署醫政處廖素華科長說，目前台灣還沒有發生過指定捐贈後，移植成功的案例。器官捐贈協會秘書長郭靜慧也說，器官捐贈很複雜，不容易在腦死判定前就知道是否可以捐贈給特定對象，而且台灣人多B型肝炎，很多肝臟想捐，還不一定能捐，也因此，台灣一年只有廿例左右的肝臟移植。



　高雄長庚醫院表示，等待器官移植的病患與家屬很多，大家都很焦急，雖然網路救命信幾乎無法改變什麼，但是其他的家屬看到之後，心理會想：「他怎麼可以這樣」，因而更加不安。如果其他家屬也相信網路救命信、召開記者會等可以改變排名，勢必會起而效之，紛紛寫E-mail或召開記者會。



　郭靜慧認為，要改變這種情況，最重要還是鼓勵器官捐贈，最近已經開始辦理的IC健保卡，上面會記載是否願意捐贈器官，可以大幅提高身前同意器官捐贈的比例，此外，衛生署的器官捐贈移植登陸中心開始運作後，捐贈網路將公開、公平、透明化，也能夠增加民眾對於器官捐贈網路的信任。（2002/03/30中時晚報）







>【 在 scwei(魏孝丞=胃下垂@_@) 的大作中提到: 】

>有修正資料,故重貼本文章:

>

>如何判斷轉貼信是否為謠言？

>

>1.查閱下面這些網站是否已經有列舉：

>

>中華民國網路消費協會 - 網路080 http://www.net080.com.tw/home.asp

>東森的 http://www.ettoday.com/etrumor/index.htm

>衛生署的食品健康網站 http://food.doh.gov.tw/

>衛生署澄清網路謠言 http://food.doh.gov.tw/asking/qa/qa2.htm

>國外的澄清謠言網站 http://www.urbanlegends.about.com/

>

>2.若在上述都查不到，去http://www.google.com輸入關鍵字，

>看可否找到很明確的來源出處，找到來源處再去詢問是否為真。

>若都只是轉貼來轉貼去的討論留言，差不多也是假的。

>

>3.關於關於轉貼謠言信的副作用與法律問題：

>

>http://www.ettoday.com/2002/02/15/515-1261507.htm

>http://www.ettoday.com/2001/07/18/138-522277.htm

>

>4. 有些澄清網站的資料也可能不完整或錯誤,必要時還需多個澄清網站交叉比對.

>(這個小俠好像有實際經驗,發現有網站澄清資料寫錯.)

>

>請大家讓謠言止於有心者∼把看到的謠言澄清信大力Re回給原發信者∼

>

>當然最重要的是從本身做起,看到不確定的事,最好不要轉寄或Post文章在公開討論區

>(避免成為毀謗造謠者或是誤導他人吸收正知正見)

>

>有些可能是謠言,但沒什麼傷害性,只是純話題討論的(像是發現外星人等等:P),

>還是很想轉給他人時,或許可稍加些字眼,像是:

>"不確定本文是否真實,若您有正確資訊,煩請告知本人"

>

>