只有養貓物的哪一位才會真正知道，貓需要什麼

貓是否滿足、健康

自己判斷就好了 所謂營養學觀點只供參考

所謂營養學觀點 很可能是飼料商的觀點 只是批了科學外衣

若非強調飼料健康 誰會強迫寵物接受奇怪的飼料

讓寵物每天瞪著主人吃的香噴噴，好像懲罰。



s.yue.l 有一點我不同意，他說：

或許有些人只是以素食養貓為主要目的, 認為貓有得吃就好了,

不用照料的比人類還好,



我很不瞭解這種觀點

吃素不是次等選擇 吃葷就能代表照料的比人好嗎



相信吃素的人都親身體驗，葷食的營養不如素食健康，

所以希望愛貓、愛狗也能接受這種優質飲食。

再說，有人吃素是基於環保、愛動物、慈悲心，

所以很難說服自己為了愛這一個動物，讓牠吃另一個動物；

若是因為宗教原因吃素，也不願意心愛的動物不斷造殺業，

，期待牠也能早日解脫，也避免自己間接的殺害生命。



我認為主人在食物的選擇上，可以配合調整油、鹽的含量，

增加貓需要的成分，但是不用因此使用葷食。



很多動物飼料成分是人不吃的內臟、雜碎，不新鮮的、病死的動物，

就是把有害人類健康的「淘汰品」，廢物利用，

拿這樣的淘汰品餵食動物，絕不是愛護動物。

就好像狂牛症的起源，是把病死羊燒毀磨成的灰拿來餵牛，

當然有很好的「營養學」說詞，讓即使是天生吃素的牛都必須吃葷，

所以營養學家的說法大家不用全盤接受，

尤其是飼料商的廣告說法。



但如果用新鮮上等肉為原料，就直接衝擊到我上面說的，

一個愛護甲而殺害乙的理念問題。

既然素食者已經找到動物和平共存的方法，

就會實踐這個愛動物的理念，避免殺害。



迷戀深藍你的貓不用回到樹上，三餐不繼，

我倒想知道，你是如何把小黑抱回家，

因為我看到畏縮、瘦弱的流浪貓，都很膽小，

不信任人類，沒法跟牠親近。







>【 在 迷戀深藍 的大作中提到: 】

>感謝s.yue.l 詳盡的指正與指導.面對你的義正言辭,令我不得不深思,想當初這隻小黑剛進家門拉的前一二天,居然拉的是...黑黑臭臭的爛泥巴.(真不敢想像他吃了什麼)而我適才失去愛犬的補償心留下他,一直在認養園地推銷他,送不出去就這麼成了大黑,任由他和我睡覺搶枕頭,我看電視他搶位子,我打電腦他趴在電腦桌上,我得掙扎著將頭伸高伸低,忽左忽右的尋找,黑影後一半的營木

> 而原來我給他的飲食是錯的,那恐怕我也無可奈何了,只能送他回去當初的那顆樹下,也許那裡才找得到適合他吃的吧!我也不想愛之適足以害之的用錯誤的飲食,讓他短命生病!

>