圖、文 / 無關影像或貓草天空

於北部流浪動物暫時留置所的小白，攝於2005年三月；他有很美的眼睛，用相機觀景窗與他互望了數分鐘，直到動物暫置所管理志工( 或工作人員 )匆匆忙忙的出現，盯著我的相機說：「你是那個單位的.....？我們這兒禁止攝影」。數個月後在網路閒晃，意外的看到這隻狗狗似乎還在那兒待認養。希望他最終有一個家。

標題很長，因為我認為需要將我們口頭上常說的「公立流浪狗『收容所』」正名為「公立流浪動物『暫時留置所』」。

傳統口中「的收容」所的根據後來是因為「動物保護法」頒佈 －－

動物保護法第十四條(節錄)：直 轄市、縣 (市) 主管機關應依據直轄市、縣 (市) 之人口、遊蕩犬貓數量，於各該直轄市、縣 (市) 規劃設置動物收容處所，或委託民間機構、團體設置動物收容處所或指定場所，收容及處理下列動物：一、由直轄市或縣 (市) 政府、其他機構及民眾捕捉之遊蕩動物。二、飼主不擬繼續飼養之動物。三、主管機關依本法留置或沒入之動物。四、危難中動物。

此法看來一切多麼美好，無處可去的流浪動物，依法將有收容處所( 收容的地方 )。

但動物保護法第十二條中又如此規定：動物保護法第十二條與第七款(節錄)
對動物不得任意宰殺。但有下列情事之一者，不在此限：.....七、收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經通知或公告逾七日而無人認領、認養或無適當之處置。

上面這第十二條的規定，也讓暫置所的動物務必將被「預約死亡」。

傳統所說的「收容所」這個詞真的太容易讓人誤解，如同你不會以為遊民收容所、非法移民收容所中，時間一到或空間不足時，「處置方式」是所內生命銷毀－－－而將流浪動物「收容所」的收容動物銷毀，是目前大部分公部門對待流浪動物的「處置」方式－－－真的，「收容」太美化，而『暫時留置場所』會是一個比較貼切的詞。

在2008年11月8日有貓淡水的活動中，有人說：「倘若有人知道收容所的環境，或許就不會去打電話報案了」；我相信這種說法，對大部分的人來說。

如同先前曾經寫過一篇「一陀狗屎引發的血案」所言，不會有太多男人對女人說：這隻狗在我的門口拉屎，所以我殺了他、不會有太多父母對孩子說：因為我討厭門口那隻狗，所以我殺了他、不會有太多老師對學生說：因為狗造成環境的髒亂，所以我們應該打電話叫政府殺狗；我很想相信，或許淡水請人捕捉街貓的人或任何輕易的打清潔隊捕捉犬隻的人，是因為被「收容所」這個詞所誤解，並不知道那兒只是一個『暫時留置所』而已................................

動物保護法有人批評是「害了動物」，但我相信有絕大部分是「事在人為」 。

不管你信不信、同不同意「惡法亦法」這個說法，但我某種程度也看到一些流浪動物暫置所的「改變」－－如捕捉，依據動物保護法的規定是「應辦理登記之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所無人伴同時，任何人均可協助保護送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所。」( 其中任何人包括了公部門的捕犬隊 )。但這條法令並沒有說「應」送交至暫置場所；流浪動物捕捉，可為、亦可不為，有許多更好的方式可以處理「數量問題」，捕捉未必是唯一的路。

如淡水貓事件，事後淡水街貓捕捉將暫時停止，改以TNR來應對；又如台北街貓，在推行TNR 團體的努力下，也不積極的將街貓收入暫時留置所中。

而動物保護法第十二條的生命銷毀條款，也沒有強制規定七日後的處置「應」予以銷毀，也因此，部分的流浪動物暫時留置所也慢慢的將人為預約動物死亡的期 限慢慢延長，未必是七天，也許是十四天、數個月，依照動物留置數量對於銷毀時間浮動處理－－我必須承認這樣作是有進步的，儘管在認養率很低的台灣，還是有大部分的動物要被銷毀。

是真的還是會有改變與進步的，在現在與未來的台灣.....

如果你認為當下流浪動物暫時留置所的現況並不合理，可以怎麼作？

這些事應讓更多人瞭解：
一、『被捕捉至收容所的動物』( 不管是被公部門主動捕捉也好、被報案捕捉也好 )與『主動將不予飼養的動物送至收容所的動物』，最後面對的大部分將是死亡( 人道銷毀 )！公立流浪動物「收容所」僅只是流浪動物「暫置所」而已。
二、減少流浪動物「數量」問題，除了公部門的「捕捉 / 銷毀 」外，民間團體所推行的「TNR」( 捕捉絕育放回 )是人道且有效的方式
－－以上這些訊息你都可以用你的BLOG、口語傳遞、任何你的管道傳遞；老話一句，你是周遭最具影響力的「媒體」。

多往暫置所走動，當一個公部門成立的場所是被民眾「注目」時，勢必會有所改變。

若你認為動保法有所不足、執行方式有問題，請用你的方式告知你投票所選的民意代表，你認為如何作才是好的。

多鼓勵周遭想要飼養狗狗的朋友，前往公立流浪動物暫置所認養動物。

更多你的想法，發聲與改變。

延伸閱讀

完整版動物保護法