動物研究設施的主管金順妍於2020年3月11日出現在首爾的國際疫苗研究所(IVI)

作者Jessica Scott-Reid是加拿大以溫尼伯市為據點的自由撰稿人及動物權倡議者。

測試疫苗和測試其他藥物的基本模式有諸多相同 之處：先作動物實驗，如果被認為安全且可能有療效，再做人體實驗。這個存在已久的方法因科學上的效率及倫理上的需求被廣為接受，但在這場研發新冠病毒疫苗的競賽中，一家美國的生技公司Moderna卻省略這個顯然基本且重要的步驟。在美國國家衛生研究院(NIH)的資助下，第一階段的臨床實驗在3月16日於凱薩醫療機構華盛頓衛生研究所(Kaiser Permanente Washington Health Research Institute)實施，將首支可能的新冠病毒疫苗注射至一位自願者身上。動物實驗原本是嚴格要求的先決條件，但在如此緊急的情況下，卻說停就停。

同時，根據動物權利促進團體PETA，非針對新冠病毒或相對不重要的研究所用的實驗動物可能面臨大規模安樂死。這都是因為大學關閉以及照顧動物的職員短缺的結果。3月18日，一位多倫多大學資深研究員在推特上貼文(旋即刪除)：「今天因為實驗室關閉以及新冠病毒的緣故，我必須剃除掉約100多隻老鼠」。PETA隨後寄了一封信件給多倫多大學的校長Meric Gertler，要求其說明為何學校原先要進行這些不必要的動物實驗。

加拿大動物保護協會，一個監督公立研究中實驗用動物處遇的非政府組織，以電子郵件證實了這件事：因為新冠肺炎危機，一些研究機構必須下一個在道德上十分艱難的決定，對動物安樂死。

4月2日加拿大環球郵報（The Globe and Mail）報導，為了預防未來可能的疫情爆發，中國已經禁止出口實驗用猴子。

新冠疫情期間，實驗用動物扮演的多種角色，正凸顯出重新評估現今科學實驗模式及要求有其重要性。

如果一支可能成功的疫苗可以直接推向人體試驗，如果實驗用動物可以如此突然輕易地被摒棄，而進口的實驗用動物會使病毒擴散的風險升高，那麼一開始就只聚焦於動物試驗模組的作法就應該重新被思考。

溫莎大學的動物實驗替代研究加拿大中心的執行長，Charu Chandrasekera博士說因為超過90%的藥物在動物實驗階段安全有效，人體臨床試驗時卻失敗，重新思考一事尤其必要。她提出一個疑問：「我們都在殷殷企盼能回到"正常"的日子，但應該這樣嗎？」

身為一個長期的生物醫學研究者，Chandrasekera博士承認，動物做出了巨大貢獻，使我們得以了解基礎生理運作、健康、疾病，以及發展醫藥。但她也認為是時候認真看待人類與動物之間存在巨大的差異了。

因此，現今的科學研究試驗體系已變得過時且陷入根深蒂固的動物研究文化。「根本的問題在於，原本被列為首選的動物本應該是最後的考量，因為沒有任何一個動物模組可以概括人類的病況，我們創造動物模組來模仿人類疾病的某些部分，但卻無法確實呈現出這些疾病，這正是我們為何如此失敗的原因」

Chandrasekera博士表示，科學界錯失了許多良機，「因為我們一開始未聚焦在人類實驗模組上」，而人類實驗模組正是她在CCAAM的主要工作：研發以人類生理為基礎的研究方式，利用人類幹細胞和生物列印技術創造出所謂的「晶片上的器官（organ on a chip）」和「培養皿裡的疾病（disease in a dish）」，以便觀察疾病及治療如何在人體內，而非在基因修正的老鼠體內起作用。

這項工作需要政府更多的承諾，亦即經費挹注及立法。2018年在加拿大就有將近4百萬隻動物被用於稅金支付的研究、教育及試驗。

即便新冠病毒疫情緊急，Chandrasekera博士仍不願回到從前，「從前老鼠的生理才是黃金標準」。相反地，她相信「科學界有的是才華洋溢、匠心獨具且滿腹機智的人才，他們可以開創出新的模式。在新模式中，智人才是典型的實驗模組，我們的生理才是黃金標準。」

所以當我們因疫情隔離，思考著所有已改變的，想像未來的樣子時，讓我們也花一點時間重新思考那些過時無用的老法子，以及能讓我們變得更好的新方法。

在這段時間裡，科學研究中強制使用動物模組已明顯成為一種舊的體制。為了科學、人類健康，以及動物，這值得我們重新思考。