“葷素搭配”是最沒有信息量的詞之一。每個人都在葷素搭配，除非你是那不到1%的vegan（純素食者）。

正因為如此，它也是影響最深遠的詞之一，因為其直接效果是鼓勵大家接受現狀，不做任何改變。

不改變的結果是，我們的病人越來越多，醫院越蓋越多。因為現代病都是吃出來的。

01

不管是養生堂還是社區講師，不管是營養師還是吃瓜群眾，葷素搭配總是掛在嘴邊。在美國也是這樣，只是他們說的沒有這麼冠冕堂皇罷了。

去年在華盛頓召開的國際營養醫學年會上，一位資深營養專家在台上介紹關於抗衰老的研究。她一個一個營養素分析研究的很全面。當然，她發現吃的越素越有利於抗衰老。

但是仔細看她的食譜設計，雞肉赫然在目，只是比例小一些而已。課後我到前面問她，有什麼依據要在食譜裡加進去雞肉。她就開始支支唔唔，閃爍其詞。到最後我發現，沒有什麼科學原因，僅僅是習慣性加進去了而已。

最嚴格的學術研究都受到個人飲食習慣的影響，就不用說日常生活了。

我們的工作和生活往往被沒有數據支持的看法或偏好所左右，這就是想當然。

延伸閱讀：為什麼有人天天紅燒肉，活了90多歲？

根據百度百科，“憑‘想當然’，得到的結論（判斷）錯誤會滾滾來。對於科學研究危害極大。……我們必須消滅這些錯誤的思維方式。用邏輯學配合自然科學、社會科學真理進行科學思維，才能夠得出正確的結論。……否則真理近在眼前也會發現不了。”

 

02

 

其實主張葷素搭配的人也有他們的邏輯：葷食提供一些營養素，素食提供另外一些營養素，搭配在一起，營養是不是更齊全？

根據這個邏輯，我也可以說：葷食裡面有一些毒素，素食裡面有另外一些毒素，搭配在一起，會不會更毒？

所以想當然是得不到客觀結論的，我們需要做的是深入分析一下，到底葷食和素食在我們的膳食結構裡各搭配了什麼東西，這些東西對我們的健康有沒有益。

植物性食物可以提供什麼？

碳水化合物、蛋白質、不飽和脂肪；維生素、礦物質；膳食纖維；抗氧化劑、植物生化素… 這些最重要的營養素，植物性食物都可以提供。動物性食物可以搭配什麼？

 

膽固醇：堵塞我們的血管；延伸閱讀：美國2015年膳食指南真的取消對膽固醇的限制了嗎？

 

飽和脂肪/反式脂肪：導致糖尿病、肥胖、心腦血管疾病、腸漏綜合症；

延伸閱讀：是為心臟病平反的時候了 

什麼？糖尿病、過敏性鼻炎和甲狀腺結節竟然是同一種病？

糖尿病治不好，病人負全責! （二）

如果不避免這類食物，吃素不吃素都容易得心臟病！

動物蛋白：促進癌症、鈣流失、腎結石；

延伸閱讀：雜環胺：這種強致癌物大家每天都在吃……

聖誕老人說：送你一招，大幅提升血液的抗癌能力！

 

環境毒素、農藥殘留、激素、抗生素… 

延伸閱讀：身體有毒素？生個孩子吧！

吃飯贈送興奮劑？這個買賣要不要做？

 

維生素B12、維生素D和omega-3脂肪酸對健康很重要，但是科學合理的全植物性飲食完全可以滿足我們的需求。

延伸閱讀：吃素這麼久還各種不調？你可能吃的是假素！

維生素B12答疑彙總|糞便中富含的營養素

魚、魚油？亞麻籽、亞麻籽油？喬布斯留下的營養學困惑

看來動物性食物並沒有搭配什麼植物性食物不能提供的營養，搭配進來的都是毒！

 

03

 

著名的羅馬琳達大學AHS-2研究涉及近十萬人，發現糖尿病、高血壓、肥胖、癌症、代謝綜合症的發病率隨：純素食-蛋奶素-吃魚-“半素”-非素食的膳食結構趨勢遞增。換句話說，葷素搭配充其量僅僅在這個譜系的中間而已，不是最佳的飲食結構。

坎貝爾博士在《救命飲食》裡指出，70年代時我國普遍的飲食結構更接近於低脂素食。他發現，即使某些地區的膳食中加入很少量的動物性食物，都對癌症等多項健康指標造成很大影響。

坎貝爾博士得出結論，最健康最科學最合理的飲食結構是純的全食物植物性飲食。

其實不僅僅坎貝爾博士，很多最有貢獻的營養學家都持這種觀點：BenSpock, Denis Burkitt, Dean Ornish, David Jenkins, Caldwell Essylstyn, NealBarnard…

 

04

 

記得有篇發表在美國某醫學雜誌上的論文，在得出素食更健康的結論後，繼續寫道，可是普通老百姓不會接受植物性飲食，所以還忘了這件事吧！（不用和他們提素食更健康了）

這句話可是出自一個醫生之筆！

醫生應該是健康飲食的引領者。醫生有義務把最健康最科學最合理的飲食結構告訴患者。能否做到，做到多少是患者的事。我們沒有權利替病人做選擇。我們不能因為自己的飲食偏好失去客觀性。 

或許這位醫生的想法很有代表性，葷素搭配才大行其道。

“少吃點肉”的意思是“少吃點毒”。

佛萊明心臟研究發現，有35%的心臟病突發，發生在膽固醇4-5.2 mmol/L的範圍。只有指標在4 mmol/L以下才比較安全。

也就是說，即使我們體檢膽固醇讀數“正常”（<5.2 mmol/L），仍然有很多人會死於心臟病。

70年代，85%的國人膽固醇低於3.9mmol/L。那時我們的飲食接近於低脂純素。

所以比起宣傳純植物性飲食，“少吃點肉”意味著每年多死19萬人（中國每年58萬心臟病突發的35%）。

 

05

退一萬步說，假設我們的目的是要引導大家調整一下飲食結構而已，多吃些素食，那也應該倡導全素。

葷素搭配可以指10%葷90%素，也可以指90%葷10%素。宣傳葷素搭配無異於告訴大家要維持現狀。這是不做生活方式改變的最好藉口。

即使人們完全同意我們的純素建議，在執行中，多數人會做這樣或那樣的修改，也不一定做得到完全素。所以作為健康教育工作者，我們不需要擔心大家都吃全素了賣肉的丟了工作，而更需要擔心大家不做任何改變。

這就好比宣傳戒菸，如果我們建議吸菸者少抽，我們的建議是無效的。因為少抽無法定量；即使定量，也很簡單被習慣和菸癮牽著走。

說穿了，“葷素搭配”不過是給我們的口腹之慾找藉口罷了。正是在這種自我放縱思想的指導下，我們的營養教育沒有結果。病人還是越來越多，國家不堪重負，老百姓依然病不堪言。

作為健康天使，醫生首先就應該做表率，選擇最健康的飲食。現在，美國至少有數百名不但自己踐行，而且使用植物性飲食治療疾病的醫生。

拿我國居民第一大死亡原因心腦血管疾病來說，低脂純素是唯一一種被科學證明可以逆轉治癒的方法。既然如此，低脂純素是不是應該成為我們最基本的飲食模式？

鑑於無可辯駁的臨床證據，美國的醫保結合體KaiserPermanente要求其體系下面的所有醫生向病人介紹素食的重要性，不管那個醫生本人吃不吃素。

 

在中國用植物性飲食治療的臨床醫生也越來越多。不遠的將來我們將真正回歸醫學鼻祖們教導我們的：

“夫殺生求生，去生更遠。”- 孫思邈

“讓食物成為你的藥物。”– 希波克拉底

參考文獻：

Am J Clin Nutr. 2014 Jul;100 Suppl1:353S-8S
坎貝爾《救命飲食》

Am J Cardiol.2001 Aug 16;88(4A):16F-20F
Am J Cardiol. 1998 Nov 26;82(10B):18T-21T.
《中國心血管報告2015》

J Fam Pract. 1995;41:560-568.
PrevCardiol. 2001 Autumn;4(4):171-177.
JAMA 1998; 280(23):2001-7.
Am J Cardiol. 2008; 101(7):911-8
Perm J. 2013 Spring;17(2):61-6.
​https://www.plantbaseddoctors.org/