這其中有幾個點供大家思索及討論:
1.有情的觀念:
小從螻蟻大至大象,科學上從對各種動植物進行的實驗,
我們得到這些動物對世界的感知情形其實大不相同的結論,
非常嚴格的說,植物都被認為是有微弱感覺的動物哩,只不過
由於各種動植物對世界的感受狀況不同,因而對怕死這件事
有很不一樣的感覺,在分類上越高等的動物不願意被殺害而死
的比率越高,而肉食者所吃的雞鴨豬狗牛,豬狗牛抗拒被殺的
反應已經被科學觀察到了,牛被殺之前會知道自己被殺而流淚,
豬知道輸送帶上的同伴被殺而恐懼的嘔吐在輸送帶上,仔細想想
,牠們面臨的情境跟人類被關毒氣室,受酷刑而死有什麼兩樣?
只不過豬狗牛被殺害只不過是人類的口腹之慾罷了,這個死真是
不值得啊!素食者其實為了餵飽自己的肚子沒辦法不吃不喝,
但是因為感受到一些有情動物的怕死而不吃肉,這個是慈悲心
最好的顯現.
2.對自然界的傷害方面:
產出植物確實是會有如POUEE所提到環境污染的問題,但在科學上
已精確的計算出,產出肉類對環境的污染比植物大上幾十倍,詳細
的計算有專業的文章論述,在此略過.大致上是動物飼養場的污水
排放為大宗,因此要以對自然界的傷害而言,吃肉比吃素實在危害
更大.
3.為詭辯的荒謬論調:
產出植物死亡的人數想當然爾一定比產出肉類要少,我們知道食物
鏈裡面提到的生產者及一級二級消費者,產出的過程越為繁瑣的動
物食品,生產線的種類及數目更遠多於植物,若硬要比這些過程死的
人,產出肉類死的人一定比植物大的許多,不過比到這種天有不測風
雲且機率低的小事,是流於詭辯.
>【 在 POUEE 的大作中提到: 】
>你以為青菜水果就是素? 世界上的事往往是看表面的!
>為了防蟲 會噴殺蟲劑 不知 已經先使多少其他生物死亡
>就算 有機食材 人類圈地為農 就已經 剝奪 排擠其他生物 生存機會
>
>翻地耕種時 死了多少蚯蚓 ? 引水灌溉時淹死多少小蟲?
>包裝疏果過程中 有多少材料會用到動物性材料?
>送貨送菜時 出車禍 死了多少人?
>
>單純看"吃" 是素的 其實過程中 包含多少不是素的
>依我看 天下很少東西是素的
>有時太拘泥小處 是失大義
>
>【 在 POUEE 的大作中提到: 】
>你以為青菜水果就是素? 世界上的事往往是看表面的!
嗯!!!是啊,大多都是看表面,但並不代表每個人看事物都是
會看表面,一樣米養百種人啊~~~
>為了防蟲 會噴殺蟲劑 不知 已經先使多少其他生物死亡
>就算 有機食材 人類圈地為農 就已經 剝奪 排擠其他生物 生存機會
>翻地耕種時 死了多少蚯蚓 ? 引水灌溉時淹死多少小蟲?
>包裝疏果過程中 有多少材料會用到動物性材料?
>送貨送菜時 出車禍 死了多少人?
是啊!!!不過這樣的話,那吃葷的不也是一樣嗎???
為了口腹之慾,殺那麼多生物,甚至連還沒出生的雞鴨蛋都不放過
所造成的殺孽不是更大,更殘忍....
>單純看"吃" 是素的 其實過程中 包含多少不是素的
>依我看 天下很少東西是素的
>有時太拘泥小處 是失大義
素一定是指吃嗎???會不會太拘泥小處,不要以葷食者的觀念去看素食者,也不要以素食者的觀念去看葷食者,如果說以其中一個觀念去看待另一方,我看才是真正的拘泥小處,是失大義.代表說你如同你所說的只看到事物的表面....
>我當然也知道植物也有生命，但是無知的我仍為滿口腹之慾而食用。
>所以我只是選一個較不有罪惡感的路走而已。
----------------------------------------------------------
嗯，如果您如此認為，
"知道"所謂吃葷跟吃素的差別僅此而已，
個人覺得那也沒什麼不好的啊^__^
"動物"跟"植物"都是有生命的，這也廣為大家所熟知。
(但為什麼生物學上會有"動物"跟"植物"之分呢？
有人知道嗎？^__^)
喜歡吃葷的人，可以說出吃葷的千萬種好處；
愛好素食的人，可以到出吃素的千百種理由。
吃葷吃素本來就是個人的自由，
何必強求另一個人一定得吃葷或者吃素呢？
所以我不喜歡的，並不是吃葷或者吃素的行為本身，
而是去強求或攻詰它人吃葷或者吃素行為的作法......
......這也是當初我會去回這原作者的原因，
也許口氣上重了點，還請原作者見諒。
畢竟即使您真對所謂的"素食"有意見，
就您的認知將它發表，也是您的行為跟作法，
旁人的確不一定得去對您的行為或作法
作出任何具有評論性質的發言。
這點先向原作者致歉
我只是個殺業太重、怨氣太深、好吃懶做、又好色的眾生。
吃素可以減少我眼前的罪惡感...
我當然也知道植物也有生命，但是無知的我仍為滿口腹之慾而食用。
所以我只是選一個較不有罪惡感的路走而已。
我也只有盡量節約，東西回收使用，飯要吃乾淨來做起。
也願由假出假再藉假出假而無假無真
>【 在 生命就該浪費在美好的事物上 的大作中提到: 】
>有些非素食者知道我吃素時,總會來一句"那你走路都不會踩到螞蟻嗎?!" 就心理學來說,或許是因為在我們面前,他們會顯的殺業比較種,所以會有這種反應
<以下恕刪>
---------------------------------------------------------
......蠻同意上面這句話的
想給原作者的話：
假使我們知道有種飲食方式可以不妨礙，甚至增進的自己健康，
又可能可以減少(將可能性降低)
因我們口欲而犧牲的動物數量的話，
採取這種飲食方式，姑且不論它的名稱是素食還是什麼的，
也是種不錯的選擇吧？
怕就怕為了滿足自己食欲，而提出一些比較吹毛求疵的論調，
五十步笑百步
......要替自己的飲食習慣辯護，
也不需要用這種方法，您說是吧？^__^
有些非素食者知道我吃素時,總會來一句"那你走路都不會踩到螞蟻嗎?!" 就心理學來說,或許是因為在我們面前,他們會顯的殺業比較種,所以會有這種反應
小時候常聽我父母跟我說 我們吃素者自己要做的比別人好 因為大家都爭大著眼睛看我們!
因為你是吃素者 有些人會以嚴苛眼光看你 似乎隨時準備著量尺來測量你的為人處世是否有超過一般人的期望
其實有時何需想那麼多 來為難自己也為難別人呢?!
甚至有人會說水中含有許多肉眼看不見的微生物..等等,那麼難道連喝水也是殺生嗎
我非常贊同你的一句話 "有時太拘泥小處 是失大義"
>【 在 POUEE 的大作中提到: 】
>你以為青菜水果就是素? 世界上的事往往是看表面的!
>為了防蟲 會噴殺蟲劑 不知 已經先使多少其他生物死亡
>就算 有機食材 人類圈地為農 就已經 剝奪 排擠其他生物 生存機會
>
>翻地耕種時 死了多少蚯蚓 ? 引水灌溉時淹死多少小蟲?
>包裝疏果過程中 有多少材料會用到動物性材料?
>送貨送菜時 出車禍 死了多少人?
>
>單純看"吃" 是素的 其實過程中 包含多少不是素的
>依我看 天下很少東西是素的
>有時太拘泥小處 是失大義
>
