感謝大大開了這個話題，我想藉此來學習著回答
我會很親切的向我的朋友回答，我也認同人並沒有權利吃植物或喝水或吸空氣..
但一般的人活著卻又非得仰賴這些..所以當我在吃這些食物時，我仍覺得自己在造罪，
故吃前及吃後，皆會在心中感謝這些食物..(當然我也會在他們仍未放棄吃肉時，尌勵他們最好也在心中向牠們感恩)
但就吃葷與吃素，我只能選擇吃素，因為書上教的:人也是屬於動物類的一種，不是嗎?何苦要吃自己的同類呢?(故動物的血肉，在我的眼中，己是同類，而非食物)
然而植物比動物多了自然的生長能力，落葉歸根，當一顆種子飄落土壤裡，生機便再現，且植物比起動物而言，痛覺也較輕
再著果菜是農民辛勤努力種來的，由一顆種子到收成而來的，這樣的供需是大自然為生命所賦予的..
然而動物的血肉卻不是人類可以憑空造出來的，就算複製動物和複製肉，不也是以非自然的方式來取得..
今天若沒有人嫌菜被菜蟲吃的破破爛爛，賣相差，種菜的人會去殺害菜蟲嗎?我想大多人都明白有菜蟲的菜是較無農藥的
然而是人的著相使然，農夫為求生存只好以農藥來殺害菜蟲，故我會對朋友說:就算吃素，我仍覺得自己在造罪
我非聖人也無聖人的德性，但就個人能力所及的去學習，去選擇對自己及對整個自然生態最好的飲習型態，就這樣而已
生老病死皆是生命的過程，我尚未完全的經歷這所有的生命過程，故我想,
這些都是自己要去經歷及學習後才能清楚明白自己是否真的能做的到..而非在做之前，誇下海口的說得頭頭是道..
然而沒有走到那一天，吃素以後的我也不知自己會不會用，以命害命的方式來換取醫療之需求，除非當下我是意識不清的..
然而講真的，若生命走到那麼一遭被送入急救室裡，被救或等死的差別意義在哪?
不都等同於鬼門關前走一回，被救回來，不也等同於活受罪。
若台灣通過安樂死，我想我會告訢我的後人，若要用葷的藥物來救我，不如讓我安樂死..
也許若我能多活數十年後，回頭再看看這篇我曾打過的字，也許我會笑笑，當初的我還真是天，但不也無悔，不是嗎?
但也許在全球暖化的危機裡，,在這全球性的災劫裡，我曾努力過，吃素，騎單車，減少騎(開)車，多搭大眾運輸工具，重複使用袋子，減少使用免洗筷，在家不吹冷氣..也許這些做為仍難以改變暖化危機，但最後我會對我的朋友說:因為比起我，要減緩暖化，地球更需要你及其他的人來加入不吃肉及力行減碳的生活..
最後的最後，我的朋友們：你不是做不到，而是要不要做而已..
