我只是根據文中所提的因果業力提出不合理的論證, 並不代表我認同那些說法.
我對 "因果業力" 有另一套見解, 但這不適合在小館討論區發表. 有興趣討論話, 歡迎 e-mail 給我.
>【 在 過去現在未來 的大作中提到: 】
>
>
>
>>【 在 富蘭克林 的大作中提到: 】
>>您所謂的 "教育者" 指的是誰呢? 他或他們是根據什麼來論斷這樣的因果呢?
>>
>>寡婦再嫁算是失去「貞節」, 這好像是幾百年前的事了, 現在還有流行這一套嗎?
>>
>>個人的業力個人承擔, 這是不變的真理, 要不然死了就把業力移轉給妻兒, 哪有這種道理? 如果真的是這樣, 那死了不就都成仙做佛去了! 業力不是人間的財產, 不能也不會這樣轉嫁的......
>那你認同有「共業」這個東西嗎？
>>
>>一種是兩人相愛結合, 共創幸福美滿的未來. 另一種是因為「寡婦」要守貞的大男人觀念而終老一生, 就算遇到適合的人也不能再嫁. 哪一種比較合理? 哪一種比較美好? 那就是答案. PS: 當然, 如果這位寡婦就只愛他先生一個人, 終身不願再嫁, 那當然是要尊重她囉!
>>
>>婚姻是當事人的事, 只要不犯法, 要再嫁或不再嫁是她個人的事, 要娶不娶寡婦也是他個人的事, 旁人無需也無權置喙.
>>
>>
>>>【 在 過去現在未來 的大作中提到: 】
>>>如果你是個修行者，會認為娶這兩種女人是種「不太恰當」的事嗎？
>>>如果修行的人要娶一個年輕的寡婦，這樣算是害她失去「貞節」嗎？？
>>>
>>>我實在不能理解，為什麼上帝 說要愛世人，但是我們的教育者卻告訴我，如果她的兒子娶了年輕的寡婦，這樣會有雙重的因果，因為寡婦嫁過來，不但要幫忙分擔自家和她娘家的家業，連她前夫那邊的也要分擔……我實在是無法理解。
>>>
>>>你們覺得呢？？
您所謂的 "教育者" 指的是誰呢? 他或他們是根據什麼來論斷這樣的因果呢?
寡婦再嫁算是失去「貞節」, 這好像是幾百年前的事了, 現在還有流行這一套嗎?
個人的業力個人承擔, 這是不變的真理, 要不然死了就把業力移轉給妻兒, 哪有這種道理? 如果真的是這樣, 那死了不就都成仙做佛去了! 業力不是人間的財產, 不能也不會這樣轉嫁的......
一種是兩人相愛結合, 共創幸福美滿的未來. 另一種是因為「寡婦」要守貞的大男人觀念而終老一生, 就算遇到適合的人也不能再嫁. 哪一種比較合理? 哪一種比較美好? 那就是答案. PS: 當然, 如果這位寡婦就只愛他先生一個人, 終身不願再嫁, 那當然是要尊重她囉!
婚姻是當事人的事, 只要不犯法, 要再嫁或不再嫁是她個人的事, 要娶不娶寡婦也是他個人的事, 旁人無需也無權置喙.
>【 在 過去現在未來 的大作中提到: 】
>如果你是個修行者，會認為娶這兩種女人是種「不太恰當」的事嗎？
>如果修行的人要娶一個年輕的寡婦，這樣算是害她失去「貞節」嗎？？
>
>我實在不能理解，為什麼上帝 說要愛世人，但是我們的教育者卻告訴我，如果她的兒子娶了年輕的寡婦，這樣會有雙重的因果，因為寡婦嫁過來，不但要幫忙分擔自家和她娘家的家業，連她前夫那邊的也要分擔……我實在是無法理解。
>
>你們覺得呢？？
