推文內容： |
| 大銘兄：修正一下 是十多年前 在1999年 就有營養學論文談到了 穀類的雙面刃 還談了100多頁 而歐美人提到的穀類 幾乎等同於麥類 | 2013/05/29 9:33:11 |
| 大銘兄：其實這也不是什麼新議題了 數十年前就有營養學家提出來麥類對身體可能的的潛在危害 但一直不受到重視 但近幾年來 慢慢的受到重視了 單純以健康的觀點來說 和肉類比又有何不同呢 我只想到一個不同 一個在營養學上爭論了數百年 一個則在營養學上爭論了數十年
| 2013/05/28 22:00:44 |
| suiis服務處：第一麥與肉是兩回事，請不要混為一談。其次，這份報導說得不清不楚的，您卻直接下一個麥類食物是危險的結論。這點是我們認為不妥的地方。 | 2013/05/28 18:09:54 |
| 大銘兄：只是分享而已 本人也沒斷麥類 你愛吃就吃吧 也不須找吃的理由 就如同肉類一樣 有幾人會因為你說吃素對身體很好而斷肉呢 只想說的是 不少慢性 長期的疾病的 或是模糊的不適 如水腫 頭痛 疲累 濕疹 哮喘 尿道炎 中耳炎 失眠 往往跟慢性食物過敏有關 不妨戒食 奶 麥 糖 也許會有改善
| 2013/05/28 17:36:05 |
| suiis服務處：是的，所以北方人吃麵是OK的，我們談論事情不能只看自己的本位主義來思考，如果文章把限制條件、與談論的範圍說清楚才是負責。台灣的稻米不是麥類吃太多的單一問題造成。台灣許多稻米還是進口來的呢。http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=54 | 2013/05/28 15:52:10 |
| 大銘兄：中醫說一方土養一方人 南方人還是多吃稻米為好 至少稻米沒有慢性食物過敏的問題 而且現在台灣麥類吃得太多的另一問題是 稻米的滯銷 嚴重衝擊本土農業 | 2013/05/28 15:37:50 |
| suiis服務處：我們想表達的是，不能把有可能引發過敏反應的食物，就當做罪不可赦的樣子，既然無法察覺，又如何得知文中所闡述的結果？這不是相互矛盾了嗎？
所有天然食物都有好與壞的一面，而且也因每個人的體質反應不一，在提各種說法之前，得要先把「範圍」說清楚，而不是以一概全。 | 2013/05/28 15:24:13 |
| 大銘兄：重點是 慢性食物過敏 是無法覺察出來的 | 2013/05/28 14:45:56 |
| suiis服務處：重點在於本身對麥麩過敏的人要小心。就好比對花生過敏的人要小心花生，而不是就說花生是危險的食物。資訊的傳達需清楚明白，而不是有特例卻擴大到所有的常態。 | 2013/05/28 13:54:13 |
(9)
慢性食物過敏 (作者：大銘兄)
別再誤會嚕！他們真的是"素食可食的中藥材" (作者：suiis服務處)
