恕刪部份文章..



>有一群小朋友在外面玩，而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用，一條已經停用，只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩，其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩，很不巧的，火車來了（而且理所當然的往上面有很多小孩的仍在使用的鐵軌上行駛），

>

>而你正站在鐵軌的切換器旁，因此你能讓火車轉往停用的鐵軌，

>這樣的話你就可以救了大多數的小朋友，但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲，你會怎麼辦？





其實很多類似這樣的問題，是屬於誘導性問題，是很不負責任的發問，因為未給回答者客觀的情勢，只要回答者選擇 Yes or No..



可惜的是，很多問題甚至公司任用新人很喜歡這樣的題目，都認為這樣可以測出一個人的品格與性格；殊不知短視的結果，也造就無法深思的人才...





以往一開始遇到這種題目，我也會很有興趣的去想，但後來就會直覺的告訴自己別落入圈套。為什麼呢?



第一:一般人不會在這樣的地方，會在這樣地方的人通常是鐵路局的或是相關人員。



第二:不論誰在這兒，在這地方的人是否真的知道廢鐵道是否可以使用，而該輛火車的速度與煞車需要多長距離??



第三:人眼可以看到並辨別小孩的距離與發現火車的距離(看到還是聽到也沒說)一定是不同的，而這些距離難道無法對小孩或火車做出警示嗎?



第四:或許一般會選擇犧牲一個小孩，但萬一廢鐵道是壞的，不就損失更大??



第五:為啥都沒其他大人在場? 不應該是這樣..



第六...





或許，當下我選擇把鐵道移開了，並衝往單自玩樂的小孩，結果很顯然不是我被撞就是小孩被我救開；但是火車接下來的反應呢?? 發現走錯停下或是陷入不知危險的未來??





原設計發問者一定會說你不要想這麼多預設，儘管回答就是了...，這就是我會說這是不負責任的發問..；而縱使回答後，無法預設立場下，就會陷入"原設計者自己的預設立場"去被分析與被貼上標籤啦..

像不像法院上誘導性的發問..呵呵





前天參加面試，也遇到類似問題；內容大致如下..

1. 因為大家都不努力，所以我也會因為這樣而不願努力完成公司目標。

2. 我很討厭因為換環境而被要求改變自己。



以個人個性，這兩種負向狀況都不會發生，但硬要我選一個才行，真的是叫做"評估輕重"嗎??? 沒給我客觀環境資料就這樣把我貼標籤，或許吧..想求穩定職務的我，還是得乖乖參加遊戲囉..





大家一定都看過這樣一段話..

聰明人喜歡猜心，雖然常猜對，最後卻也失去自己的心..之類的





社會的價值觀怎麼走，就會有怎樣的問題出現；這時真的只能獨善其身，縱使誤入遊戲陷阱，百口莫辯時，至少對得起自己，不負父母與師長教悔就好了。