有鑒於最近討論放生的文章，變成有些「點名來說教」的感覺

（我就是那個被點到，所以自己出來愛說話的人啦∼）

我想，我放過生，我也贊成傳統的放生精神應該延續。

但是對大多數參與放生的知識分子而言，

也幾乎都是堅決慎思「放生」意義、環境與可否放生的條件

而且幾乎都是不喜歡「商業放生」的成員，

實在不知道為什麼老是被誤認為支持大量放生的人。

(常被扣帽子，沒辦法，應該出來大聲澄清一下，呵呵)



我想，具體點說說目前我們朋友間「放生」的共識：



1.盡量不參與大量金額、固定時間、預定買好的放生活動

2.若要放生，推薦「小團體放生」、但應請有正確經驗的人輔導。

　這種形式有少量金額、少量人數、放生數量少量不容易引起環境衝擊、

　不選擇固定地點、參與人數少不會造成垃圾或噪音、

　根本不燒紙錢、也不會去燒「馬靴藤、海灘」、

　人少儀式進行很快聲音也小、減少放生過的痕跡、

　不引人注目變成別人事後來捕捉......等等好處。

3.建議保握很重要的原則：

　(1)絕不能放錯淡鹽水域、高山平地、溫度不適合的水域

　(2)如果不是馬上就會被殺，可以的話避開鳥類

　　(因為吃鳥的不多，但是吃魚的很多，而且放生鳥店多，但是市場沒聽過放生魚店)　

　　而且現在有禽流感，小心評估為是，但是專家就是有辦法可以確定能不能放。

　(3)減少可能導致間接殺生的機會到最低

　(4)溫度、天氣、水域，放下去會不會去吃別人也都要考慮

4.所有的考量應該專主在「被救生命」上，絕不應該讓生命又因為放生被傷害一次。

　放完生對本次放生的形式與造成的問題要作檢討與改進。

5.放生絕對有其正面意義與可能帶來的傷害，

　建議由「放生的團體」與「保育專業人士」來制定放生的規矩，

　可以兼顧積極的放生意義與保育意義。

（而不是由從沒參加過放生、不了解放生意涵的所謂半吊子專家獨斷禁絕）

6.與其反對放生，不如鼓勵「正確放生」與「積極護生」，

　例如拯救流浪狗不要被安樂死啦、認養流浪犬啦都好。　

　「正確放生」的話，應該鼓勵寫成《正確放生手冊》

　來提倡，可參考這篇自省文章

　http://www.fangsheng.net/article.php/193

7.嘴巴講得快，傷害來得大。

　況且我們都未證聖位，大家觀念難免有偏頗，

　盡量不去批評不同意見的想法，因為人各有其心路歷程，　

　可能真的被放生行為傷害過也說不一定，

　但是我想我應該被這個行為救過，所以我多半看他正面的意義。



　實際上，本來宗教界就已經開始慢慢自律放生的行為，

http://www.fangsheng.net/sort.php/12

這些就是令人難過的事實，支持放生意義的人也深切地在懺悔改善中

是的，這都是叫做「放生」，但是完全放錯了。



在台灣成立「關懷生命協會」而反對大量放生的頭頭釋昭慧法師，曾提過「反對單獨對放生立法，也反對客家殺神豬的習俗」，由此可知有人想立法來保護殺神豬的習俗，也有人想對放生單獨立法來全面限制，我們不反對正確的放生，可是反對大量、商業的放生，但如果反對的聲音一旦失控了，社會大眾就是會以為我們應該禁絕一切的放生。



　放生縱使某些人已經變質放成了死，但是其出發點還「可能是好的」，但是其他虐殺動物的行為就不是了。與其反對放生，不如積極建立新制度、輔導傳統的放生「upgrade」，把心力多放點在所有保護生命的活動，我想可能比吃素先做好自己但是反對放生罵到沒力來得有意義。



最後，買生命來放生，一直被認為是商業行為，

但是，我們可以捫心想一想，今天如果有一位魚販，

對著我們說：「這條魚你給我五萬塊，我放他一條命，如果不買馬上殺掉。」



大家買或不買呢？很難決定喔∼？

買了是不是鼓勵這個魚販下次再去抓來賣你這慈心不殺的笨蛋呢？



實際上，這不是我自己編的故事喔∼

在　佛陀的本生故事《六度集經》裡，　

　佛陀就是這個做過這種傻事的人啊∼