小提琴帥哥，一個難得的熱血大好人

就是有時太莽撞，矯枉過正



「一般人非該信仰者拿章節硬要解釋素食，感覺有點強迫中獎感覺」

你所指為何？你以為他們主張吃肉？



你的聖經知識，的確非常不足，

這沒關係，你不需要知道，

問題是，你不知道還要推論，這一句 強迫中獎，說錯了

你不知道的，不代表別人不知道



我並不想討論宗教

但是有素食者想要瞭解聖經與素食

所以我針對素食來說明

又為了真實呈現，避免個人解釋不同，

所以我引用聖經創世紀原文



創世紀描述了初始的理想樂園，

沒有艱深的隱語，大家都看得懂

我的理解，

是來自聖經專家、宗教前輩的說明─

上帝本希望人以蔬菜與水果為糧食

我再與宗教界友人印證，

沒人否認這一點，

只是不吃素的人會說，後來因為有災難，所以情形改變



吃素的教徒，就是台安醫院所屬的教會，你應該知道。

他們吃素的信念，就是來自創世紀



我曾經好幾年住在天主教機構，朝夕與神父修女共處、學習

我曾定期上教堂，定期參加基督徒讀經班

不時與神學系學生討論神學

請相信我，我對於聖經創世紀的記載的理解，不是空穴來風



各宗教都是以愛為出發點

所以與素食不會衝突

在創世紀時候，根本沒有屠殺

所有的人與動物和樂融融，是快樂的大家庭

沒有肉食也就沒有素食的概念

所以我說，以現在語言說，是素食



至於基督徒怎樣看舊約

各教派不同，在此不宜討論

只簡單說明個人想法：

基督帶來了赦免、犧牲與愛

不再有舊約的嚴厲懲罰

但對於舊約中美好的部分篇章，是不用否定的



>【 在 小提琴獨行俠+鋼琴新好男孩+基礎醫學帥哥 的大作中提到: 】

>

>太感恩了！

>原來其實聖經關於被解讀成吃素議題來自這些章節，

>而大多數卻來自「舊約」聖經，「新約」也有。

>而且這是「解讀」問題，而不是那種二分法，

>應該吃或者不該吃。

>

>我也覺得這種議題真的要詢問真正的基督教以及天主教的朋友，

>比較能夠深入聖經精髓，我們這些門外漢應該要更尊重他們的教義，

>畢竟有點類似「術業有專攻」。

>一般人非該信仰者拿章節硬要解釋素食，感覺有點強迫中獎感覺，

>而且到目前為止，我沒有看到其他人說來自新約舊約問題。

>您可說是點的相當精闢！

>

>

>>【 在 鄭玲 的大作中提到: 】

>>噎∼小提琴有點小激動哦∼

>>蘭花圓可能提供的資訊太少了，應該沒有激發辯論之意。

>>

>>聖經原文是希伯來文，歷經宗教戰爭、經典遺失疏漏、翻譯、解讀，流傳各國，各國國情民俗不同，講法更是百百種啦∼我姐姐是虔誠的基督徒，我也請教過她這個問題，她說基督教派種類很多，有些解釋是耶穌為人類被釘上十字架，所以他們不碰會流血的食物，有些說不碰肉，例如大齋節，嚴格的教會為了紀念耶穌受難日，恪守素食生活四十日。

>>

>>使徒保羅說：「除了耶穌基督和他死在十字架上的事以外，甚麼都不提。」（哥林多前書二章2節）。

>>

>>有些是因為時代改變啦∼所以因應時代的不同而有不同的拜耶穌法 =_=

>>

>>以上是我姐姐的講法，她的認知也是透過她的教會，我不敢保證她的教會說法放諸四海皆準，除非耶穌復活、佛祖降臨、阿拉起床，親口授法，不然依宗教解釋素不素，實在是各有各的標準哪。

>>

>>但我姐姐一點都不排斥吃素，也不特意吃素，只是拜過的食物，葷素不碰，因為基督教是一神教，拜過其他神明的食物都算外道，吃了就是對上帝不敬，和魔鬼相親相愛，這是他們唯一的禁忌。

>

>>>>鄭玲：再補充一點: 使徒保羅說：「除了耶穌基督和他死在十字架上的事以外，甚麼都不提。」（哥林多前書二章2節）。新約這麼說，有的人就會解釋成，老爸耶和華都不顧啦，為人類受難的耶穌勝於一切，就推翻創世紀第一章了，所以如要用宗教經典強行解釋素不素，就真是%#$?*) 說法很多囉∼