今天剛好看到一篇新聞：衛生署食品衛生 http://food.doh.gov.tw/chinese/news_1.asp?idx=486 ，重新把之前討論的文章（ http://www.vegeworld.com.tw/Forum/Reply.asp?no=117842 ）再整理一下，提供大家參考。



請大家讓謠言止於有心者∼把看到的謠言澄清信大力Re回給原發信者∼ 當然最重要的是從本身做起，看到不確定的事，也許有心抱不平，但請慎重斟酌，以避免成為毀謗造謠者或是誤導他人吸收正知正見。



有些科學界、醫界都還有所爭議的議題，若要討論，建議將所有引述的科學實驗、醫療實驗來源交代清楚。要說服他人相信某些理念應該引述更多具體客觀的證據，畢竟我們多數人都沒有相關領域的專業知識，然而相關領域的專家都還未有定論了，我們到底要選擇相信哪一方，也頗為難呢^^"



偶而在外面聽聽演講，偶而會發現有的組織真的是存好心，也是做好事。不過為了增加說服力，引用一些與主軸無關，但卻具有爭議的訊息。



這會讓沒有判斷能力的大眾而吸收，進而再傳播，這對社會真的是正面的嗎？



有些可能是謠言，但沒什麼傷害性，只是純閒聊的討論話題(像是發現外星人等等:P)，還是很想轉給他人時，或許可稍加些字眼，像是: 「不確定本文是否真實，若您有正確資訊，煩請告知本人」



====================================================

1. 相關網路資源



◎中華民國網路消費協會 - 網路080 http://www.net080.com.tw/

◎東森網路追追追 http://www.ettoday.com/etrumor/index.htm

◎衛生署澄清網路謠言 http://food.doh.gov.tw/chinese/qa/q_a.asp

(生物科技、狂牛病、食品 藥品分不清、消費者申訴、健康食品、減肥知多少、誇大廣告管理、網路傳言、瘦身美容消費須知、衛署食字號、餐飲食品安全管制系統：其他問題、餐飲食品安全管制系統：基本資料及各項標準作業程序書、餐飲食品安全管制系統：產品HACCP計畫書、營養標示、變更「國產食品產製前配方審查」審查作業方式)

◎國外的澄清謠言網站 http://www.urbanlegends.about.com/



2.若在上述都查不到，去http://www.google.com 輸入關鍵字，看可否找到很明確的來源出處，找到來源處再去詢問是否為真。若都只是轉貼來轉貼去的討論留言，差不多也是假的。



3.關於關於轉貼謠言信的副作用與法律問題：



網路謠言／散播謠言會觸犯哪些法律

http://www.ettoday.com/2002/02/15/515-1261507.htm

數位法律／在網路上散布妨害名譽言詞　有法律責任?

http://www.ettoday.com/2001/07/18/138-522277.htm



4. 有些澄清網站的資料也可能不完整或錯誤，必要時還需多個澄清網站交叉比對。



5. 有種不算謠言，不過事情已經獲得解決，但信件還持續再轉寄中的，也將帶給相關人事物一些困擾。例如： 「等待換肝　網路求救信　一年內轉寄千萬次」： http://www.richyli.com/report/2002_03_30_02.htm (原文作者是：李怡志）