sonjiei

看過您過去的大作

相信妳就像小館裡很多姊妹兄弟一樣受過相當好的學術訓練

對於研究方法一定相當熟習



對於一個受過標準學術訓練的知識份子來說

引用任何一項資訊之前

對於資料本身的信、效度，像是來源、引據、證明方法

一定有基於責任感的堅持



在有關微波爐這個議題上

不可否認，「電磁波」的問題的確在電子物理、醫學上多所爭議

然而由於相關學術成果（文獻）累積有限，仍失之眾說紛紜



但是這並不影響我們檢視資訊時所應有的謹慎態度



就「新加坡營養學博士洪山本」的例子來說

由於在相關論述上缺乏足夠的可徵信證據

水也好奇的到網路上尋找這位洪先生的相關資料

希望找到足夠證明他說法的期刊文獻

很可惜的，在包括美國醫學會以及加拿大醫學會都沒有這位來自新加坡的洪山本先生（DR.SAM ANG）的登錄資料

相關的學術論著搜尋網站上也找不到他的著作



唯一找得到他的資料的

只有幾個零星的宗教網站（有基督教安息日教會、也有佛教團體）

上有他談論「洗血」、「清宿便」等「另類療法」的資訊

相關的說法除了夾雜一些醫學專有名詞外，並未提及在醫學上的根據

反倒是像「輸血用血液不能用微波爐加熱」這種常識都拿來引證微波爐不能用的說法讓人嚴重的質疑其專業性



基於以上種種的理由

有關洪山本的種種

從學歷、經歷一直到論著

都「疑雲重重」，率而引用，有很高的風險性



更別說要談醫學專業，別忘了台灣可是亞洲重要的醫學中心喔

老話一句：「有病看醫生」







>【 在 sonjiei 的大作中提到: 】

>"微波加熱是以高週波促使食物內部的分子震動摩擦以達到加熱的效果。”我唸大學時,教科書是這麼介紹微波爐的煮熟食物的原理,甚至連考試都考過呢！但”理論”的東西有時並不一定能符合”現實”生活。很多研究已經慢慢指出微波爐會對人體造成的傷害。

>

>新加坡營養學博士洪山本在【疾病的形成與防範】一書中提到：

>

>{在醫院中輸血，需將從冰箱拿出的血加以溫熱才可輸入人體，曾有護士為了急救病人節省時間，使用微波爐加溫血液，一輸入人體後病人立即死亡，以後醫院中嚴格規定，絕不可用微波爐去溫熱血液。

>疾病的形成與有關微波爐所引起的各式傷害，蘇聯人作了許多研究，例如：

>a.肉類用微波爐加熱後，會產生一種致癌物質，叫d-NitroSodienthanolanines。

>b.使用微波爐處理過的牛奶、水果、麥片會將其中的胺基酸轉換為致癌物質。

>c.蔬菜在用微波爐處理後，會將植物生物鹼( Plant Alkaloids )轉化成致癌物質。

>在蘇聯、德國、瑞士等國家，對微波爐造成人體傷害方面，作了許多研究。

>首先令我們好奇的是何以微波爐有害？倘若有害，爲什麼政府不回收呢？

>有個很有意思的比喻，或者可以比喻這個情況，當你將一隻青蛙放在一個開著大火的熱鍋時，他會立刻跳走，但如果你用一根蠟燭慢慢燃燒加溫，剛開始時，青蛙並不覺得有任何燙感，但逐漸的等到牠覺得熱了，想跳走時他的腳已被熱鍋黏住了，再也無法跳走。

>如今微波爐就像那根蠟燭，使用它的人就像那隻青蛙，什麼時候會被黏住，或許是十或二十年之後，但遲早有可能被黏住。

>有人問，如果微波爐有害，何以政府不制止它的使用？乃因它所造成的傷害，不是短時間內即可看到可能是在二十年以後才顯現出來，除非有專業研究員，在實驗室作實驗來證明。}

>

>大家參考一下吧！我是很久不碰微波食品了

>

>>【 在 OAK 的大作中提到: 】

>> 在過年時買了一台微波爐.有一回心血來潮去有機店閒逛,

>>買了一些五穀雜糧,果醬和蘋果,結帳時和老板聊天,聊著聊著

>>就談到微波爐,他說用微波爐微波過的不能吃,告訴我說回去

>>把插頭剪了,因為微波是數於陰性離子,對人體無義,而陽性離子

>>對人體才有義.他又說,如果把一杯微波過的水去澆花,花因此無法

>>生長,害我現在都不敢用了.不知您有聽過這種說法嗎?