從二月底然後三月初的反核遊行，一直到三月下旬，幾乎所有報紙每天持續報導著與核四有關的新聞。

正在讀中學的雙胞胎女兒AB寶通常是等到假日閒暇時才流覽前幾天的報紙，因為三月份中旬學校段考，等到段考結束才一股腦地看二、三星期來的新聞，兩人不免好奇：「哇！怎麼每天都在談核四！」

我不禁苦笑：「不只是現在才談，這十多年來經常在談，為了核四與非核家園，環保團體這些年也上街遊行過很多次了！」

A寶搖搖頭：「不過就是一個發電廠，有這麼偉大到耗費這麼多民眾的精神與社會資源嗎？」

B寶也想到：「好像我們讀小學的時候，在參加荒野保護協會舉辦的活動前，你好像有用一部紀錄片跟我們談到核能發電的問題。」

我點點頭：「那部紀錄片叫做『貢寮，你好嗎？』，就是在談位在新北市貢寮地區老百姓反核四抗爭的事件。A寶不要認為核四只不過是一個發電廠而已，它至今已花了將近三千億的資金，你們知道嗎，台北的捷運建築經費也不過四千多億，台灣高鐵數百公里的高架建設也一樣花差不多四千多億，因此蓋核電廠是很昂貴的，而且花錢事小，安全性才是大家的擔心，一旦出事，那可是我們無法承受的代價呢！」

AB寶一邊讀著報紙的各種評論或爭議，一邊還是很不以為然：「決定蓋或不蓋有那麼困難嗎？所有事情都有好處壞處，分析清楚，總是就要做決定啊，停停蓋蓋總不是辦法啊！」

我一下子詞窮，歎了一口氣：「話雖然是這麼說沒有錯，但是核四的問題在台灣已變成政治問題，不再只是科學判斷或經濟問題，甚至擁核反核都已成為某種意識形態，到現在雙方都已經無法心平氣和地談，甚至雙方對於彼此提供的數據都不信任。唉！我覺得民眾不相信官方公佈的資料或調查報告，是這些年來各種社會爭議的主要根源。」

B寶：「科學的精神就是一切是可以被檢驗的，是就是，非就非，那些報告若是由專家所調查，民眾沒有理由不相信啊！」

我搖搖頭：「問題就出在民眾已經被騙太多次了，所以擔心專家也會有政治立場，或者專家也許有盲點，或即便連科學調查也會因為所採取的角度或研究方法，也會有不同結論呢！你們有沒有注意到，三月中旬有個小小的新聞，樂生療養院青年聯盟的遊行？在八年前，捷運局要拆新莊的樂生療養院，當初說若不拆除以那園區當捷運的機電廠的話，新莊線絕對無法通車，甚至當初訴求先暫緩拆除，其他地方繼續拖工，先分段通車，當初捷運局也說不可能。可是結果呢？現在不但已經分段通車，甚至上個月還宣佈不久就可以全線通車，可是原本要設在樂生療養院的捷運機場因為山坡地質不穩，很難施工，至今根本沒有完工。八年前信誓旦旦說不行的，為什麼後來可以？當類似的事情一次又一次發生時，許多人對於官方的專家所說的話，就失去所有的信心了！」

B寶看著報上對公投的討論：「公投門檻為什麼要訂這麼高？」

我回答：「因為現在絕大部分的國家都算是所謂的民主制度，也就是採用透過選舉選出代表的代議政治，算是間接民主，也就是國家政策由議員來監督，不過為了某些重大事項老百姓希望自己來做決定時，很多國家也都保留了公民直接投票的方式。」

A寶也好奇了：「什麼事算是重大事件？如何判斷什麼事情要由公投來決定？」

我回答說：「不一定。其實幾乎所有事情都可以由國會議員實行立法權來制定或預算審查權來左右政府的施政方向，只有老百姓不太信任這些或許有各自政黨壓力的議員時，才須要公投，或者事情大到牽涉國家的重大未來（獨立與否）或社會重大價值的變更（賭博從不合法變成合法）才會採取公投，因為公投所耗費的社會成本太高，因此通常會設立相當高的發動或有效門檻，免被有心人利用，動不動就公投，造成社會紛擾。」

B寶想了想：「所以說，原本核四廠蓋不蓋，應該不須用到公投？」

我點點頭：「理論是如此沒錯，不過因為核四在台灣像我剛剛所說的，已經不只是科學的問題，而且已經投入太多錢，要承擔這筆損失，或許利用公投的機會，讓大家徹底了解不管蓋或不蓋我們所必須付出的代價，也是沒有辦法中的辦法了！」

A寶追問：「你認為公投的結果會是如何？」

我想了一下才說：「我不確定最後會不會真的進行公投，但是我認為核四最後應該不會真的運轉，因為現在社會上幾乎各個有影響力，有媒體論述權的人都對核四能否安全營運持保留的態度，再加上台灣的地理條件實在沒有條件承擔萬一出事的後果，反而已投入的經費雖然認賠放棄很心疼，但是至少還可以承受，而且在尋找能源的替代方案的努力中，或許會給台灣帶來新的產業發展與更多的就業機會呢！」

AB寶一邊收拾報紙，一邊不忘消遣我：「老爸你總是太樂觀了吧！」