被告人○○○第三次答辯狀-----您若是律師歡迎提供意見

1、          被告人○○○（以下或稱本人），位於○○○○○路86 巷11號4樓房子，於95年12月31日完成交屋及支付尾款期間，對於當時房價及第一次出現物的瑕疵之處理，原告、被告均在雙方能夠忍受及接受的範圍內，由仲介居中協調處理完畢。事隔一年多再以目前市價評估編造理由訴請法院折減價錢之裁判，屬不合情理。本人在台南341萬元買的公寓，一年多250萬元就已賣不出去了，難道也能如法編造理由向法院請求裁定賣方減價嗎？這樣合理嗎？不會天下大亂嗎？

2、          況第二次物的瑕疵是原告居住至96年11月才出現，而此瑕疵是原告拆除頂樓增建屋之迎風面窗戶後，無後續汰換或修復所導致之進水下漏。這可從增建屋已24年，而首次發生現場無窗戶及屋頂鐵皮被掀開來研判。（如第一次答辯狀附圖）

3、          原告能研判該窗戶玻璃完好，唯木質有腐爛不耐久，亦當有能力研判拆除不裝窗會有進水問題，而任其裸空，顯見原告有預見其發生，而其發生又不違背其本意之故意行為相當明確。

4、          一般人辛苦存錢購買房子，十分不容易，必會對新買房子十分愛護、疼惜，焉有剛住第一年就對房子於颱風天，不檢視窗戶任其裸空，不做處理，顯有違常理。

5、          第二次物的瑕疵明顯是由原告的故意作為或不作為所造成，卻又故意藉此把第一次物的瑕疵已處理完畢，蓄意再牽扯進來，用來揣測漏水原因，以模糊焦點，為不道德行為。從其答辯狀詆毀之能事，可推知當時若無誠信妥善處理第一次物的瑕疵，原告肯輕易支付尾款百萬元嗎？

6、          本案前、後段理、事權責均相當明確，且前事與後事並無關聯性，懇請庭上明鑑並儘速結案宣判，可免勞民傷財。

7、          被告首次接到  貴院傳票通知，內容附件（如下）：即對委任人有明確規範，3/31第二次辯論庭，原告委任人身分明顯不符，是否有構成藐視庭上之嫌？不無疑問？為避免爭議及有失立場，懇切建議庭上將此問題列入考量，避免單純之事又添一份爭議。

附件：（兩造注意事項）

一、兩造應辦事項如下：

（一）        兩造請於期日前十日向本院提出準備書狀（答辯狀），並以繕本（函證物繕本），按他造人數直接送達他造當事人。

（二）        除當事人之配偶、直系血親、四親等內旁系血親、姻親、受僱人得委任為訴訟代理人外，本股一律禁止委任非律師為訴訟代理人。

（三）        如有委任律師，請於開庭前十日提出不爭執及爭點整理狀（含聲請調查證據狀），並將繕本逕送對造，另向本院具狀及附磁片。

（四）        開庭當日請自行依所提出之訴狀，提出證物原本。

二、兩造如有欲聲請調查之證據（人證、物證、書證等），請於文到時日內提出，以免因逾期提出而受不利益。

8、          感謝庭上3/31言論辯論庭中極力促成和解，以便結案，立意甚善，非常感謝。非被告不願意配合，請庭上諒解。但因此事雖證據明顯，原告不肯面對，又主動提告，使本案趨於複雜，因此唯有仰賴庭上明鑑，作出公正判決，避免游走於法律邊緣的投機者有機可乘，若能確定責任屬於被告，被告願意配合。